11 июня с 14 до 15 часов была еженедельная радио программа некоего человека по кличке "веллер", или по имени Веллер, не знаю, слышу его впервые.
Разговор шёл о территории России и возможном присоединении соседних государств.
Начали "за здравие" с возможности присоединения Крыма и де-факто и де-юро ныне Российской Абхазии с 100%-м российским населением.
Кончили "за упокой", цитирую на память: "России надо подумать, как дороже продать ненужный Дальний Восток, а то потеряем его даром".
Вот и думаю после этого: до каких пор радио будет зомбировать граждан тупорылыми комментаторами, проплаченных умными путятами.
Кто-нибудь слушал ещё? Ваше мнение?

Веллер родился в 1948 году на Украине, жил в Сибири, сейчас живет в Эстонии
(если сведения не устарели). Известный писатель, работает на RTVI, иногда
фантазирует на политические темы. У него была еще идея обменять
Курильские острова на Крым, т.е. продать товар в одном магазине, а деньги
получить в другом. Каспаров, по-моему, собирался "продать" Монголию.
Это шедевр "рыночных" взглядов. Торгуют тем, что им не принадлежит,
не имеющим точной цены, и при отсутствии покупателей.

И вся подлость заключается именно в этом приеме: начинать "за здравие", кончать - "за упокой".

Вот поэтому я уже не только ящик не смотрю, я и радио не слушаю и выключаю, если оно включено. Лучше уж электричество экономить!

Есть гарнитур генеральши Поповой.

Год назад я был на Дальнем Востоке. Что могу сказать...около половины "местных жителей" узкоглазые, не якуты и не буряты, а китайцы. Очень много смешаных браков. Китайцы приезжают в Россию за бабами, своих уже не хватает. (сами приложились :-))
Китайские гены...ого-го какие....будь ты хоть десять раз русский, но связавшись с китайцем дети будут китайчатами. Сколько я том таких браков видел (чаще всего жены русские, мужья китайцы, в редких случаях наоборот).
Русские мужики пьянствуют, китайцы работают.
Южно-Курильские острова никому не отдадим! Нам они нужны позарез! Там ни души нету, военные и то ушли. Японцы (чаще нанятые безработные русские моряки) ловят рыбу, крабов и т.д.
Так что.....ничего отдавать никому не надо! Кто хочет уже давно все взял и во всю пользуется!
Нам своей земли не надо и чужой не отдадим!

http://www.rus-sky.org/history/library/mironov6.htm

Есть предложения

Озвучьте?

--

Моё "Есть предложения" - это вопрос, забыл поставить вопр. знак.
Если подумать, ведь китайцы на сибирской земле не смогут жить без промышленности.
Если поставить там грамотного губернатора, не позволяющего китайцам развивать индустрию на нашей территории, то можно законсервировать ситуацию лет на 5.
Пока пройдусь по Веллеру: кто-нибудь когда-нибудь видел Веллера в полемике, чтобы он спорил с кем-либо по теле-радио-ящику?
Нет, это говорящая голова, преподающая глупенькие идейки людям, зомбированным теле-радио-ящиком, что я вижу у себя на работе.
Так давайте поспорим с Веллером, ау, Вы подписались на эту Тему?

Ваш первая сентенция вызвала в памяти старый анекдот о писателе, который отнюдь не читатель.
Не знаю, что именно Вы там читаете, если не слышали этого имени (кстати, мне испытанная пара книг Веллера сильно не понравилась, хотя знакомым и родственникам он очень пришелся по душе своим умной цинической откровенностью).
Но написать решил не в связи с книгами, а защитить Веллера в другом.
Вы очень не правы, считая, что Веллер ни с кем не спорит.
Уж на что я редко смотрю телевизор, но в последние месяца полтора дважды натыкался на передачи российского телевидения (одна по-моему Познера в выходные, забыл как называется - ее можно посмотреть по компу), где Веллер очень резко спорил едва ли не в одиночку со всеми приглашенными, да и с публикой - по вопросам миграции. Отстаивал весьма недемократическую позицию, а конкретно - что гость должен уважать обычаи хозяев. Признаюсь, на меня он произвел сильное впечатление, как смелостью в высказывании непопулярных взглядов, так и логикой и стойкостью в отстаивании своих позиций. Я даже посмотрел его долее, чем того требовало чаепитие.

Особенно "Маузер Папанина".

Согласен с ним, примерно 50 на 50. Не знаю еще как насчет продажненького, но он точно не дурачок.

Интересное мнение из интервью.
«Диктатор - безоговорочный правитель. Но не тиран, а высшее исполнительное лицо с чрезвычайными полномочиями и конкретными задачами, на жестко определенный срок. Не ушел день в день, когда кончился срок, - ты вне закона, бесправный враг народа».
А интересно оно тем, что за сотни лет смысл слова «диктатор» сильно исказился. На самом деле в древнем Риме существовала такая должность «диктатор», избирался он при чрезвычайных обстоятельствах на определенный срок, (кажется 6 месяцев), и обладал практически неограниченной властью.
Только у нас получается немного иначе. У нас любой станет таким «диктатором» на неограниченный срок, если получит огромное доверие народа. Если его какой-нибудь «сенат» попытается скинуть, скорее скинут этот «сенат». Но что бы у «диктатора» было доверие народа – он должен проводить как раз популярные реформы, а не наоборот. Начал своему народу палки в колеса ставить и до свидания. («Гильотина на Плас де Революсьон»)

Не ручаюсь за точность изложения, но как-то читал книгу о Вьетнаме и вычитал, что у вьетнамцев существовало такое политическое правило: граждане ОБЯЗАНЫ, быть верными императору, если император – государственник. Если император распродает свою страну, ОБЯЗАННОСТЬ граждан – восстать против такого императора. Таким образом, существует связь: Народ – Царь – Родина. Если кто-либо, народ или царь, первым рвет эту связь, он должен подвергнуться репрессиям.
Не плохо бы и России это перехватить.
Территории для нас, думаю, пока не потерянны, но дело к этому идет. У меня троюродный брат на дальнем востоке служил, картина, говорит, удручающая. Но выкарабкаться можно из любой ситуации.
Надеюсь, следующий наш руководитель будет не дзюдо и теннисом увлекаться, а шахматами.

Не удивлён что Вам понравился "Маузер Папанина" - вполне мерзкий рассказ.

1 пишет:

Не удивлён что Вам понравился "Маузер Папанина" - вполне мерзкий рассказ.

А "Поправки к задачам"? http://www.lib.ru/WELLER/corrests.txt

Тов. Морозову. "Поправки к задачам" прочел и ничего не понял. Ни сюжета, ни цели написания.