Для начала процитирую Вас: «Прохожий, SLAVAM, А. Харитонов, да и Сергей - насколько их точка зрения ДАЛЕКА от реальности? Насколько она противоречит здравому смыслу и фактам советской жизни, насколько построена на эмоциях? И как упорно защищают свою позицию, насколько их антисоветские вымыслы дороги им?».
Что здесь поражает, так это непоколебимая уверенность в свей монополии на здравый смысл - только я и те, кто согласны сомной, смыслят здраво и свободны от эмоций, только мы знаем факты советской жизни. А нельзя ли поуважительнее, Олег? Это помогло бы Вам понять простые вещи: во-первых, Вы дискутируете не с идиотами и, во-вторых, все Ваши оппоненты (за исключением Сергея) жили не в мире грёз и не в Швеции, а в СССР. И не меньшее количество лет, чем Вы (я – так 45). Так что, - нет у Вас монополии ни на здравый смысл, ни на знание фактов советской жизни. Я вот, например, считаю, что как раз Вы безудержно идеализируете наше прошлое и именно Ваша позиция построена на эмоциях. И чтобы разобраться кто из нас прав, а кто нет, надо прежде всего не судить безапеляционно, не вешать ярлыки, стараться понять собеседника. Ведь мы говорим о сложных и неоднозначных вещах. Ярлык же всегда однозначен. А пока, МНЕ КАЖЕТСЯ, что вы не поняли даже той простой вещи, что никто из названных Вами людей не является противником идеи социализма. Просто каждый из них видит его по своему и поэтому по разному относится к тому социализму, который был у нас. И они имеют для этого право и основание. Во-первых, они жили при том социализме. Во-вторых, тот социализм не выдержал испытание временем. Поэтому, как люди мыслящие и симпатизирующие идее, мы и говорим о причинах прошлых неудач, о путях их исправления в будущем. Это мы ищем здравый смысл, смотрим трезво и открытыми глазами на наше прошлое. Это мы стараемся избавиться от вполне естественной тенденции к идеализации прошлого, от ностальгии и эмоций (или хотя бы отделить эмоции от рацио). По себе скажу – делать это нелегко. Но, надо. Если, конечно, будущее социалистических идей тебе не безразлично. Можно смотреть в прошлое с тёплыми чувствами, но при этом надо сохранять способность к здоровому скепсису. Это как отношение к себе, глупышу, в семнадцатилетнем возрасте. Ваша же безоговорочная апология практики, доказавшей свою нежизнеспособность, - это путь в никуда, это смерть идеи. Надо идти вперёд, надо искать новые пути.

Процессы, происходящие в обществе, отличаются от процессов, изучаемых в физике и технике тем, что всё происходящее выполняется не детерминированно, а НА УРОВНЕ ТЕНДЕНЦИЙ. Стремление дать КРАТКОЕ описание каких-либо общественных явлений неизбежно приводит к обеднению, (и даже ГРУБОЙ СХЕМАТИЗАЦИИ) материала. Это происходит именно вследствие отсечения в составляемом нами описании второстепенных тенденций в пользу лишь тех тенденций, которые мы считаем наиболее существенными. Иначе описание просто занимало бы необъятные тома. Но что происходит при некритическом, поверхностном восприятии таких вот "сжатых" описаний? Читатель делает вывод о некоей "схематичности мышления" автора, о "примитивности его суждений", о том, что и сам глобус (понятийный тезаурус), которым автор оперирует, является каким-то ущербным, неполным, или нарочито тенденциозно "отфильтрованным", преследующим какие-то "неведомые цели". Это не так. Предыдущее сообщение НАПОМИНАЕТ один из расхожих шаблонов, но таковым не является. Мой подход - геополитический. "Классовое" и "расово-генетическое" начала играют здесь второстепенную, подчинённую роль. Вот у нас Россия, вот "иностранные державы", вот борьба за ресурсы, вот движущие силы, а вот и вытекающие из этого процессы - всё выстраивается ТОЛЬКО ИЗ ЭТОГО. А какой там национальности были Клара Цеткин, Бухарин с Рыковым и прочие Блюхеры-Тухачевские, мне глубоко безразлично. Делаешь полезное для России - значит наш, делаешь неполезное - отпраляйся, куда заслужил.

Я, конечно, хотел сказать "предыдущее МОЁ сообщение", а не "предыдущее сообщение".

А Сталина вам процитировать? Или не Российскую энциклопедию 2000 года (такая мерзость не каждому Бухарину в страшном сне могло бы присниться), а ту же БСЭ? Мне в свое время пришлось в "исследовании " недобитого потомка знаменитого в свое время Антонова-Овсеенко прочитать, что Сталин в ссылке посуду не мыл, а давал собакам вылизывать. В свое время потомки Лебедева-Кумача сумели в суде доказать, что их отец не передирал песню "Идет война народная". Выяснилось, что журналисты просто передирали эти домыслы друг у друга в своих статейках. Но, впрочем, сейчас еще не то напишут. А от других вопросов уклоняетесь, Харитонов. Сопланетников ищете?

О голоде на Украине. У Мухина есть довольно правдоподобное предположение о том, что голод на Украине был связан именно с тем, что перед вступлением в колхоз крестьяне проводили массовый забой скота, чтобы не сдавать его в общие колхозы.(есть у хохлов такое свойство - "не съем, так хоть понадкусаю"). Чтобы хохлы не обижались, справедливости ради отмечу, что Великороссии тоже резали скот перед вступлением в колхоз. Но у нас основной тягловой единицей при вспашке была несъедобная для христиан лошадь, в то время как на Украйне из-за вязких черноземов лошадь при вспашке не использовалась, а ярмо тянули волы и быки, успешно съеденные перед коллективизацией.
И вообще, вы не задумывались над тем, почему голод возник принял столь острые формы именно на Украине?

Это было необходимо мировому сообществу, чтобы сформировать на Украине социально-экономические предпосылки так называемого "сепаратизма национальных окраин". Протекторатом управлять легче, если он расчленён с помощью искусственно сформированных извне противоречий (якобы "внутренних"). Кроме того, создавать голод вблизи "центра колониальной администрации" нежелательно, так как теряется стабильность и управляемость протекторатом. Поэтому основную тяжесть искусственно созданного дефицита потр_бл_ния должны нести на себе именно "национальные окраины".

А как Ваше обо мне, товарищи?

"Свет мой (товарищ), зеркальце, скажи!
Да всё правду доложи:
Я ль на свете всех милее,
Всех румяней и белее?"

Обхаивать людей советских
Признаться, Вам не мудрено.
В Нью-Йорке много есть поэтов,
Что рядом с Пушкиным - г...но.

Когда то на этом форуме я уже восхищался чувством юмора у сталинистов. Спасибо за подтверждение моей тогдашней оценки.
Для сталинистов объясняю на пальцах (так им всегда удобнее), подробно и нудно (так им всегда понятнее), в прозе и без юмора (юмор им всегда непонятен):
1(первый палец) Моё послание было не охаиванием, а достаточно добродушным подтруниванием (шуткой).
2 (второй палец) Подтрунивал я не над «советскостью» 55-го, а над определённой кокетливостью его вопроса, над желанием понравиться (качествами, я бы сказал, скорее «антисоветскими»).
3 (третий палец) Все претензии - к Пушкину (моего там – одно слово, да и то в скобках). Это ЕГО отношение к самовлюблённым кокеткам.
4 (четвёртый палец) Я тут в Нью-Йорке в поэты не лезу. Я их только цитирую. А, вот, в Волгограде кое-кто явно претендует на поэтические лавры. Насколько успешно? Достаточно ясно, особенно если сопоставить их с Пушкиным.
РS Не похоже, что "обхаивать" это опечатка. Думаю - это уровень грамотности сталинских поэтов.

А если серьёзно, Alex55, моё мнение о Вас значительно лучше, чем об Олеге и Сталинисте. Вы мыслите не так ортодоксально. У Вас заметны определённые элементы критического мышления. Об этом говорит, хотя бы, Ваша реплика «Об одном недостатке Советской системы». Просто надо быть ещё критичнее и ещё последовательнее. Тогда Вы неизбежно прийдёте к выводу, что «легитимная» смена власти в условиях идеологического (и всякого другого) диктата попросту НЕВОЗМОЖНА. А любой «междусобойчик» во власти ВСЕГДА ведёт к стагнации и гибели системы, чему мы все и были свидетелями. Вывод: как ни ненавистны многим понятия «демократия», «плюрализм» (да я и сам отношусь к ним с опаской), но приходится признать, что другие пути ещё хуже. Тут хоть какой то шанс есть. Кроме того, объективная логика развития общества говорит о его неуклонной социализации. Поэтому, наверное, и не надо бояться «плюрализма». Надо доверять людям, верить в их коллективную мудрость, а не давить их, не считать их быдлом, не знающим куда идти без поводыря. Но, заметьте, в обществе, где есть по-настоящему свободное волеизъявление граждан, не возможны ни Путин, ни Сталин.
PS. Кроме всего прочего, Вы просто заметно интеллигентнее сталинских жлобов и хамов.

на радио россии рассуждают, что нельзя сбрасывать со счетов никакую версию, в том числе совместные с Беларусью учения в Астраханской области, которые. правда, еще не начались, но может быть, кто-то там уже нажал какую-нибудь кнопку. Не забудут наши демократические плюралисты помянуть славянское братство. Обхаивать или охаивать - не столь важно для меня. Нелегко жить в стране, превращаемой в сумасшедший дом, друзья.

Уважаемый Алекс! Что Вы слушаете всякое радио! Положитесь на свой разум и сопоставьте факты. Вопрос о предупреждении и пресечении террактов стоит во всем мире, и нигде практически не находят идеальных рецептов. Может у Вас есть свой? Только не основанный на хотя и заслуженом, но несколько устаревшем багаже истории, а на сегодняшних реалиях. Что можно реально сделать, чтобы спокойно ходить, ездить, летать, при этом не опасаясь за себя, своих родственников и друзей?
Принять новые законы, ущемляющие "права человека", за исполнение которых все станут вновь говорить о "ментовском беспределе"? Поиск новых "врагов народа" но уже на новом витке истории? Вот Алекс Сталинградский пишет отличные стихи, но неровно дышит в сторону евреев-сионистов, мол из-за них все беды. Я их не защищаю, как не защищаю и не подумаю защищать ваххабитов, и иные радикальные националистические течения. Проблемой остается та самая толерантность, когда вокруг много недовольных, кто видит свои беды не в себе, а в окружающих. Опыт Германии показывает, что физическое избавление от евреев (чеченцев, ингушей, немцев и всех, кто по численности меньше великорусского народа) не решит всех проблем. Будем искать новых врагов (кулаков, подкулачников, нищих, бродяг и т.д.) и вряд ли на этом пути остановимся. Вот Харитонов пишет "письма издалека", призывая всех к такту и терпимости. Судя по его рассказам так далеко он забрался не так давно. А знает ли он, что основы правосудия той страны, где он сейчас проживает основаны на самосуде, только обличенного в радужные цвета. И что полицейский, даже если и не видит реальной угрозы для себя при задержании нарушителя, сначала принимает меры личной безопасности, т.е. вынимает пистолет, и только после этого излагает свои требования, а законные или нет, это уже выяснит суд, если задерживаемый туда обратится. В схожих условиях у нас подобное поведение - " ментовский беспредел", широко обсуждаемый в прессе. У нас сам народ не хочет толерантного поведения, обвиняя всех и вся в своих неудачах. Так что же делать?

В перипетиях сегодняшнего дня бывает нелегко разобраться. Но имея память и умея думать, по прошествии 10 лет АБСОЛЮТНО ПОСТСОВЕТСКОГО мира, невозможно не заметить некоторых очевидных вещей.
1) Мир в значительно большей мере управляется теперь "толерантными".
2) Мир не стал добрее.
3) После удачной кампании облыжных обвинений против СССР - "империи зла" - были и продолжаются попытки объявить злом Кубу, Иран, Ирак, Афганистан (но не Пакистан!), Сев.Корею, КНР, Беларусь. При этом мне не приходилось слышать аналогичных обвинений по отношению к Грузии, Азербайджану, независимой Ичкерии и др.. Это зло толерантных,видимо,не волнует, или оно для них не зло. Или зло НЕ ДЛЯ НИХ.
4) Место "красного зла" совершенно явно занимает сейчас "зеленое" - толерантные противники всякого расизма и религиозной нетерпимости СПЛОШЬ спокойно рассуждают об исламизме как источнике "международного терроризма" и абсолютном зле в таковом качестве.
Наконец,самое очевидное, что ДОЛЖНО бы возмущать всех, кто незаинтересован во лжи, - это явное насаждение в умы людей беспамятства в отношении давнего, недавнего и совсем недавнего прошлого. Людей намеренно отучают отслеживать даже важнейшие события изо дня в день, кроме разве Олимпиады. Для чего? Чтобы в своих интересах, повторю, В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ управлять массами.
Кнут - некрасиво и небезопасно,
пряник - денег жалко и развращает быдло,
а "демшизу" геноцидом пока официально не признали. "Общечеловеки" и не признают, потому что это ИХ отработанный метод ведения ИХ "бизнеса". Я бы даже сказал их религия.
Спасибо за внимание, как говаривал незабвенный Никита Сергеевич Хрущев.
PS Советская музыка пробуждает в людях память. Может и способность критически мыслить вернется к кому-то...

О какой терпимости можно сейчас говорить? В обществе и мире идет война. США уподобляются незабвенной империи Адольфа Алоизовича и подгребают под себя весь мир с целью спасти доллар, превратившийся по сути в бумажку. У нас вообще странная ситуация. Взорваны дома в Москве, неизвестно зачем идет война в Чечне, во главе которой еще недавно стоял бывший боевик с голосом и видом Бармалея, теперь еще взорваны самолеты. С какой целью - неизвестно. Глумятся над нашей Родиной, ввели такие ценности в обществе, от которых лично у меня волосы встают дыбом. Враг везде, и в то же время он нигде. Люди стремятся просто выжить, и в то же время столько соблазнов в виде красивых шмоток и вкусной, но недоступной еды. Мелькает тщательно зачесанная лысина путина, русские люди спиваются, причем спирт и настойка боярышника в аптеках стоят копейки. Подъезды домов годятся в качестве декораций к фильму про Сталинградскую битву, и в то же время строятся дорогие особняки. Почти все человеческое в людях убито, причем убито именно такими, спокойными и толерантными типами. Нас, русских. нельзя было победить в открытом бою, так взяли скрытым духовным измором. И тут еще разные гады стремятся найти недостатки и охаять наше прошлое - единственное, что у нас еще осталось. Прочитал в книге Невидимова "Религия денег" (повторяю, ее можно скачать в библиотеке сайта газеты "Дуэль") предложение создать церковь Советского Союза. Как бы непривычно это ни звучало, но ведь мы все верим в наше светлое прошлое. И тому, кто верит, нельзя внушить отвращение к прошлому самыми что ни на есть жареными фактами. Не мифический золотой телец, а реальный Сталин должен стать нашим Богом. Не только нагорная проповедь Христа должна определять наше поведение, но и "Моральный кодекс строителя коммунизма".
Может, повторяюсь, это звучит и непривычно, но в нынешнее смутное время нам нужна вера. И вера в советское прошлое поможет нам обрести силы.

Слова надо выбирать тщательнее. Вряд ли тут подходят слова "церковь" и "бог"
Помните: "Никто не даст нам избавленья..."
Верить надо в себя, в НАШИХ людей и в справедливость. СССР на этом держался. И... как там у Арк.Гайдара - надо очень любить и беречь эту землю, которая зовется Советской страной.

Уважаемый 55-й, не путайте веру и религию. Вера есть одна из частей религии, но суть любой религии в наличии загробного блаженства (или подходящей реинкарнации). Вера в советский строй предполагает царство мира, счастья и справедливости не в более чем спорной загробной жизни, а на Земле. А слово церковь я употребил не в качестве значения храм, а в смысле организации верующих. Верующих в самый справедливый и человеческий советский строй.
Поймите, наше советское прошлое так или иначе представляется всем людям (людям, а не сторонникам поистине дьявольского капитализма) в виде своеобразного идеала, который сегодня, спустя полтора десятилетия, достигнуть уже крайне непросто. Вспомните одухотворенные лица советских людей до 1985 года (для тех, кто не помнит, советую взять старые газеты и внимательно вглядеться в фотографии), их богатейший духовный мир (мы ведь были самой читающей нацией), социальные блага и могущество советской державы, а самое главное, уверенность в завтрашнем дне. Не буду повторяться, все мы это помним. Вера в коммунизм вела в космос Гагарина, вздымала великие стройки, водила пером писателей и смычком музыкантов. Вы старше меня, 55-й (я думаю, вам сейчас около 50), так вспомните, какой надеждой и верой светились лица людей, раскупавших в киосках номера "Техники - молодежи" с романом Ефремова "Туманность Андромеды". Без веры невозможно построить новое справедливое общество, и мы, пока еще живые свидетели и участники советской эпохи, должны стать апостолами этой веры (или. по старому, агитаторами). Поймите, сейчас самый для этого удобный момент, ведь путинское правление бездуховно и безверно. Пусть не пугает вас моя церковная терминология, просто она наиболее точно отражает суть моего предложения, а новых слов для этого мы еще не придумали.

О Сталине. В глазах абсолютного большинства советских людей он был именно Богом - человеком, под руководством которого мы отстояли свою Родину, который взял Россию с сохой, а привел к России с атомной бомбой, позволившей опустить американцев свою пресловутую ядерную дубинку, человеком, при котором через ДВА ГОДА ПОСЛЕ ВОЙНЫ были отменены карточки (в той же Великобритании карточная система сохранялась до начала 50-х) и ежегодно СНИЖАЛИСЬ цены на продукты и товары широкого потребления.
На мой взгляд, именно ВЕРА в советский строй способна вытащить страну из нынешней трясины.

Мою бабушку звали Верой. А маму-Любовью. А Надеждой зовут двоюродную сестру.
Ничего я не путаю,Алекс. Я Вам в прошлом сообщении поначалу написал, что Вы очень близко подошли к МОЕМУ ОТВЕТУ на наши общие вопросы, а потом это стер. Я часто так делаю.
"Мысль изреченная есть ложь" - это Федор Тютчев.
А слово - это оружие,Алекс. Вот я почему "про церковь"... Точнее надо.

Если Вас лично задели мои иногда резкие выступления, прошу извинить меня. Ни коим образом не питаю к Вам враждебности или неуважения,поверьте.Ваша позиция мне всегда интересна.