ВРЕДНЫЙ ВАХТЕР
Эта жутковатая история случилась или могла случиться в добрые брежневские
времена. На не очень секретном предприятии вахтер (невооруженный охранник),
бывший военный, "достал" многих своей принципиальностью: нарушения фиксировал,
подворовывать не давал. Сговорились несколько обиженных,и утром ему стали
сочувствие выражать,мол выглядит неважно,не болен ли. Тот,мужик крепкий,
в зеркало смотрит,к ощущениям прислушивается - нет,все нормально. А днем
ему то же говорят, и вечером то же. Домой пришел с думой уже видно,жена говорит:
"Что-то будто тень у тебя на лице?" На завтра ему уже и не заговорщики
сочувствуют, что-то не такой как всегда,бодрячок. В общем, слег мужик.
Был он не очень стар, болеть не умел,медицину недолюбливал,и она отплатила ему
взаимностью-доконала вскорости. А заговорщики, - добрые в основе люди,-
переживали потом, некоторые довольно сильно.

Ну, это не новость – как что не так, так виноваты евреи. Если в кране нет воды.... Я не еврей, а 100% русский. И евреев не защищаю (от чего?), но и не оправдываю. А вот попробуйте начать говорить о русских плохо. Ага-а-а... Вот то-то же. Задумайтесь. Кто русским, хозяевам своей земли мешает, как выразился Алекс Сталинградский выше «На среднем и низовом уровне, а также в культуре и на ТВ полное засилье евреев », занять эти самые места? Слабо? Обосрать оно конечно проще. Причем в 50-х, после Сталинской метлы по евреям в этом самом среднем уровне баланс был в пользу русской нации. Не смогли удержать? Опять слабо? Вот маленькая цитата из книги самого, что ни на есть русского и мы все на этом форуме ему в подметки не годимся. Стоп-стоп, не надо торопится верещать, что это неправда и подчеркивать свою значимость, как личности. Сделайте хотя бы тысячную долю того, что он, а потом уже шашками махать...... Или, вот, попробуйте занять места евреев в том самом среднем уровне, якобы отобранные у русских. И не теми методами, что Иосиф Виссарионович (дать в морду, да по-сильнее ). Вот тогда и докажете, что чего-нибудь стоите. Так вот цитата:

«Россия-самая националистическая страна в мире, страна
невиданных эксцессов национализма, угнетения подвластных
национальностей русификацией, страна национального бахвальства,
страна, в которой все национализировано вплоть до вселенской
церкви Христовой, страна, почитающая себя единственной призванной
и отвергающая всю Европу (Америку – прим. мое), как гниль и исчадие дьявола, обреченное на гибель. ....Обратной стороной русского смирения является
необычайное русское самомнение.»

Н.Бердяев
«Судьба России»

Это вам не отьявленных фашистов цитировать в доказательство своей правоты, что, впрочем, прекрасно характеризует авторов типа Алекса Сталинградского как русского патриота. Писано это почти 80 лет назад, а что изменилось? И кто Россию завоевывал после 1986 года? Никто, сами все и вся вместе с собой продали и продаете до сих пор.

P.S. Кто не знает, кто такой Бердяев – откройте энциклопедию.

Уважаемый А.С.! Много или не очень много было в Германии евреев-рабочих - не суть важно. Но налицо нарушение диалектики общего, особенного и единичного. Наказываться должен конкретно тот, кто этого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАСЛУЖИЛ, а не все подряд его соплеменники, по схематически выбранному расово-генетическому критерию. Конечно, существуют народы, степень криминализации которых (в силу объективно сложившихся, чисто исторических, причин) оказалась существенно выше, чем у остальных - но эти вопросы вполне приемлемым образом решаются на уровне спецслужб, всевозможных закрытых инструкций, и т.п. Выносить же это в официальную государственную политику нет никакой нужды. В самом деле, зачем создавать излишние поводы для паразитирования на том, что кого-то там, якобы, "притесняют". Например, в США проживает довольно значительное количество так называемых "негров-мусульман". С точки зрения интересов США эта часть населения потенциально может нести в себе определённое деструктивное начало. Но видим ли мы отражение этого в ОФИЦИАЛЬНОЙ внутренней политике США, в "БУКВЕ" законов. Нет и ещё раз нет! Всё решается СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ, тоньше и аккуратнее, на уровне именно СПЕЦСЛУЖБ - но ничуть не менее эффективно, чем при использовании более грубых и "прямолинейных" методов. Причём без лишних поводов для возникновения вспышек неконтролируемой социальной напряжённости и розни по расово-генетическому или религиозному поводу. А это важно для безопасности государства и спокойствия его населения. Не думаю, что среди высших административных или военных чинов США есть хоть один "негр-мусульманин"!

Отвечаю Виктору, но ответ этот предназначен всем, кто интересуется нашей историей и любит Родину. Конечно, мне далеко до столь модного в начале 90-х Бердяева. И на "философском пароходе" я из страны не улепетывал (мои предки в гражданскую друг против друга клинками махали-тупы были по сравнению с Бердяевым, но что делать...), и о рабской душе русского народа я не распространяюсь,как Бердяев, проанализировавший истоки и смысл русского коммунизма, скорее даже наоборот. доказываю нечто обратное. И на ТВ и в газеты меня не пускают-слабо ведь русскому человеку состязаться в уме и сообразительности с сынами израилевыми. Они умнее (а это уже нацизмом припахивает, но защитники евреев об этом не думают). Что ж. умом блистать не будем, прадеды у меня шашками обходились. Но вот что мне хотелось бы сказать вам. Виктор. Вы считаете, что в оккупированной стране возможно достучаться до 5-й власти - СМИ? Крайне трудно, даже если не сказать невозможно. Те же из русских, кто сумел добиться издания своей независимой газеты, подвергаются массовой обструкции. Из более-менее известных возьмите того же Мухина с его "Дуэлью". У нас в Сталинграде ее купить невозможно по причине полного отсутствия таковой в продаже. Мне интернет в этом случае помогает, а остальным, не имеющим компьютера, "Известиями" обходиться? Понятно, гласность, демократия, но рынок диктует свои законы. Издающейся в Сталинграде газетенке "белоруса" Фимы Шустермана "Интер" городской бюджет деньжат изрядно подкидывает, зато "Колоколу" русского Терентьева не только денег не выделяют, но постоянно вчиняют судебные иски за публикацию того же Достоевского, сказавшего о евреях много нехорошего (понятно, Достоевский не Бердяев, но все же...) И в этих условиях вы предлагаете не шашкой махать, а добиваться всего своими силами. Это как, в казаки иерусалимские записаться? Евреи не русские, у них голос крови силен, чужие к ним не ходят. Вы говорите, что вы русский. Согласен с вами-вы русский шабесгой (значение слова в еврейской энциклопедии посмотрите). В доказательство приведу ваши же собственные заключительные слова о России. где вы говорите о нашей общей Родине:"сами все и вся вместе с собой продали и продаете до сих пор."
Д и слогикой у вас не все в порядке. То вы пишете. что после смерти Сталина баланс в среднем уровне был в пользу русской нации, то называете эти места сегодня "якобы отобранными у русских". Так отобрали их евреи или нет?
Об оружии. Русские всегда сходились с супротивником грудь с грудью. клинок с клинком. Это наше оружие. У евреев-свое: иезуитские методы, ошельмовывание, интриги.
А насчет того. кто Россию завоевал после 1986 года (странно. почему не 1985-го) спросите у своих знакомых. Если сами не разобрались.
Бердяев считал русских националистами. Хорошо. Но ведь не национализмом. а дружбой и совместными делами выковали мы государство-монолит на 1/6 части земного шара. и на всем пути продвижения русских на восток не исчезло ни одного народа. А вот интернациональная америка платила за скальп убитого индейца. И последние из могикан с лица планеты не от рук русских националистов исчезали.
Прохожему отвечу вечером.

Слушая оппозиционную радиостанцию на СВ, заметил, как жадно,яростно, горячо,не очень связно выговариваются люди, зажатые этой свободой слова уже второй десяток лет. Остановитесь,наконец! Успокойтесь!
Мнение Бердяева - всего лишь мнение человека,пусть уважаемого. Хватит споров о прошлом! Пора подумать о будущем и разобраться в настоящем.
Мы не хуже других. Я - не хуже. Сталинградский - не хуже. АлександрГ - не хуже. И остальных приглашаю в "не худших".
История не оказывает прямого действия на сегодня, а сегодняшние осквернители - еще как оказывают.
Русских в России шельмуют, как никого другого в собственной стране.Могу привести множество примеров по СМИ.
Предлагаю начать спокойный разговор о том, как преодолеть этот повседневный страшный обман. Хватит комплексовать и конфликтовать.

Виктору. Немного дополню вашу цитату из Бердяева. Верить этому философу, бывшему в свое время членом РСДРП (что не помешало ему потом активно критиковать компартию), восторгающемуся "творческим началом" фашизма и активно напускавшему "богоборческого" тумана вкупе с некой богоизбранностью, довольно трудно. Русский национализм и якобы насильственная русификация - это выдумки . Вы упрекаете меня в том. что я цитирую Гитлера. Вчитайтесь внимательно и поймете, что цитаты из Гитлера не несут в себе пропаганды нацизма. а лишь призваны проиллюстрировать антинародную поилтику нынешней власти, при которой у русских уже ни самомнения, ни национализма и прочего столь нелюбимого Бердяевым не присутствует.
Прохожему. Конечно. спецслужбы могут контролировать обстановку в иных случаях. Но когда возникает опасность, даже США способны без обвинения заключать в тюрьму целые народы, причем попрой без повода. Посмотроите, какая истерия творилась и творится в США после 11 сентября. А массовая депортация японцеви заключение их в концлагеря после Перл-Харбора? А мы еще Сталина за депортацию чеченцев, Гитлеру белого коня поднесших, ругаем. Читал я воспоминания простого советского матроса, попавшего в 1942 году в плен в Крыму. Наших пленных вели по улицам Симферополя, а крымские татары бежали следом, кидали в пленных кирпичи и требовали от немецких конвоиров немедленного расстрела пленных. Сталин вырвал с корнем эту крымско-татарскую заразу. В то же время никак не пострадали те же западноукраинцы, жлебом-солью встречавшие немцев. У нас в Сталинграде, например, во время Сталинградской битвы на Дар-горе свирепствовала специальная рота украинской полиции. Однако обвинять в измене братский русскому украинский народ Сталину и в голову не пришло. Для чечен-Казахстан, для украинцев-прощение. Сталин прекрасно разбирался, с каким народом проводить оперативные мероприятия, а какой отправлять туда. где волков хорошо морозить. Перевоспитаются. У славян нет кровной мести, у чечен-есть. Если весь народ не выселить, то постоянных стычек и терактов не избежать.

Уважаемый А.С.! Представлять себе какой-либо народ (даже не очень благополучный в криминальном отношении) в виде монолитной "шайки злоумышленников", одинаковых, как пингвины, и действующих по одной и той же, раз и навсегда затверженной, схеме, методологически неверно. Конечно, чрезвычайные мероприятия, подобные тем, на которые Вы ссылаетесь, могут в ряде случаев и понадобиться - ведь всё зависит от конкретных условий. Но в самом общем случае, всё-таки, наиболее предпочтительна политика более "хитрая" (как это и сформулировал один из участников форума). Создавать в обществе излишние предпосылки для потенциальных антагонистических конфликтов нет никакой нужды. Зачем мне в стратегической перспективе "пятая колонна" из каких-нибудь "несправедливо обиженных" в своё время "горных чукч", которая будет потом годами мутить воду в обществе, паразитировать на своих "обидах" (естественно, до крайности преувеличенных) и действовать по указке иностранных держав (которые только и ждут, чтобы такая "пятая колонна" в стране появилась). Нет, это не путь! Если мафия даже и организована преимущественно по национальному признаку, это ещё не означает, что на уровне государственной политики следует провозглашать борьбу с "целой нацией". Ещё раз говорю, не надо создавать поводов для розни! Подход должен выглядеть как "территориальный" (визовый режим для всех прибывающих из "нежелательного" региона) и как "антикриминальный" (а уж кого именно проверять в наибольшей степени - это спецслужбы знают!). Думаю, что те же самые евреи в третьем рейхе при подобном подходе в большинстве своём (за исключением криминальной банкирско-ростовщической верхушки) были бы попросту отправлены сражаться на Восточный Фронт (как и представители других народов), а их жёны и дети были бы вовлечены в полезную для рейха трудовую деятельность. Всё было бы в порядке, и евреи лишь славили бы фюрера за его "великодушие и государственную мудрость". А не паразитировали на так называемом "холокосте", жупел которого помогла раздуть в том числе и непродуманная национальная политика.

Насчёт "перевоспитания народов". "Перевоспитание народов", наверное, вещь вполне достижимая, но ведь это же в любом случае длительный, системно протекающий процесс, и осуществлять его необходимо максимально щадящими методами, без повреждения биологической популяции. Последнее обстоятельство чрезвычайно важно, но некоторые горячие головы даже не считают необходимым учитывать этот фактор! Как будто бы в их распоряжении не люди, а некая "биомасса", с которой можно делать всё, что угодно.

Вы знаете, в истории много загадок. на которые очень трудно ответить. Совсем недавно узнал, что в числе германских военнопленных, сдавшихся Красной Армии, было около 10 тысяч евреев. Выходит, их и в вермахт брали? Даже пара сотен цыган была пленена. А ведь и цыгане подлежали безусловному истреблению как "вредная нация". А ведь человека, имеющего более 1/4 еврейской крови, в армию не брали.

Как бы там ни было в истории, но Россия - многонациональное государство, сложный полиэтнический конгломерат, формировавшийся веками. И это один из важнейших элементов специфики России, как глобального геополитического объекта. Уже поэтому механистически переносить на Россию "опыт" Третьего Рейха - нельзя. Апартеид, какое-либо деление наций на "вредные" и "полезные" - не для России. На уровне спецслужб, конечно, следует поддерживать желательные тенденции развития общества, и, по возможности, блокировать нежелательные, но переносить это "явным образом" в официальную государственную политику нельзя. Общество просто взорвётся изнутри, раздираемое несуществующими на самом деле "противоречиями" (которые, естественно, будут щедро подпитываться и разжигаться заинтересованными в скорейшем крахе России иностранными державами).

1) частности обсудим, когда будем у власти :-)));
2) кнут,пряник,спецслужбы и рейх - не та терминология, не та система понятий.
В России у власти должны быть ПРАВЕДНИКИ. Таковыми считали царей.
Ленин, Сталин - не святые, но праведники, как ни относись к первому и второму. И народ это чувствовал. И Ельцина счел праведником, да обманулся. А Брежнев, Хрущев, тем более Горбатый праведниками в глазах людей не были.
Сейчас критерий праведности целенаправленно разрушен настолько, что и Путина многие готовы принять за праведника.

Я не пытаюсь делить нации на вредные или полезные. Среди евреев тоже есть преданные патриоты России-это известно всем. Но я- за нормальное представительство государствообразующей нации-русского народа-во всех государственных отраслях-управлении. культуре, гос.СМИ. образовании и т.д. Когда я работал учителем. у нас в школе был не столь уж редкий нонсенс-преподавателем русского языка и литературы работала еврейка с украинской (по мужу) фамилией, не выговаривающая не только р. но и еще несколько букв. Понятно. что на ее уроках уделялось особое внимание таким великим русским поэтам. как Пастернак, Бродский и пр. Русская литература преподавалась человеком. который не был русским не только по крови. но и по духу. Это нормально?
А перенимать "опыт" 3-го рейха действительно не стоит. Нечего нам у них заимствовать. Гитлеровцев я использовал лишь для иллюстрации. Но и спецслужбы нам не помогут. Они служат власть предержащим. Власть нужно менять, власть.
55-й. вы действительно считаете Ленина праведником? А Брежнева-нет? Убийца священников, сторонник взаимного истребления русских (вспомним ту же братоубийственную гражданскую войну)-праведник. А неустанный борец за мир во всем мире (не смейтесь, но эти слова Брежневым вполне заслужены), либерал и защитник Малой Земли-не может быть праведником. Сталин взял Россию с сохой, а привел к России с атомной бомбой, говаривал Черчилль. А Ленин привел Россию к тому, что брат пошел на брата. страна лежала в разрухе и хаосе. Говорить можно много, только беда наша в том, что мы пытаемся лепить тухлого идола. А он воняет Настоящих патроитов - государственников (того же Брежнева) мы не замечаем. Поверьте, история еще оценит Леонида Ильича.
Кстати. 55-й. выскажитесь. что вы конкретно предлагаете сделать в настоящее время. Какие формы и методы сопротивления следует избрать?

На безрыбье - и рак рыба. История оценила Леонида Ильича вполне адекватным образом. Бесспорным его вкладом в теорию и практику социализма является, например, строительство БАМ - ведь оно осуществлено почти целиком и полностью за счёт НАЁМНОГО труда (а не труда принудительного!). Это уже шаг от троцкистско-ленинского "коммунизма" к социализму подлинному, признающему материальную заинтересованность человека в труде, и более справедливо распределяющему блага в соответствии с РЕАЛЬНЫМ ТРУДОВЫМ ВКЛАДОМ человека в общественное производство. Вместе с тем, последние годы жизни Брежнева страной фактически управлял не он сам, а его "окружение" (и не только ближайшее окружение, поскольку большинство членов Политбюро, так же как и Брежнев, находилось в достаточно преклонном возрасте). Что и позволило экономическому лобби стран-конкурентов России начиная с 70-х гг планомерно осуществить серию мероприятий, постепенно приведших к экспортно-сырьевой переориентации хозяйственного комплекса и переходу на экспортно-зависимые ГОТОВЫЕ комплектующие в некоторых из наукоёмких технологий. Рационирование потр_бл_ния (неизбежно вытекавшее из необходимости высвобождать всё большее количество средств в пользу экспортно-сырьевого комплекса, а также для покупки экспортно-зависимых комплектующих) объяснялось идеологами с позиций ортодоксального "марксизма-ленинизма", планирование производства всё более подменялось "планированием" потр_бл_ния, распределение благ СОЗНАТЕЛЬНО ВЫВОДИЛОСЬ "большевиками-компрадорами" ЗА рамки товарно-денежных отношений, насаждались талоны, закрытое распределение, а также так называемое "моральное поощрение", которое всё чаще выражалось просто в "разрешении купить" тот или иной товар (который "просто так", за заработанные честным трудом деньги, почему-то нигде не продавался!). Не думаю, что Брежнев сам был инициатором всего этого - тем более, что в последние годы жизни он был тяжело болен, и страной на деле управляло "окружение". Но это происходило ПРИ НЁМ. "Попустительство" - вот так это сочли нужным обозначить официальные идеологи, давая осторожные оценки деятельности Брежнева в ряде газетных публикаций уже примерно через год после его кончины. Но речь там шла отнюдь не о системном перерождении страны из государства патриотического и промышленного в государство экспортно-сырьевое, натурально-распределительное и компрадорское, а лишь об "отдельных недостатках", которые "имели место" (в основном говорилось о коррупции).

Конечно. Брежнев может показаться смешным и анекдотичным. Но эта оценка годится только для обывателя. Есть у него ряд заслуг. которые выводят его в ряд выдающихся государственных деятелей.
1. Послевоенная Европа напоминала пороховую бочку-этому в основном способствовал передел границ после 2 мировой войны. Хрущев едва не ввергнул нас в ядерный конфликт из-за Западного Берлина. Брежнев сумел не только добиться признания неизменности послевоенных границ, благополучно разрешить берлинский кризис, но и обуздать США в ядерной гонке. Ограничение вооружений позволили нам сэкономить средства и вместе с тем надежно обеспечить нашу безопасность. Даже Афганистан стал , на мой взгляд, заслугой, а не ошибкой Брежнева. Безопасность южных рубежей СССР была обеспечена войной малой кровью на ЧУЖОЙ территории. Поглядите-сейчас мы едва удерживаем Таджикистан. А в Афгане хозяйничают США.
2. При Леониде Ильиче постоянно росло благосостояние советских людей. И даже раскритикованная ныне Продовольственная программа 1982 года была бы резким прорывом вперед. Но времена поменялись.
3.либерализм Брежнева позволил людям не только ощущать себя свободными, но и явился реальным шагом вперед в деле развития советской демократии. в этом вопросе Брежнев кое в чем, на мой взгляд. даже превзошел Сталина.
А о попустительстве и коррупции можно много говорить. При уважаемом мною Сталине с этим вопросом тоже не все было ладно. один жуков чего стоил.
Но вопрос вот в чем-какая мразь вешала любившему побрякушки Леониду Ильичу ( все мы не без греха) бесконечные ордена и пела славословия. Видимо, в те годы уже быда начата кампания по дискредитации советского строя. Брежнев мало кому доверял, поэтому и держал политбюро из людей еще сталинской закалки. Обратите внимание-ушли старики. и сразу же пошла катастройка. Над этим надо хорошо еще подумать. Историки пока еще молчат.

Эх, сударь...
==
"Кстати. 55-й. выскажитесь. что вы конкретно предлагаете сделать в настоящее время. Какие формы и методы сопротивления следует избрать?"
==
Это Ваше "кстати" на самом деле есть сейчас вопрос вопросов.
Вы тут Ленина шпыняете, как второгодника . Где уж мне с Вами...
PS :-)

С Вашей, во многом позитивной, оценкой деятельности Брежнева во многом согласен. За исключением так называемого "развития советской демократии". Я против "демократии". Не "демократия" была нужна стране, а НОРМАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ (с разумными элементами многоукладности и рынка). То есть именно то, что постепенно и сделали у себя китайцы после 1976 года. В определённом смысле, КНР - это как бы "Советский Союз сегодня". Именно эту геополитическую нишу постепенно занимает на мировой арене новый Китай.

Ленин - не второгодник, он умный и хитрый враг России. Недаром то, что сделал Сталин, ленинские соратники окрестили "контрреволюцией." Не надо иронизировать. Ленин разрушил Россию, Сталин ее воссоздал.
Прохожему. Насчет необходимости многоукладности экономики вы правы. Только не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что рыночные отношения в той или иной форме были всегда. "Черный рынок", например. Только не спешили люди там покупать, ибо дорого все было.

Я над Вами не заношусь, уважаю в Вас человека. Там и в мой огород кинуто это...пардон, :-))))))))))))))))))))))))))))
А спорить с Вами не стану, я это уже прошел. И Вы пройдете.
А пока Вы помогаете своим врагам. Это грустно.

Деньги "чёрного рынка" НЕ ПОСТУПАЛИ В ПРОИЗВОДСТВО!!!. Заводу-изготовителю доставалась символическая и не соответствующая спросу "госцена" (впрочем, завод всё равно не имел никакой возможности реагировать на спрос, так как был лишён права принятия каких-либо хозяйственных решений по выпуску продукции, а продукцию эту сдавал государству). Все капиталообороты "чёрного рынка" совершались в криминальной "торгово-посреднической" сфере БЕЗ УЧАСТИЯ завода-изготовителя, т.е. без участия ТОГО, КТО ЭТУ ПРОДУКЦИЮ ВЫПУСКАЕТ. Товар ВЕСЬ БЕЗ ОСТАТКА перекупался криминальными структурами по госцене (в кассу выбивался чек!) и тут же реализовывался на "чёрном рынке". Торговля выполняла и перевыполняла план, предприятия рапортовали "родной Партии" о "росте выпуска продукции", но сама эта продукция, зачастую, имелась в наличии только на "толчке". Почти то же самое, фактически, происходит и сейчас. Наши покупательские деньги (БОЛЬШЕЙ СВОЕЙ ЧАСТЬЮ) достаются цепочке вторых-третьих и прочих ПОСРЕДНИКОВ, а заводу-изготовителю, находящемуся в самом начале этой цепочки, перепадает совсем небольшая часть. По сути дела, почти тот же "чёрный рынок"!

Полностью согласен с вами насчет того, что доходы как от черного рынка, так и от современных предприятий достаются не производителю, а кучке оборотистых дельцов. Но в советские времена, согласитесь, порядка было больше. Сажали за спекуляцию (пусть далеко не всех, но все же и Соколов, директор "Елисеевского", вышак отхватил), работал народный контроль и т.п. Да и пресса многое могла сделать по данной проблематике. Радикально бороться с черным рынком пробовали в эпоху военного коммунизма. Что из этого получилось. вы знаете. Барахолки и толчки были и до революции (вспомните ту же Сухаревку). Единственная проблема заключается в том, чтобы прибыль (или хотя бы большую ее часть) направить в карман государства. Подобное было только при Сталине - Торгсины, коммерческие магазины и рестораны. Согласитесь, что государство внакладе не оставалось. Но эффективное функционирование этой системы возможно только при достаточном контроле со стороны государства. А это и вызывает бешеный гнев современных дерьмократов. Набить карман и своровать трудно даже при современных законах, если они будут досконально соблюдаться.

Уповать только на один "контроль государства", как единственное возможное средство для борьбы с "чёрным рынком" нельзя. Контроль быть, конечно, должен. Вместе с тем, система должна быть и устроена так, чтобы в ней не было ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК для возникновения "чёрного рынка". Там где, завод-изготовитель может работать напрямую с потребителем, продавая ему (т.е. потребителю) свою продукцию и реагируя на его спрос объёмом, составом, а иногда и ценой (!!!) продукции, фарцовщику (паразитирующему на "дефиците") становится просто нечего делать. Важно лишь, чтобы ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЫРУЧКИ ОТ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ НАХОДИЛОСЬ ПОД КОНТРОЛЕМ ГОСУДАРСТВА. Выручка должна принудительно ОБЕЗНАЛИЧИВАТЬСЯ (должен быть единый Госбанк), а налогообложение должно ЗАВИСЕТЬ от того, КУДА предприятие направляет эти деньги. "Лёгкая" прибыль предприятия от "цены спроса" (если таковая в какой-то момент возникнет) НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНА ПОПАДАТЬ В ФОНД ЗАРПЛАТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ: на сырьё и материалы истратить эти (безналичные!) деньги можно, на ремонт оборудования - можно, на покупку нового оборудования - можно (и т.д.). Но если эти "лёгкие деньги" предприятие СРАЗУ вздумает перечислить себе в фонд зарплаты, и темпы роста фонда зарплаты при этом окажутся ВЫШЕ темпов роста НАТУРАЛЬНОГО ОБЪЁМА продукции, в действие должны вступать КАРАТЕЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ СТАВКИ, прогрессивно растущие при малейшем превышении роста зарплаты над ростом производства. Налог на обналичивание денег в виде зарплаты должен оказаться в этом случае таким, чтобы предприятию просто не захотелось этого делать! Вот если предприятие направит прибыль от "цены спроса" вначале на расширение производства, и лишь затем позволит себе увеличить зарплату, тогда налоговая ставка должна быть не карательной, а "обыкновенной". Может ли завод-изготовитель НЕ повышать цену при каком-то внезапно возникшем увеличении спроса? По-видимому, нет. Он ОБЯЗАН её повышать (не направляя, однако, денег на личное потребление и находясь в этом плане под описанным выше контролем государства). Если же лишить производителя права реагировать на повышение спроса вначале хотя бы только ценой (до того, как он сможет реально увеличить производство), то в системе немедленно появляется фарцовщик, и продукция идёт уже мимо потребителя, потребитель переплачивает за неё уже не изготовителю, а фарцовщику, капиталы идут на наркобизнес, на дальнейший подкуп чиновников, на что угодно - но только не в производство.