Что вы думаете о жизни и деятельности В.И. Ленина?

А, впрочем, мало ли чего мы ещё не знаем.
Но, любопытно было бы узнать об источнике информации.

уже начиная с 1922 года. Пример - тот же псевдофильм "Московская сага". на деле все было иначе. Источник информации - Алексеев, Раппопорт "Измена Родине"(антисталинская версия). В.Суворов "Очищение" (комментарии бесподобны, сию книгу ценят даже такие патриоты, как Мухин).
Итак, в канун праздника 1927 г. трем слушателям академии им. Фрунзе поручили усилить охрану вождей во время демонстрации. Но они ... опоздали. Вожди уже были на трибуне, когда те пытались ворваться в туннель, ведущий на трибуну Мавзолея. Охранник-грузин отказался их пропустить - опоздали, идите домой, на Мавзолее вам делать нечего. Тогда они совершают то, что квалифицируется, как нападение на пост - избивают и обезоруживают охранника, ломая при этом калитку (Алексеев и Раппопорт называют это так "горячие парни, участники гражданской, не спасовали перед наглостью чекиста"). И вот три вооруженных типа врываются на трибуну Мавзолея. Охрана на трибуне пытается их задержать. Тогда один из них, Яша Охотников, подбегает к Сталину, которого "счел виновником всей этой неразберихи" и бьет его со всего маху кулаком в ЗАТЫЛОК. А дальше... Алексеев и Раппопорт пишут "Эйдеману (начальнику академии) удалось замять это дело". Вместо того, чтобы изрубить подлецов в капусту, он дело заминает! Кстати, Сталин молчит, он ждет реакции подчиненных, которые "дело заминают". О Якове Охотникове, который избил своего будущего Верховного главнокомандующего (представляете, что творил бы Охотников во время войны?), товарищ Сталин вспомнит через восемь лет... Послали вождей охранять. Те охраняли их так, что били будущего Верховного даже не в лицо, а по-подлому - в затылок!

Горчакову. Однако незадолго до смерти Ленин ЗАЧЕМ-ТО посещает Москву, Кремль, рабочий кабинет, заезжает на сельскохозяйственную выставку... Причем не в инвалидной коляске!

"О ликвидации частной собственности на средства производства. Согласен с Грозиным, но... Ведь такова была позиция ВСЕХ большевиков. Даже Троцкого... "
=========================================
И, стало быть, РОЛЬ в этом вопросе всех большевиков была одинакова. "Даже Троцкого. "

бывает...

Тут можно только гадать зачем? Говорить он ни с кем физически не мог.
Писать тоже. Пробовал что-то печатать одной рукой, но не вышло.
А для фантазий о завещании есть Радзинский.

По первому вопросу:

Я полагал, что меня поняли правильно. Естественно, осуждал только ту фразу, которую привёл. Но, это протестует во мне человеческая сущность, а не темперамент профессионального революционера и политика. Возможно на тот момент времени эмоциональное начало многих революционеров преобладало.
Но, я же пояснял, что судить с позиций сегодняшнегно дня очень легко.
Труднее было бы делать выбор в те далёкие, суровые годы острых политических противоречий.

По второму:

Если говорить об источниках информации, так он у нас, полагаю, один и тот же. - СМИ, ТВ, РАДИОСЕТЬ, Т. е. всё то, что может быть только доступно рядовому россиянину.
В государственном архиве никогда не был. И даже не пытался, полагая, что туда нас с Вами, уважаемый В. Г. не допустят, о чёи я тоже когда-то говорил.
Запоминать день и час, когда у меня отложилась эта информация, я не считал обязательным.
Но, видимо, с Вашей подсказки теперь "придётся теперь этим заниматься".
Однако, возможно, что я действительно что-то подзабыл. Возможно, телеграмму в Екатеринбург, касающейся участи царской семьи, мог послать Я. М. Свердлов.
Советовался ли он по этому вопросу с Ильичём, мне не известно. А Вам?

По третьему вопросу:

Вы пишете (цитирую) : "Манеру мерзавцев из ТВ, не стесняясь, публично на всю страну ссылаться на фальшивки приличным людям перенимать не годится" (конец цитаты)

У меня не было намерения "на всю страну" ссылаться на фальшивки, которые передают ТВ.
Но, к сожалению, у нас с Вами нет другого выбора. Опять я возвращаюсь к теме, о которой когда-то писал. О доступности источников информации для рядового россиянина.
Но, это же не значит, что я и Вы с лёгкостью поддаёмся на эти "приёмы" (цитирую Вас - "Манеру мерзавцев из ТВ" - конец цитаты).
Вовсе нет! Но, мы, анализируя разные источники СМИ, способны, наконец, сами в чём-то разобраться. Ну, не дураки же ВСЕ россияне на самом деле.

Однако, ещё раз напомню свою фразу из моей публикации:
Цитирую:

"Лично я на этот вопрос сейчас и никогда, сколько бы ни думал, ответить не смогу.
На столько он для меня труден"(конец цитаты)

Я хочу сказать, что я остаюсь верным приверженцем ленинских идей, а осуждать те, или иные его решения я не имею права. Хотя бы потому, что я не располагаю действительно надёжным источником информации о том времени и о тех людях, которые на глазах у всего изумлённого МИРА хотели изменить этот МИР к лучшему в пользу людей ТРУДА, а не отдельных жирных котов, паразитирующих на труде простых граждан ВЕЛИКОЙ РОССИИ.

С уважением А. И.

Тогда почему же Калинин говорил о скором возвращении Ильича к управлению? Если Ленин даже гворить не мог?
А ведь действительно, Ленин "молча прошел по коридорам Кремля"?

Возможно, это ошибка. В военный архив могут не пустить,
а в прочих стоит попробовать. Если откажут устно, напишите
письмо и вежливо спросите, что нужно, чтобы получить справочку
по интересующему вопросу. Копировать документы они не дают
или дают за деньги.
О приказе расстрелять Романовых знаю, что письменно
и по телеграфу из Москвы его не отдавали. Была устная договоренность
Ленина и Свердлова с находившимися на V съезде Советов
представителями Екатеринбурга о том, что в критический момент
Николая II с семьей казнят. Белобородов запрашивал Москву
по телеграфу, не хотят ли отменить решение местного совета.
Отменять никто не пытался, а ВЦИК решение одобрил.

Потому, что все очень хотели этого. Врачи говорили об улучшении,
но не о восстановлении. В таких случаях правая нога - словно протез.
Как Ленин шел по Кремлю, не представляю.
Совсем недавно СМИ рассказывали о том, как актриса Гундарева
вернется на сцену. Причина та же - всем хотелось.
Но с инсультом не шутят.

вежливо спросите, что нужно, чтобы получить справочку
по интересующему вопросу\\\\\\\\\\\\\\\\\\
В ответ вас пошлют. Может вежливо, а может и нет. Еще и пальцем у виска покрутят.
Зайти в любой государственный архив и попросить дать информацию по какому-то вопросу (кроме запросов социально-правового характера) все равно, что зайти в академический институт и попросить провести некое исследование, потому, что вас интересует, что будет если... И там и там на вас посмотрят как на сумасшедшего. В архиве вы можете попросить выдать вам конкретное дело из конкретного фонда. Но, если вы не специалист, вам это ничего не даст потому, что надо знать где, что и как искать и это конкретное дело, и даже фонд, вы, скорее всего, никогда не определите. Существуют путеводители и справочники по фондам, но чтобы ими пользоваться, нужно быть или специалистом или квалифицированным любителем. А вообще в любой крупной библиотеке существуют сотни томов корректно изданных источников (тех же документов), но большинство не подозревает даже о существовании этих изданий, хотя получить к ним доступ - делать нечего. И прежде чем топать в архив, надо изучить существующие публикации источников по теме, представлять библиографию и историографию темы, круг организаций и лиц, имеющих отношение к теме, структуру и специфику их деятельности и много чего еще. Без всего этого в крупном госархиве вы будете себя чувствовать как второклассник у синхрофазотрона. В архиве можно свободно делать выписки из любых открытых фондов. Если хотите, вам скопируют документ (взяв деньги за копирование). При работе с фондами ограниченного доступа ваши выписки проверит сотрудник читального зала и может потребовать удалить те или иные страницы. Но к таким фондам человека с улицы вообще не подпустят. Обычные фонды (99%) абсолютно доступны при соблюдении минимальных условий, но, повторяю, неспециалист просто не сможет с ними работать. Ведомственные архивы (к ним относится архив Министерства обороны) более закрыты, но и там работали тысячи исследователей. Не надо про закрытые архивы, куда никого не пустят. Такие тоже есть (в любом государстве), но в процентном отношении их доля практически незаметна.

Так значит, Анатолий Иванович, все у нас идет отлично ? По-умному ?

Если Вы не поняли сути моих претензий, я поясню. Одни сочиняют (ТВ), другие приблизительно формулируют (сторонники ленинских идей на форумах). Впрочем, каждый выражается, как считает нужным.

Непонятно только, почему по опросам целое поколение школьников не знает, кто такой Ленин. И непонятно, как можно голосовать за политиков, которые этому публично радуются. Я тут не об антиленинизме, а о насаждении невежества.

А вы говорите - ВСЕ не дураки

Нам по истории недавно говорили

А я читал, что Берия был англо-американским шпионом, Иосиф Виссарионович в молодые годы работал на царскую охранку, Троцкий был гитлеровским наймитом, Блюхер - японским, а Горбачёв с Ельциным - агенты Моссада и ЦРУ.

Прекрасная статья: http://www.duel.ru/200226/?26_5_1

Он не историк

Тут всё очевидно. Любой образованный человёк во всём мире знает Ленина, Троцкого и Сталина, но кто знает нынешних буржуйских кумиров - Бердяева, Флорентского и К которых пиарят без конца.

Революция 1917 года - крупнейший вклад России в мировую и Европейскую историю, событие равное Ренесансу. реформации и ВФР. Впервые угнетённые попытались построить страну для себя.

Разумеется.

"Властители дум" в СМИ РФ затаскали по передачкам пожилую даму - Анастасию Цветаеву. Она трогательно воспоминала, как велик и талантлив был Александр Федорович Керенский на фоне ничтожества бандитов-большевиков.

В мутном потоке эта струя совершенно не выделялась.

\\\Революция 1917 года - крупнейший вклад России в мировую и Европейскую историю, событие равное Ренесансу. реформации и ВФР\\\

Эх.. Как хочется в это верить...