Настоятельно рекомендую прочесть статью "История в письмах", газета "Дуэль", №11 от 12 марта 2002 года (http://www.duel.ru/200211/?11_5_1).
Это статья о Советском Союзе конца 30-х - начала 40-х годов, о проблемах со снабжением и о том, как народ требовал их решать, о карточной системе и "свободном рынке", о дефиците и спекулянтах. Люди тогда находились на грани голода, но спасение видели именно в советском строе и в уравнительном распределении. Предупреждаю - чтение не для слабонервных! Абстрактных гуманистов статья может отпугнуть, но каждый трезво мыслящий человек, настоящий коммунист и патриот на основе горькой правды жизни увидит, что советский строй был для наших людей родным и облегчения своему положению они ожидали с ощущением своего права.

Огромное Вам спасибо за эту статью. Эта статья переворачивает все представления о жизни в нашей стране. Прочесть бы это всем сегодняшним "демократам" (особенно с Запада.)

Описанный в статье хрематистический спекулятивный псевдорынок (в котором весь навар от "рыночной" цены достаётся "почему-то" ПЕРЕКУПЩИКУ - а не ПРОИЗВОДИТЕЛЮ продукции) НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЕТ с товарно-хозрасчётной многоукладной экономикой. Эта глубоко порочная "модель" является хорошо известным "чучелом для битья", которым традиционно любят манипулировать ультралевые сторонники натурально-распределительных методов. Если предприятия, непосредственно изготовляющие продукцию, не полностью поражены в праве хозяйствования, то они САМИ реагируют на спрос - в том числе и повышением цены. Но при правильной налогово-фискальной политике государства (которая должна РЕЗКО ОГРАНИЧИВАТЬ возможность перечисления "лишних" денег непосредственно в зарплату) повышение цены на пользующуюся "повышенным спросом" продукцию вынужденным образом приводит и к определённому росту её производства. Настоятельно напоминаю Вам, уважаемый Вышинский, что у меня ВЕЗДЕ речь идёт не о "свободном рынке" (так называемом), а о ДИКТАТУРЕ С МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ. В которой, несмотря на наличие ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ "рыночного ценообразования", ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ капиталооборота принудительным образом осуществляется В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА (а не в сфере торгово-ростовщического перераспределения).

Уж очень у вас просто получается: "раз дополнительная прибыль от повышенной цены не идет в зарплату - то она автоматически идет на развитие производства".

Существует ведь масса способов "освоить" средства и помимо повышения зарплаты. Например, построить санаторий для сотрудников предприятия, обновить лишний раз парк служебных машин, или просто просто разбазарить. А еще, если нельзя повышать зарплату, можно сокращять работу - отправлять сотрудников в отпуска почаще (или просто закрывать глаза на прогулы), на "переподготовку" и "повышение квалификации". Дефицит от этого только возрастет, цены опять повысятся и так далее.

Так что надо не только юридическими/административными средствами ограничить повышение зарплаты, но и теми же средствами заставлять предприятия напралять доход в развитие производства. А это экономика с централизованным планированием.

То есть речь идет не о том, чтобы делегиравать предприятиям полномочия хозяйствования, а в том чтобы органы, отвечающие за планирование делали его более адекватно. В том числе - планировали более гибкую ценовую политику.

Либо придется директоров предприятий регулярно репрессировать как вредителей.

Разумеется, для того чтобы "освоить" денежные средства ненадлежащим образом способов существует предостаточно. Но и заблокировать, сделать крайне невыгодными БОЛЬШИНСТВО этих способов можно достаточно просто. Фискальные платежи, сопровождающие перечисленные Вами подложные способы "освоения" денег можно сделать настолько РАЗОРИТЕЛЬНЫМИ (в случае недостижения предприятием определённых нормативных показателей по выпуску продукции), что делать это ему (предприятию) просто не захочется! Да и с чего это ради ХОЗРАСЧЁТНОМУ предприятию, само существование которого основывается ТОЛЬКО на ВЫПУСКЕ ПРОДУКЦИИ, зачем-то омертвлять "халявные" деньги в виде НЕПРОИЗВОДСТВЕННЫХ фондов? А тем более в виде "дополнительных отпусков", "сокращения рабочего дня" и т.п. При таком раскладе предприятие мгновенно вылетит в трубу! Развитие производства - вот единственный "разумный выход" - даже с точки зрения самого предприятия. Вообще, любая НЕЖЕЛАТЕЛЬНАЯ для государства финансово-хозяйственная деятельность предприятия должна облагаться высокими налоговыми ставками, сопровождаться всевозможными фискальными платежами - настолько разорительными, что предприятию эти виды деятельности будут просто НЕВЫГОДНЫ.
По поводу "централизованного планирования". Оно тоже может иметь место - для тех отраслей, где это технологически оправдано (в частности, так называемых "естественных монополий" ). Что вовсе не мешает сочетать это и с ДРУГИМИ изветными в мировой практике методами хозяйствования.

Не даёт мне покоя ваша теория, Прохожий.
"Гладко было на бумаге", но в реальной жизни сплошь и рядом вся производственная деятельность капитализма оборачивается хрематистикой. И в Европе, и в Китае, и в РФ, и в Буркине-Фасо. И здесь дело в главном принципе ЛЮБОЙ капиталистической системы - финансовыен потоки идут туда, где прибыль наибольшая.
Относительно патриотическо-капиталистической диктатуры. Этот проект было возможно осуществить в к.80-х - начале 90-х, но сейчас у России нет на него ни сил, ни средств.
О "комиссарах", которые будут тыкать маузером в рёбра буржую, направившему деньги не туда. Я к стыду своему сам когда-то так думал, лет в 17-18. Но не может экономика стоять на подобных методах, вы же сами называли их чрезвычайными, а предлагаете сделать их системой.
Относительно "непроизводственных расходов". Опыт СССР и его разрушения убедительно доказал: когда пром.предприятие и городская инфраструктура объединены в единый комплекс (заводская ТЭЦ дополнительно освещает и отапливает город, у предприятия есть свои кинотеатры, детсады и т.п.), то возникает своеобразный симбиоз, а при разрыве оного расходы всех сторон вырастают в несколько раз.
Ну а баловство с хозрасчётом, что в 20-е, что в 60-е, что в конце 80-х кончалось всегда плохо. С причинами этого я ещё не разбирался, но это - точный эмпирический факт.

Главный недостаток теории Прохожего - её идеальность:
Во главе промышленности стоят капиталисты-патриоты (очевидно, снизошедшие с небес, а иначе откуда им взяться в таком количестве). Их предприятия имеют устойчивые рынки сбыта с высокой степенью прибыльности. Прибыль направляется в каким-то образом созданное высокотехнологичное производство, а доблестные и все как один бескорыстные агенты спецслужб не моргнув глазом вешают или расстреливают любого бизнесмена, направившего деньги на непроизводственные нужды (повышение зарплаты, санатории, детские лагеря и др. - и на груди табличка: "Я нарушал равновесие спроса и предложения"). Каждому работнику его рыночной, полученной по труду зарплаты (а также пособия по безработице) хватает пусть на небольшое, но по-видимому вполне достаточное для жизни и эффективной работы количество продуктов. Причём честные продавцы, в отличие от совковых уродов, не воруют со складов и не спекулируют дефицитными товарами. Кстати, дефицит тоже отсутствует в принципе как социально-экономическое явление. При всём при том хватает денег на ЖКХ, общественный транспорт, образование, армию, мощный и разветвлённый аппарат спецслужб и др. непроизводственные сферы человеческой жизни.
Да, что-то мне всё это напоминает...

К моему великому сожалению, множество людей руководствуется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО низменными инстинктами. Иначе объяснить факт развала СССР не представляется возможным (хорошо соображающие люди понимали, куда всяческие демократические реформы заведут, но кто их слушал?). Мораль - необходим мощный контрольный аппарат за соблюдением социалистических норм, причем построеный так, чтобы нарушать эти самые нормы ему было невыгодно. Также СОВЕРШЕННО необходима ВСЕОХВАТНАЯ система воспитания/образования, не выпускающая из своих цепких когтей ребенка до тех пор, пока он не станет здравомыслящим человеком. Вот японцы, к примеру, ближе всех подошли к реализации этой идеи образования, взяв за основу советский метод, но сильно развив его, чего у нас толком и не сделали.

Уважаемый Вышинский! А разве в так называемом "марксистско-ленинском" "социализме", производственная деятельность постоянно и систематически не оборачивалась вот именно этой самой "хрематистикой"? Вопрос почти риторический. Потому что ещё как оборачивалась, причём здесь-то уж была "полная гарантия", что деньги ВООБЩЕ НЕ ПОПАДУТ НИ В КАКОЕ производство, а так и останутся в неформальной спекулятивно-торговой среде, лишь приумножая её оборотные капиталы и ВОВЛЕКАЯ в спекулятивный оборот всё большие объёмы товара, выкупаемого мафией у государства по искусственно заниженным ценам. Да и вообще, при ультралевой натурально-распределительной системе пресловутый "капитализм" НИКУДА НЕ ИСЧЕЗАЕТ. Он лишь принимает наиболее злокачественную свою форму - хрематистическую, переходит в неё целиком и полностью, мирно сожительствуя с левокомпрадорским режимом - оба они друг другу только выгодны.
Описанная мной "утопия" не более "утопична", чем реально существовавшие в мировой истории достаточно успешные режимы многоукладного госкапитализма. При всех разнообразных недостатках этих режимов, была у них одна важнейшая ОБЩАЯ черта: СИСТЕМНО ОРГАНИЗОВАННОЕ (мафией) ПАРАЗИТИРОВАНИЕ НА ДЕФИЦИТЕ в этих режимах как-то "не приживалось"! Так называемый "дефицит", конечно, иногда присутствовал - но он никоим образом НЕ СТАНОВИЛСЯ "ОБРАЗОМ ЖИЗНИ" страны и человека! Потому что сознательно сохранённые в этих системах скромные остатки "рыночных" механизмов тем не менее исправно выполняли колоссальную работу, предотвращающую неудержимое обрастание системы плесенью хрематистики.

Я уже устал повторять - НЕТ У НАШЕЙ СТРАНЫ РЕСУРСОВ НА ПРЕДЛОЖЕННУЮ ВАМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ

Вы склонны путать обеспеченность населения товарами и соответствие платёжеспособного спроса предложению

1. "комиссары"
Все расчёты свыше 1000 руб - безналичные (не "полный запрет", но высокий налог с оборота, делающий наличные платежи НЕВЫГОДНЫМИ ). Частные банки отсутствуют, их роль выполняет Госбанк. Кто, у кого, что, и за сколько купил - отражается в электронных базах данных. Так называемый "рынок ценных бумаг" отсутствует, его роль выполняют госструктуры. Для реализации долгосрочных инвестиционных проектов предприятия разных форм собственности могут создавать "финансово-промышленные группы" - под контролем государства, а возможно и с участием хозрасчётных госпредприятий, как полноправных субъектов многоукладной экономики.
2. "каким-то образом созданное высокотехнологическое производство"
Не "каким-то", а на производственно-технической базе оборонного комплекса (который вовсе не требуется при этом "демонтировать" ). Источники финансирования - всё тот же экспорт сырья (на первых порах), целевой налог с экспортёров-сырьевиков на "науку", "образование", "здравоохранение" и т.п.
3 "честные продавцы"
Это какие-такие "продавцы"? Государство ОБЯЗАНО поощрять самостоятельную реализацию продукции производителем непосредственно конечному потребителю! Я не буду приводить детальные подробности, но механизмы всё те же - налоговые и фискальные. Продукция, реализованная через какого-либо оптовика-"посредника" (т.е. через ДРУГОЕ юридическое лицо) должна облагаться значительно бОльшими налоговыми ставками, чем продукция, которую завод продаёт непосредственно конечному потребителю через так называемую "фирменную торговлю".
4. "бюджет"
см. пункт 2

"Вы склонны путать обеспеченность населения товарами и соответствие платёжеспособного спроса предложению"
От того что товар, которого ОБЪЕКТИВНО НА ВСЕХ НЕ ХВАТАЕТ, искусственно сделали "дешёвым", количество его всё равно не увеличится. Причём значительная часть такого товара будет немедленно перекуплена мафией - и он всё равно будет продаваться по "рыночным" ценам. Только эти деньги в производство не попадут, об увеличении выпуска здесь говорить не приходится.
Поэтому товар МОЖЕТ продаваться по "рыночным" ценам - только делать это дожен непосредственно сам производитель. Деньги не должны уйти в "хрематистику"! Причём даже сам производитель не должен иметь права распоряжаться выручкой ПРОИЗВОЛЬНЫМ образом - мы уже об этом говорили.
Оплата расходов малоимущим должна осуществляться ПОСТФАКТУМ - по предъявленному счёту за приобретённые социально необходимые товары: учебники, лекарства и т.п.

При социализме у вас товарами торговали живые люди с алчными устремлениями и падкими до "дефицита" знакомыми и родственниками, а при вашем капитализме роботы торговать будут? Или все те, кто так или иначе будет задействован в механизме торговли вдруг станут кристально честными и не соблазнятся проплывающими мимо потоками товаров?

Да как же он "соблазнится" то теперь? Ведь основной "движущей силы" (разницы между "ценой спроса" и "ценой предложения" ) попросту нет! Продавцу, бедняге, теперь только и остаётся, что воровать! Но факт воровства - вполне явственно различимое "событие преступления". Это совсем не то, что выбивать в кассу чеки за выкупленный по госценам "дефицит". Так что профессия продавца становится непрестижной, даже несмотря на высокую готовность населения совершать криминальные действия.

А я не понимаю, почему некоторые так увязывают
социализм и дефицит ?

В СССР дефицит принял значительные масштабы в 70-80
по той простой причине, что цены не менялись десятилетиями,
а доходы населения росли довольно быстро.
В 50-ые годы вроде особого дефицита не было, хотя и цены
снижали, а уровень централизации планирования был
гораздо выше чем в 70-80-ых ( после дурацких " реформ "
Хрущёва,а затем Косыгина ) .
Т.е. нет никаких причин, почему централизованно устанавливаемые
цены должны обязательно порождать дефицит. Их можно устанавливать
на уровне чуть выше баланса спроса и предложения -тогда никакого
дефицита не будет и в помине.
А чтобы цены снижались при этом - надо, чтобы как в 50-ые
предложение ( т.е. производство ) росло быстрее доходов.
Как всё гениальное - совсем не сложно!

Кстати в США ( не говоря уже об Англии ) были карточки
во время и после войны. После войны СССР
раньше всех европейских ( и Японии ) кап. стран отменил карточки !
В 73 году в США (капитализм! ) были километровые очереди за бензином!!!

1. "...Т.е. нет никаких причин, почему централизованно устанавливаемые
цены должны обязательно порождать дефицит. Их можно устанавливать
на уровне чуть выше баланса спроса и предложения -тогда никакого
дефицита не будет и в помине... ".
Есть причина. Она заключается в необходимости ПРАКТИЧЕСКИ МГНОВЕННО реагировать на любые изменения баланса между спросом и предложением. Баланс этот НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЕТСЯ, причём это может происходить гораздо быстрее, чем Вы будете успевать "централизованно" устанавливать "нужные" цены. И за это время теневая экономика сумеет сделать значительное количество капиталооборотов "перекупки-перепродажи". Расплагаемые теневой экономикой оборотные капиталы ВОЗРАСТУТ, а значит почти все "ценовые балансы между спросом и предложением" ИЗМЕНЯТСЯ. Цены придётся "корректировать" снова и снова! Процесс этот подобен пожару: он лавинообразно вовлекает всё бОльшие массы товара, разваливает потребительский рынок, развращает население, и несказанно обогащает вот именно теневую экономику.
Чтобы Ваша методика могла работать, цены придётся директивно устанавливать не "ЧУТЬ выше" баланса между спросом и предложением, а ЗНАЧИТЕЛЬНО выше. В этом случае у системы ещё будет хоть какой-то "запас прочности": вероятность, что в какой-то точке экономического пространства "цена спроса" всё-таки превысит ЗАВЕДОМО ВЫСОКУЮ "цену предложения", будет невелика. Но тогда резко замедлится сбыт продукции, заводы-изготовители не получат своевременно даже той части денег, которая необходима для простого (не расширенного) воспроизводства. Не говоря уже о социальных последствиях для населения.
2. "...В 50-ые годы вроде особого дефицита не было...". Да уж... По крайней мере, такого ОРГАНИЗОВАННОГО ПАРАЗИТИРОВАНИЯ на "дефиците", как в 70-80 годы, действительно не было. Но это и достигалось за счёт достаточно высоких цен на товары (как я считаю, вполне оправданных).

Попробую-ка я для разнообразия изложить свой проект. Он в общем тоже в какой-то мере утопичен, главным образом в готовности населения (особенно - обеспеченного населения) следовать ему. Однако, в этом случае, если гора не придёт к Магомету, то Магомет придёт к горе - жизнь сама заставит нас принять этот проект, если мы не хотим жить как в Сомали. Итак...
В условиях ограниченных ресурсов нам ПРИДЁТСЯ пойти на неприятные, но необходимые для выживания нашей страны и нашего народа меры. Если мы не перейдём к ним заблаговременно, разъяснив народу их необходимость, то вскоре жизнь сама нас заставит это сделать, но уже после тяжёлых потерь (если эти потери будут совместимы с жизнью). Во-первых, ограничение потребительства: не допускать перерасхода электричества (например, установить биметаллические предохранители на бытовых элетросчётчиках), ввести карточную систему, поощрять развитие общественного транспорта взамен личных авто. Пресечение рекламной вакханалии, на которую тратится немыслимое количество бумаги, электроэнергии и нефтепродуктов. Национализируется вся тяжёлая промышленность. Национализация идёт поэтапно; главный критерий - невыполнение буржуем поставленных перед ним требований, за попытку пустить завод с молотка, разбазарить основные средства, сорвать производство - длительные сроки заключения, а в особых случаях - высшая мера социальной защиты: расстрел. Обязательно национализируется вся добыча полезных ископаемых (целиком и полностью и чем скорее, тем лучше), "естественные монополии" (нечего им быть акционерными, от них зависит жизнь граждан и устойчивая работа экономики), средства массовой информации. Вводится монополия государства на внешнюю торговлю, жёсткий контроль над ценами на продовольствие и товары первой необходимости (т.е. при наличии карточной системы, рынок как один из экономических механизмов никуда у меня не исчезает, но становится под контроль). Доходы - на восстановление и развитие промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры, ЖКХ. Приоритеты науки - разработка оружия, средств разведки, связи и РЭБ*, технологий энергосбережения и альтернативных источников энергии, борьба с недоеданием. Приоритеты промышленности - средства разведки, связи и РЭБ для армии, сельхозтехника, электротехника, транспорт, трубопроводы (не только и не столько нефтяные). Безусловно, в промышленной продукции не должно быть никаких "экспортных модификаций" (если это не связано, например, с климатическими условиями): то, что мы выпускаем для себя, не должно быть хуже того, что мы продаём за рубеж. Недопустимо простаивание трудовых ресурсов => необходимо обеспечить полную занятость. В этом, большую роль могут сыграть мелкие предприятия на кооперативной и частной основе, но они должны будут не конкурировать с госсектором, а дополнять его (государство не может поспеть всюду). По всей видимости придётся проводить и трудовые мобилизации для уборки урожая. В сельском хозяйстве - колхозно-совхозная система сталинского "генотипа" (в т.ч. с трудоднями), но с учётом современной обстановки, многолетнего опыта и прошлых ошибок. Здесь нам первоначально придётся возвращаться к системе МТС из-за нехватки техники, скорее всего придётся также ограничивать выход людей из колхозов (это, наверное, одна из самых неприятных мер, но что делать - продовольственную безопасность нужно обеспечить). Большое внимание следует уделить идеологическому обеспечению: воспитанию у народа и особенно у подрастающего поколения патриотизма, готовности сражаться за свою Родину с любым врагом, участвовать в управлении страной и её экономикой ради её процветания и величия, а не ради личной выгоды. Важную роль также будут играть натуральные выплаты: выдача на предприятиях продуктовых наборов, распродажа складских излишков (краска, гвозди, ткани и др.) по льготным ценам среди работников и т.д., и т.п. (Это во-первых, выгодно, во-вторых, работнику не будет соблазна тратить деньги "на непроизводительные расходы"). Необходимо будет вести беспощадную борьбу со спекуляцией, антигосударственной пропагандой, саботажем и тунеядством.
Подводя итог, я с полной уверенностью заявляю, что в случае своей реализации вышеизложенный проект будет гораздо больше соответствовать нашим ресурсным возможностям и национальному мировосприятию, чем система Прохожего.

* РЭБ - радиоэлектронная борьба

Прохожий:
"Есть причина. Она заключается в необходимости ПРАКТИЧЕСКИ МГНОВЕННО реагировать на любые изменения баланса между спросом и предложением. Баланс этот НЕПРЕРЫВНО МЕНЯЕТСЯ, причём это может происходить гораздо быстрее, чем Вы будете успевать "централизованно" устанавливать "нужные" цены" - а как же в
50-ые годы справлялись?!
Даже без компьютеров!
Вы не в курсе как работают крупные
корпорации. Возьмем Wall Mart. Я слышал о них передачу,
так у них не то что цены, температура на полке в магазине
где-нибудь в Синагапуре устанавливается из штаб-квартиры в США!
Возьмём Ford или GM. Объёмы производства у каждой больше чем
у всего автопрома СССР( раза в 3! ). Внутри компании никакого рынка
нет и в помине. Ничего, работают.
Госкомцен может иметь базу данных о наличии товаров на
складах/в магазинах ( она может обновлятся практически
в реальном времени - именно так происходит в том же Wall Mart )
и оперативно менять цены в зависимости, например от
отношения запасы/продажи.
На самом деле, если иметь резервные производственные мощности
( скажем считать нормальной загрузку 90% - в США - 80% )
то можно гасить колебания спроса оперативно изменяя
предложение.

Итак:
1. Резервные мощности
2. Оперативно отслеживаемые складские запасы
3. Оперативно изменяемые цены
И о дефиците можно забыть! Почему это всё невозможно при
социализме?!

Говоря коротко, это - сталинизм. Если это так, то лично я - за. Главное черта этого строя - он обеспечивает гарантированное выживание ВСЕХ, при ограничении потребностей богатой, властной, силовой элиты, которые не являются жизненно необходимыми. Придётся столкнуться с сильнейшим сопротивлением капиталистического окружения внутри и вне страны (которое тоже имеет ввиду этот вариант развития) поэтому значительные ресурсы будут отвлекаться на оборону. Но народ имеет шанс ВЫЖИТЬ КАК НАРОД, а не исчезнуть, как какие-нибудь сарматы.