Как все таки приятно и одновременно противно смотреть наше ТВ. Я, слава Богу, смотрю только спортивные трансляции, но пару раз в год смотрю эфирное ТВ. В частности 3 и 4 октября... наблюдать за эволюцией взгляда журналистов центральных каналов приятно и противно одновременно. НТВ 1 канал и Россия, наконец то сообщили населению, что у нас, оказывается, парламент из танков расстреляли. Оказывается ельцин нарушил конституцию, а пленных расстреливали в затылок. Оказалось, расстрел спящих в палатках безоружных людей начали наёмники в штатском на БТР. (причем все это сопровождается документальными кадрами, а не просто по рассказам очевидцев). Оказалось, что следствие пришло к выводу, что НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ БЫЛ УБИТ из оружия найденного в Доме Советов. Что омоновец первым погибший в Останкино, погиб от взрыва неустановленного спец средства и ТОЧНО НЕ ОТ ВЫСТРЕЛА ИЗ ГРАНАТОМЕТА. Такие своеобразные новости с места событий 20 лет спустя. Спустя 20 лет!!! ежедневной лжи и потоков грязи. 20 лет глумления над памятью погибших. Хочется спросить где вы были все эти 20 лет господа журналисты? И почему вы все прозреваете исходя из полит. целесообразности и приказу сверху? Вы говорите свободная журналистика была в 90-х? Путин забрал свободу слова? ХРЕН ТАМ! Вы б---ь молчали 20 лет, вернее врали 20 лет и особо в унисон у вас получалось как раз во времена т.н. свободы слова.
Приятно, что удалось дожить до правды по центральным каналам . Противно, что правду рассказывают те же сволочи, которые врали стране все это время. Вечная память павшим за Конституцию и свободу, на которую у нас все таки был шанс. Ваше мнение о меняющихся оценках событий центрального ТВ?

Choob отредактировал это сообщение 4.10.13 в 15:44

А я при всей своей ненависти к ЕБН уважаю его за этот поступок. Он показал как надо бороться с проказой в Моей стране. Он сделал то, чего побоялись сделать за 2 года до этого клоуны из ГКЧП. и потом, пойди всё по другому, ещё неизвестно как бы мы жили теперь. и главное. а жили бы вообще!

Тут надо подумать и сравнить - сторона Ельцина и ее эволюция до нынешнего режима, и сторона Советов и ее (возможная!, ибо история не имеет сослагательного наклонения) эволюция до какого-то режима. Неравенство весов в том, что эволюцию победившего режима мы всегда можем наблюдать воочию, а эволюцию проигравшего - нет. И так всегда. Поэтому говорить "лучше тот или другой" по этому критерию некорректно. Хотя, "Советы" и их адепты вроде в 93-м утверждали "списки подлежащих уничтожению" - Ельцин это не делал. И как быть с референдумом "да-да-нет-да"? - ведь там 3-е "нет" относилось к продолжению функционирования Совета, а четвертое "да" - к функционированию президента Ельцина? Т.е., по хорошему Совет должен бы самораспуститься именно после этот референдума, что мы не наблюдали. Так, может, по плохому получилось именно потому, что не захотели по-хорошему? (Хотя, "плохое" для участников путча 93-го г. не наступило - они даже в тюрьме провели всего месяца по 4, после чего были ПОЛНОСТЬЮ амнистированы). Итак, сравните НАСТОЯЩИХ путчистов 93-го и ВЫМЫШЛЕННЫХ путчистов 2011 (болотная), чравните их судьбы, время, проведенное в тюрьме, перспективы дальнейшего времени и сравните Ельцина и Путина (который, тем не менее, действительно является выбранным преемником и, следовательно, эволюцией! режима Ельцина).

Вот из-за таких "уважателей" всё и произошло. Были б поумнее, гадину задушили б её в зародыше.
А по теме вопроса - СМИ - этих приспособленцев и их хозяевов надо к стенке.

Про референдум "да-да-нет-да" сейчас вспоминают, а про референдум о сохранении Союза - молчок. А ведь народ не только в России недвусмысленно проголосовал за сохранение СССР.

более того свою домашнюю экономику
называю Ельцинизм ибо вижу как можно
жить и развиваться на кредиты ставшие
дешёвыми без разбазаривания ресурсов

а что до событий 4окт то расследованы
все смерти погибших с точки зрения
переворот Ельцина

небось нечитали

"Про референдум "да-да-нет-да" сейчас вспоминают, а про референдум о сохранении Союза - молчок. А ведь народ не только в России недвусмысленно проголосовал за сохранение СССР."

Ну почему же не вспоминают? Тоже вспоминают. Только ГКЧП своими действиями вбила толстый гвоздь в гроб Союза - ведь, если помните, массовый "парад суверенитетов" начался именно после ГКЧП, в считанные дни. Так что "так уж фишка легла" и ГКЧП все испоганило. Винить некого, кроме них.

вопрос звучал про Союз ОБНОВЛЁННЫЙ

...на рассматриваемые события.

Что, в общем, очень характерно для текущей эпохи -
когда каждый сам за себя и ни с кем объединяться не хочет.

"на референдуме о СССР вопрос звучал про Союз ОБНОВЛЁННЫЙ "

Если этот комментарий адресован мне, скажу: какая разница - обновленный, старый или какой еще? ГКЧП вбило гвоздь в гроб ЛЮБОГО союза, после чего республики из него как ягоды из перезревшей грозди посыпались.Им после этого был неинтересен (и страшен) ЛЮБОЙ союз. Если же кто со мной не согласен, готов выслушать встречные мнения по вопросу: КТО развалил союз? С аргументацией своей позиции.

а по данной теме вспомните что
публиковался альтернативный вариант
обновляемой конституции 1993года
именно коммунистический

а обсуждение показывает что ВСЕМ форумам
плевать на социализм лишь бы была страна просто БОЛЬШЕ

Обсуждение (да и реальные события) показали, что социализм (коммунизм) просто некому защищать. В стране, где было 17 миллионов коммунистов, уже к 1993 году они исчезли как политическая сила - в итоге Белый Дом защищали даже не они, а баркашовцы.

Союз мог существовать только как социалистическое государство и обновление его могло идти только в этих рамках. Иначе страна превращалась в тюрьму народов или в колониальную систему, где пошли бы войны за независимость. Это быстро просекли республики и воспользовались своим правом на выход. В гроб страну уложила перестройка с ее печатным станком, частными, малыми, совместными предприятиями, которые не решили ни одной задачи по подъему экономики. ГКЧП - это всего лишь предложение вылезти из гроба, но никто не знал, а что делать дальше. А молоток и гвозди были у Ельцина и его ставленников.
Они успели.

Спросите об этом прибалтов...

Национальные окраины отпадают в случае, если их жители говорят на другом языке. Им просто противно, кроме собственного, принудительно учить язык метрополии.

Социализм здесь абсолютно не при чем.

Царь/Сталин/Брежнев сфейлились в том, что не могли/не хотели/не умели навязать нацокраинам в качестве родного русский язык. Так что бомба под СССР была заложена изначально. Вопрос был только во времени, когда ей позволят рвануть.

"Царь/Сталин/Брежнев сфейлились в том, что не могли/не хотели/не умели навязать нацокраинам в качестве родного русский язык. Так что бомба под СССР была заложена изначально. Вопрос был только во времени, когда ей позволят рвануть."

Думаю, что навязать народам со сложившейся культурой/государственностью язык иного народа в качестве РОДНОГО - штука посильнее "Фауста" Гете, как говорится. По-моему, в истории такого не особенно наблюдалось, даже геноцид не решает проблемы - османы не смогли навязать балканским народам свой язык В КАЧЕСТВЕ РОДНОГО, австрийцы империи Габсбургов - тоже. . Это должен быть ПОЛНЫЙ геноцид и ликвидация народа как такового. Исключением являются этносы со слабой культурой/государственностью, как северные народы в России: там навязать русский язык именно в кач-ве родного возможно, создать на его базе некое подобие культуры тех народов и т.д. НО это, повторяю, исключение. Живому самоосознающему народу навязать не получится.
Отсюда вывод: для устойчивого сосуществования в одном гос-ве разным народам необходимо либо отказываться от своей идентичности, как, напр. в США - тамошние жители ведь считают себя американцами, а не китайцами, англичанами, испанцами, африканцами и т.д. - впрочем, некоторая попытка создать общность "советский народ" была и в СССР, но язык все равно был по сути один и привязанный к конкретной нации; либо же гос-во должно быть олигократическим, состоящим из небольшого числа равноправных наций с равноправными же гос. языками, как напр. Швейцария.