Роберт Мугабе опять победил и получил 67% на выборах. Мы практически лишены доступа к альтернативной информации о ситуации в этой стране, которая находится под жестким огнем антикоммунистической пропаганды. Лишь иногда в комментариях на форумах мелькает "Был я там давеча - на первый взгляд все нормально, никаких особых ужасов не заметно". Ну и поддержка народа на выборах, эти 67% нельзя игнорировать.

Не знаю сколько на земле пород Canis Lupus, но точно что всех их на Мугабе повесили. Этот большой черный человек - источник непрерывного батхерда всех правых и расистов планеты.

"Мой народ - мой пулемет!"



Хотя некоторые претензии к Мугабе вызывают удивление. Я не про то, что все зависит от точки зрения. Например вселенский плач -- "он отобрал землю у белых фермеров без всякой компенсации и будет гореть в аду!!!" - как по мне, то если ад есть, Мугабе попадет в отличную компанию. В начале 21-го века, когда казалось что таких уже не делают - он там устроил революционный черный передел. Ужасный-ужасный Мугабе - 3000 человек владели 5 миллионами гектар (!) - вот это ужасно было. Подумаешь "без компенсации" - раньше еще и к стенке ставили или с гильотиной знакомили. Политика реально гораздо гуманнее стала. "Земля - народу", не нравится - бегите пока целы.

Я про то что - ну почему двигают претензии к коммунисту и революционеру, если он поступает как коммунист и революционер? Он когда-то что-то другое обещал, он что - кого-то обманул? Это же как Ленина за "Декрет о земле" винить.

И несмотря на блокаду и санкции, вой правых и расистов всего мира - они вытащили страну, начался экономический рост, с одним из самых высоких темпов, даже не в Африке - в мире.

Социализм - еще работает?

Если хотите оставить в комментариях мутотень 2008 года про экономическую катастрофу и купюру в 1 триллион - не надо. См. выше - начался экономический рост, белых фермеров, которые "кормили негров" выгнали, но как ни парадоксально - голода не началось.

Правда национальной валюты лишились из-за гиперинфляции)). Хотя... в условиях глобализации, когда границы открыты и обмен не ограничен - надо признать - национальные валюты это пшик. Фактически мы все живем при двух или трех валютах - у всех в голове калькулятор, которые умеет делить на 32. При этом национальные правительства не контролируют эмиссию "твердых" валют - все должны понимать что ФРС может обрушить наши рубли, гривны и тенге за пару дней.

сайт - http://personanongrato.livejournal.com/302756.html

Режим Мугабе можно охарактеризовать как "сырьевой большевизм". Используются типичные "леворадикальные" методы управления, но используются они преимущественно для выполнения экспортно-сырьевых обязательств перед метрополией. Достигнутый "экономический рост" по добыче полезных ископаемых почему-то не сопровождается адекватным ростом показателей ни по сельскому хозяйству (т.е. продовольственному обеспечению населения), ни по жилищному строительству. Скорее даже наоборот! В "экспроприированные" помещичьи хозяйства ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ не были назначены государственные управляющие (при подходящих условиях иногда даже в лице самих же бывших помещиков) - в результате хозяйства эти оказались разгромлены, и перестали вырабатывать то самое продовольственное сырье, ради которого затевался весь этот сыр-бор. Не лучше обстоят дела и с жилищной политикой: так называемые "трущобы" (ветхое жилье, принадлежавшее населению) поспешно и скоротечно снесли ДО ТОГО как были начаты вообще какие-либо работы по жилищному строительству (похоже, что работы эти и не планировались). Есть проблемы и с медицинским обслуживанием населения.
И это при том, что Зимбабве занимает одно из ведущих мест в мире по запасам редких и цветных металлов, драгоценных камней, имеет богатые месторождения железных руд, бокситов и каменного угля.
К сожалению, получаемая прибыль, по-видимому, расходуется в основном на воспроизводство экспортно-сырьевого сектора и поддержание силовых структур.

http://www.youtube.com/watch?v=u1EX--vdxh4

Посмотреть ролик у меня не получится (в учреждении доступ к этим ресурсам закрыт), Но, несомненно, оценка режима Мугаме не может быть однобокой и предвзятой - тем более что достоверной информации не так уж много. Для более объективных оценок необходимо сопоставление и анализ всей системы экономических показателей по большинству ведущих отраслей хозяйственного комплекса ("до" и "после").

точнее, любая информация оттуда со знаком + объявляется фальсификацией.

Вот небольшая статья о результатах земельной реформы в Зимбабве, в которой, как говорится, не так страшен черт, как его малюют
http://www.ids.ac.uk/news/zimbabwe-s-land-reform-ten-years-on-new-study-dispels-the-myths

Разумеется, этого британского профессора который в 2010 написал что реформа удалась, раскатали на элементы.

Впрочем, даже вы используете совсем не соответствующие действительности данные + например, что поместья экспроприировались в пользу государства, а потом были бездарно развалены.

Это вообще не так - хозяйства "белых фермеров", (а на самом деле плантаторов), в большинстве не совхозы создали, а раздали землю африканцам. На месте 4000 латифундий появилось 160 000 крестьянских хозяйств. Многие, очень многие разорились, но даже если половина выжила - это 80 000 семей у которых не было ничего, на месте 4000.

Целью земельной реформы было не "продовольственная независимость", а социальная справедливость. И вот этот профессор пишет что, хотя по некоторым культурам произошел огромный спад (видимо - товарным, которые приносили прибыль плантаторам), то по другим, значительный рост. И Зимбабве на 2012 остается 3-им в мире производителем табака. И все это - в условиях санкций, новым зимбабвийским крестьянам не помогают не только ооновские с\х организации (очень "большие специалисты" - только вот с голодом 60 лет не могут справиться ) - даже "гуманитарщики" ни одного доллара не дали за 10 лет, в знак солидарности с 4000 "ограбленными" семьями белых "фермеров". То что эти 4000 белых семьи забрали все лучшие земли у миллиона африканских семей и требовали компенсаций (сами они неграм все больше пулями компенсировали) - они видимо считали очень гуманным. Мугабе 20 лет цивилизованно выкупал у них земли - разумеется за деньги Британии, а "черный передел" начал когда Тони Блэр финансирование прекратил.

Лучше было бы не дробить помещичьи хозяйства, а создать вот именно "совхозы". Ведь эти хозяйства - системные объекты, уже готовые к работе. Так зачем же их дробить и раздавать по частям? Назначьте государственных управляющих - и пусть все продолжает работать, как работало. Помещика назначьте государственным управляющим, платите ему зарллату, а если будет упорствовать - назначьте нового управляющего, применив к помещику подобающие в таких случаях санкции (отработанные мировой практикой). Стране нужны не митингующие бездельники, а НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС.

дело так, судя по статье в англопедии:

Договор о независимости признавал что землю у плантаторов, которых называют белыми фермерами, надо отбирать ПО-ЛЮБОМУ. Это признали и родезийцы и британцы. Ибо менее 1% захватили самые лучшие земли - даже если это была зона охоты племени - то что плантаторы создали там хозяйства факт грабежа не отменяет, это понятно.
Британия взяла на себя компенсацию за "создали там хозяйства"
20 лет британцы выплачивали Мугабе деньги. Очень долго, 20 лет, целое поколение. Мугабе выкупил почти половину плантаций. Без истерик. Без критики. Без "краха сельского хозяйства"
В 1997 г. лейбористы отказались платить. Обвинив Мугабе в том, что землю он не отдает мелким крестьянам, а между членами партии распределяет большими наделами.
То есть - есть ли основания говорить, что половину земли Мугабе пустил именно на "совхозы"?
И с полным основанием можно говорить, что бывшая империя настаивала как раз на раздроблении поместий. А Мугабе делал совхозы с управляющими - своими фронтовиками, кому он доверял.

А когда финансирование прекратилось - оставшиеся 5 миллионов га (было 8) раздробил, по некоторым данным часть все же пошла на совхозы , 5%. "Поместья партийных функционеров" - когда белый владел 1000 га и держал 200 рабочих он был "фермер", когда бывший генерал партизанской войны - "помещик" - такая логика. На самом деле чистый расизм, генерал может гений фермерства. А первые белые фермеры - и это тоже написано - не выпускники с\х колледжей были, а мелкая британская буржуазия и даже рабочий класс и служащие - выходя на пенсию в процветающей Великобритании 50-60-х было модно купить с 1000 га в Южной Родезии, свои пенсионные сбережения.
Все это "процветающее с\х Ю.Родезии" было создано рабским трудом африканского народа, а не "белыми фермерами". Компенсация им, если по-хорошему - стенка, Мугабе совсем не Ленин.

Так вот в той статье "сторонник Мугабе" говорит о том что социальная справедливость была соблюдена и сотни (!!!) тысяч семей стали мелкими хозяевами.

Главная критика на Западе (наши-то все в расистской истерии бьются) - состоит в том что наоборот - "простые люди не получили землю" (на западе трудно будет заявлять обратное, обвинят в расизме). То есть - были созданы те же "совхозы", потому что - новые "черные помещики" подчиняются Мугабе, это не прежние.

И еще - Зимбабве остается третьем в мире производителем табака. И другие продукты есть на серьезный экспорт (посмтрите на сайте ЦРУ). Что наводит на мысль что ваш план а-ля Сталин был частично реализован, и может даже предлагали остаться управляющими (имхо - от таких управляющих жди беды, сожгут ведь).

А частично был реализован план типа "Ленин в 18" - но шлепнули только 7 помещиков.

Частники - кормят. Подлые партийные чиновники захватчики земли - дают валюту.

вот ссылки
http://www.ids.ac.uk/news/zimbabwe-s-land-reform-ten-years-on-new-study-dispels-the-myths
http://en.wikipedia.org/wiki/Land_reform_in_Zimbabwe
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Zimbabwe -прямо написано, что реформы Мугабе имели плохой пиар - "bad publicity"))
Так же написано, что падения производства традиционных продуктов для внутреннего потребления не было, упало производство экспортных культур. Что почему-то назвали переходом к натуральному хозяйству (я бы поспорил, внутренний рынок на "традиционные продукты питания" остался же)

Также стоит добавить что вина за кризис в Зимбабве лежит Западе - 10 лет страна не имеет никакой ни финансовой, ни даже продовольственной помощи с Запада.

Никаких подтверждений, что после земельной реформы случился ГОЛОД - нет. Только - "продовольственные трудности", а его многие помнят по 1990 г. у нас.
Разница между голодом и трудностями с продовольствием есть.

Экономика Зимбабве уникальна тем что у них собсвтенной валюты. А значит нет возможности с манипуляциями со статистикой, с переводом в "паритеты пок. способности"

Потому ВВП на душу населения в Зимбабве самый маленький в мире.
В 100 раз меньше чем в России.
Но Россия на 10 месте по уровню смертности, а Зимбабве на 33-м(!)

Зимбабве по уровню грамотности - на первом месте в Африке. С большим отрывом.

Все это более или менее понятно даже без уточняющих деталей из англоязычных источников.
Но зачем вообще был нужен этот популизм на тему "земля - крестьянам"? Экспроприируйте ВСЮ землю в пользу государства, сделайте ВСЕХ крестьян (а заодно и помещиков) "совхозными рабочими" - и дело сделано. При этом никакого слома хозяйственного комплекса (демагогически называемого "сломом государственной машины") не происходит, сохраняются все хозяйственные связи, все остаются на своих рабочих местах, занимаются делом, выпускают продукцию, не митингуют и не заморочиваются на "классовые" (или вдобавок еще "этнические") проблемы. Ну, можно еще "для профилактики" примерно наказать пару-другую "особо несогласных" помещиков, да заодно и крестьянам показать хорошую палку - чтобы не слишком увлекались играми в "народное самоуправление".
С точки зренрия сохранения работоспособности материально-технической базы хозяйственного комплекса такого рода преобразования имеют сугубо ЭВОЛЮЦИОННЫЙ (а не разрушительный "революционный" характер). Не так уж много проблем можно ожидать и на социально-классовом уровне. Потому что бывшим помещикам и бывшим крестьянам уже нечего делить между собой: все они равновеликие "совхозные рабочие", все они работают на государство, земля принадлежит государству.

Они сначала раздали землю, а потом в колхозы загнали, через 10 лет.
Да, а землю сначала национализировали, а потом дали в вечное пользование. Земля у нас кажется до сих пор так. Не знаю как сейчас в России - в Казахстане земля государственная, частично с\х угодья перешли к частным хозяйствам (в хозяйствование, или как там), частично у больших АО (бывшие целинные совхозы). Кто хотел - отделился.

Национализировал землю Мугабе или нет - я не знаю. Но в общем, с таких скажем марксистских позиций он действовал правильно, на мой взгляд - он хотя бы класс крестьянства создал. Как я понимаю - у него даже классов не было к 1980 - племена же были с общинным землевладением. Теперь у него есть по крайней мере крестьяне.

В том то и дело что "все при деле" не получилось бы, он бы все 13 миллионов своих шона и мделе не занял бы. В больших хозяйствах монокультурных и механизированных там производительность выше, при "белых фермерах" с\х пролетариат был что то около миллиона.

Я бы не согласился, что получить класс крестьян - это "огород зря городить".

И! Не согласен, что ВСЕ с\х должно работать в крупных предприятиях - совхозах. По-моему золотая середина лучше, 50\50. "Крупные" - дают на экспорт, частники - пусть обеспечат внутренний рынок не стратегическими - овощи, фрукты итд . Так работает как я знаю в Украине и Казахстане, и мелочь есть и "крупняк" и сегодня, что бы некоторые товарищи не говорили, агрокомплекс производит больше чем при СССР.

Вот еще ссылка на Аль - джазиру. "Глас народа Зимбабве" - интервью с простыми людьми

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2013/07/201372911137787575.html

Помещичьи хозяйства были в Зимбаве ОСНОВНЫМИ СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ отрасли "сельскохозяйственное производство". Поэтому преобразование ТОЛЬКО их в "совхозы" (без вовлечения в этот процесс мелких крестьянских хозяйств), могло оказаться вполне достаточным для достижения "желаемого результата" (как по "классовой структуре" общества, так и по. сочетанию в нем мелких и крупных хозяйств - которое было бы обусловлено потребностями самОй системы, а не продиктовано свыше).. Причем осуществить это, вполне возможно, удалось бы с меньшими "побочными эффектами" в виде наблюдавшегося спада производства и безработицы.