1936 Мятеж Франко в Испании.
1973 Свержение шаха в Афганистане
1975 Стыковка "Союза" и "Апполона"
1979 Свержение Самосы в Никарагуа.

Что касается Николая Второго (он, кстати, был не предпоследним, а последним русским императором - его брат Михаил не издавал манифеста о своем вступлении на престол) - то его расстрел на тот момент ничего не решал, и скорее всего никак не повлиял бы на дальнейшие события в России.
Остался он жив - он бы только разделял белое движение, а не объединял бы его.

к тому времени он уже отрёкся и был не императором, а просто гражданином Николаем Романовым. Не хватило у него в свое время духу сказать, подобно Павлу 1 - умру, но умру императором.

чтобы государство развалилось,
нужно, чтобы во главе стоял Михаил
(известно 3 случая)

Мне известно только 1 - Мишка Горбачев.
Михаил Романов в 1917 году не правил, и даже "во главе" постоять не успел.
А кто третий?

Зато:

Михаил Палеолог - Отвоевал у крестоносцев Константинополь, захваченный ими во время Четвёртого крестового похода, и возродил Византийскую империю.

Михаил Фёдорович Романов - возродил Московское царство после Смуты.

Михаил Саакашвили - вроде нормально царствует (в пределах возможного)

После Михаила Романова нецарствовавшего
в 1917 но формально последнего императора
перестала существовать Рос.Империя

После Михаила Горбачёва распался СССР

После Михаила Саакашвили территория Грузии распалась

Про Саакашвили я с вами не соглашусь - во-первых, Грузия распалась задолго до него, во-вторых - сохранение территориальной целостности любой ценой - не всегда лучший выход. Зато многое, что он сейчас делает, способствует процветанию Грузии (хоть и в "урезанном" размере), и вызывает уважение грузинов.

Что касается Николая 2 - судя по всему, на этом форуме никого он особо не интересует - не тот масштаб.

"Нельзя сказать, чтобы Карл V был глупее, чем тысячи других его
сверстников, ведь были же в его королевстве пахари, боронившие поля
поперек, ткачи, ломавшие челноки ткацких станков, или торговцы смолой и
сажей, грубо ошибавшиеся при расчетах; все горе заключалось в том, что он
был королем, не имея для этого никаких данных."

Ахах, в смысле, что он недостаточно велик для обсуждения на этом сайте?)) Ну, отчасти соглашусь.))

его последние дни более приметны, чем его царствование. Правда, помимо личности царя существуют еще и определенные исторические препятствия. Кто знает, не будь событий 1904-05-07-11-14-17, каким бы царем он остался в памяти людей

Остался бы никаким. А так хоть помер достойно. Семью вот только мог бы попытаться спасти (пока на престоле еще был). Согласителсь, что эти "исторические препятствия" дают возможность выявить политический талант тому, у кого он есть. Для яркого политика такие препятствия благо, хоть и опасное.