Тут у нас на форуме часто проходили споры, дискуссии по поводу соотношения специализированного, научного, скажем так, знания, форм мышления, и того, чем, образно говоря, набита голова у "простых" людей. Под простыми людьми я имею в виду не только тех, кто вообще почти никогда не задумывается над тем, как, что и почему устроено так, а не иначе, а ещё и тех, кто участвует в разговорах об истории, политике, философии и т.д.

Интересно, существуют ли хорошие социологические, психологические исследования о том, что из себя СЕГОДНЯ представляет сознание (в первую очередь по общественно значимым вопросам) среднестатистического гражданина? Например, в РФ. Среди представлений особенно интересно, скажем, мнение о том, почему правительство ведёт себя так или иначе (допустим, правительство делает то-то, так как им руководят глупые люди или так как нет дисциплины или так как публично заявленные цели могут не совпадать с частными интересами? Или такой вопрос: как Вы считаете, национальная принадлежность наследуется и не зависит от субъективных взглядов человека, или же национальность - категория субъективная? И т.п.

Уже много раз на форуме поднималась проблема адекватности сознания среднестатистического гражданина по отношению к вопросам государственной важности.

У меня есть знакомая - девушка с высоким интеллектуальным уровнем, и широчайшим энциклопедическим образованием. Одно НО - она верит в Бога. Все попытки обьяснить ей, что бога нет - разбиваются о стену непонимания.

Короче, человек может выглядеть вполне адекватно, но заведется в голове таракан - и его оттуда не выгонишь.

Научных методик определения адекватности, по моим данным, не существует ни в России, ни в мире. (И, кстати, не существует вообще методик анализа чужого мышления). Может быть, потому, что это слишком больная тема.

Вопрос - подчеркну - весьма и весьма интересный, но мне не известно о сколько-нибудь серьёзных попытках его разрешения.

\\\\==================================

И - да - он имеет прямое отношение к истории СССР, потому что тот бред, который творился с сеансами Кашперовского по ТВ, с точки зрения рационализма обьяснить невозможно.
Как будто у половины страны неожиданно мозги переклинило.

Reborn отредактировал это сообщение 15.02.11 в 00:28

Исследований много. Попадаются и серьезные. Но единого системного подхода нет, а потому сильный разнобой в методологии, методике, подходах, концепциях. Даже в статистических методах обработки. К тому же подобные исследования довольно сильно ангажированы. Вообще считаю, что как серьезное направление в социологии и политологии пока не котируется. Причем притормаживается намеренно, так же как и разношерстность подходов и методов.

Вот можете посмотреть несколько несколько работ.

http://ecsocman.edu.ru/data/2011/01/20/1214868659/Boikov.pdf
http://ecsocman.edu.ru/data/2011/01/20/1214868665/Koryakovtsev.pdf
http://ecsocman.edu.ru/data/2011/01/20/1214868602/2.pdf
http://ecsocman.edu.ru/text/33517328/

Вообще по этому вопросу материалов много. Для обсуждения - слишком громоздко и много "отпочкований", да и желания особого нет. А если личный интерес - могу прислать, кое-что есть "из первых рук". Только уточните, какого рода информация Вас интересует (в метрах или килограммах))))

http://www.nbuv.gov.ua/Articles/Kultnar/knp101/knp101_18-21.pdf (на украинском)
http://www.nbuv.gov.ua/articles/2007/07zhvtoit.htm (на украинском)
http://ecsocman.edu.ru/data/2011/01/21/1214868902/Demina.pdf
http://ecsocman.edu.ru/data/2011/01/21/1214868934/2.pdf
http://ecsocman.edu.ru/data/407/860/1231/009aHIEZER.pdf

Работа Титаренко http://ecsocman.edu.ru/data/299/829/1231/015.TITARENKO.pdf
(Она много работает в этом направлении, если предствляет интерес, могу скинуть распечатки - то, чего в интернете пока нет).

Некто отредактировал это сообщение 17.02.11 в 13:28

У меня есть знакомая - девушка с высоким интеллектуальным уровнем, и широчайшим энциклопедическим образованием. Одно НО - она верит в Бога. Все попытки обьяснить ей, что бога нет - разбиваются о стену непонимания.

++

Видимо, изначально ваш вопрос ставится неверно.
Почему вы ей объясняете, что Бога нет? И, главное, зачем? И в чем цель этого?
Ведь не вы не сможете доказать ей правильность своей позиции, ни она вам - свою, и, видимо, так будет всегда.
В чем же смысл ваших споров?

(И причем тут ссылки на какое -то энциклопедическое образование, кстати?)

===

И - да - он имеет прямое отношение к истории СССР, потому что тот бред, который творился с сеансами Кашперовского по ТВ, с точки зрения рационализма обьяснить невозможно.

++

Можете смеяться, но с "почернением" седых волос у Кашпировского как раз получалось, чему я был свидетелем.

С чего взяли, что ваша кочка зрения верная?
А Кашпировского мы записывали на магнитофон.
Кашпировский предотвратил десант инопланетян.
Не согласны? Докажите... самим себе.
Как приятно видеть причины развала СССР в Кашпировском, я тащусь.

Бред, который творился с сеансами Кашперовского по ТВ равновелик бреду, который творится с прямыми трансляциями \"снисхождения благодатного огня\" и трансляцией всенощных православных богослужений во главе с Медведепутиными и Лужковым.

Ибо с точки зрения рационализма это обьяснить невозможно

Некто отредактировал это сообщение 25.02.11 в 12:49

а нужно ли считать это бредом? рационализм не есть абсолютное постижение истины..

Сомневаюсь, что Миксо ответит на Ваш вопрос чтонить членораздельное))
У них же принцип такой - абы вякнуть)))

С какого потолка взято, что это (Кашпера) невозможно объяснить с позиций рационализма.

Вот мы, например, в армии, тазики с водой для мытья полов заряжали. :)) Ставишь тазик с водой на телевизор и наблюдаешь, как заряжающий морщит лицо. Понятно, что полы были чистыми благодаря усилиям суточного наряда, а не воздействия Кашпера. Во всяком случае, если какое воздействие и было, то обнаружить его оказалось невозможными. В пределах фоновых шумов типа повышенного уровня радиации и т.п., которые тоже как-то на ту воду воздействовали. ;)

Еще Кашпера (и Чумака) у нас сверчки регулярно призывали, когда в нарды резались. Если "куш" ну очень нужен был. Статистически отклонений от предсказываемых тервером значений мне так и не удалось заметить. Но настроение у всех повышалось, да. Казалось бы, причем тут Кашпер? :)))

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 25.02.11 в 13:13

Почему? Миксо как раз задал интересный вопрос. Позволю себе процитировать: "Почему вы ей объясняете, что Бога нет? И, главное, зачем? И в чем цель этого?
Ведь не вы не сможете доказать ей правильность своей позиции, ни она вам - свою, и, видимо, так будет всегда.
В чем же смысл ваших споров? "
Мы же не можем утверждать что Бог есть. Или что Бога нет. Каждый сам решает для себя этот вопрос

А доказать ни того ни другого нельзя.

на этом построена вся антирелигиозная пропаганда СССР...хотя, согласен - доказать ни того ни другого нельзя

- Г-голубчики, - сказал Федор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. - Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.

- Мы сами знаем, что она не имеет решения, - сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. - Мы хотим знать, как ее решать.

- К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо... К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то...

- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен. По-видимому, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему.

Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень
умело указывал в своей речи на древних историков, например, на
знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного
Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании
Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сооб-
щил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в
главе 44-й знаменитых тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, - есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.

:)

Сила! - фыркнул Тагге. - Не пытайтесь запугать нас своими колдовскими штучками, повелитель Вейдер. Ваша печальная приверженность к древней мифологии не поможет вам волшебным образом возвратить похищенные чертежи. И она не одарит вас предвидением, благодаря которому вы обнаружите тайный оплот восставших. Разве не смешно, что...
Глаза Тагге внезапно полезли из орбит, командующий схватился руками за горло, лицо его начало наливаться мертвенной синевой.
- Я нахожу, что подобный недостаток веры, - мягко произнес Вейдер, в упор глядя на задыхающегося офицера, - меня слегка тревожит.

Вы говорили, я мечтаю жить при Горбачеве? Не-а, я хочу кровавых репрессий. Я хочу дела Историков, к примеру. А потом - дела менеджеров.

Ротмистр.
А вот скажите, в чем сила? Разве в деньгах? Вот и Сфинкс говорит, что в деньгах. А я считаю, что в сила - в правде. И Алекс Сталинградский со мной согласен.

А давайте обсудим Шахтеров и массовое сознание. И до кучи Шахтинское дело.

Нет, давайте лучше обсудим производителей пластиковых стаканчиков и массовое сознание. До кучи согласен на дело Веры Засулич