http://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел

Как форумчане относятся к сему факту середины советского бытия, и не перекликается ли это событие с т.н. "кровавым воскресением" 1905, в результате (или не в результате) которого император Николай II получил в определенных кругах прозвище "кровавый"?

Фраза директора Новочеркасского электровозостроительного завода Б.Н. Курочкина мне напомнила несколько другой эпизод мировой истории...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Мемориальная_доска_в_память_о_Новочеркасской_трагедии_1962.jpg

В описании к снимку

В 90-х годах в нашем городе произошло несколько массовых выступлений рабочих, перекрывали дороги и т.п. Причины еще более серьезные, чем в Новочеркасске, т.к. зарплату вообще не платили. Обошлось без стрельбы, потому что представители власти сразу же выезжали на места и говорили с представителями выступавших. В этом году на одном из заводов была голодовка рабочих из-за невыплат зарплаты. Демократы в упор не видят сотен подобных событий у себя под носом.

Ну и конечно, на постсоветском пространстве для борьбы с массовыми выступлениями сейчас созданы специальные силовые подразделения, вооруженные травматическим оружием, ОВ раздражающего действия и другими спецсредствами. Отсутствие таких подразделений в 1962 году и есть основная вина руководства страны. Вон Саркози никто кровавым не называет.

Ну и к тому же обычно умалчивают, что кровопролитие началось раньше.
1 июня в городе начались погромы и разбивание стекол в проходящих пассажирских поездах. Несколько человек к концу дня были госпитализированы с тяжелыми травмами. В ночь с 1-го на 2-е июня, проникла в здание милиции и один из них сумел вырвать автомат у часового Репкина. Его напарник, в полном соответствии с уставом и законодательством (часовой есть лицо неприкосновенное) открыл огонь на поражение и убил 4-х нападавших и нескольких ранил. Случайной пулей был убит у забора 15-ти летний Торлецкий. Рядом в здании Госбанка офицеры и солдаты захватили группу лиц, пытавшихся провести погром в банке.Наконец, 2 июня стрельба началась только после того, как "мирные демонстранты" начали вырывать у солдат автоматическое оружие. Причем жертвы были немногочисленны, 17 человек.

В то же время во время массовых беспорядков в Москве в 1993 г. погибло 147 человек (по официальным данным), по неофициальным - гораздо больше http://oct1993.narod.ru/doc/zabyitie_zhertvi.htm.

Заурядный трудовой конфликт.по нашим временам.

++

Ну как же заурядный, если:
1) были жертвы на месте "трудового" конфликта;
2) уже после конфликта были приведены в исполнение как смертные казни (7 чел.), так и репрессии тюремные (150 чел)?

ИМХО, незаурядный конфликт. ПО крайней мере, в истории Советов такого раньше вроде не было.



В 90-х годах в нашем городе произошло несколько массовых выступлений рабочих, перекрывали дороги и т.п. Причины еще более серьезные, чем в Новочеркасске, т.к. зарплату вообще не платили. Обошлось без стрельбы, потому что представители власти сразу же выезжали на места и говорили с представителями выступавших.

++

Ну видите: в 90-х - обошлось без стрельбы ( а так же без убийств в отместку и длительных тюремных сроков) - все демократы проклятые. А там почему не обошлось?



Ну и конечно, на постсоветском пространстве для борьбы с массовыми выступлениями сейчас созданы специальные силовые подразделения, вооруженные травматическим оружием, ОВ раздражающего действия и другими спецсредствами. Отсутствие таких подразделений в 1962 году и есть основная вина руководства страны. Вон Саркози никто кровавым не называет.

++

А почему нашего Государя назвали "кровавым" революги-пересмешники? Из-за отсутствия травматического оружия в те времена? Наверное, в то время еще рано было для таких средств, или нет? в 1962 вон не было, и убивали в отместку еще.
В 1905 вроде не убивали по результатам?

Я - так за него обижен..


Или Ходынку еще припоминают Ему? Согласен: административное разгильдяйство. НО: где же злой умысел?

Скоты.

А может, им что-то напомнило (пробудило историческую память) выступление Курочкина? И отсюда начало конфликта и этот неудавшийся бунт? Как думаете. Или слишком просты они были для таких аналогий?

////Ну видите: в 90-х - обошлось без стрельбы ( а так же без убийств в отместку и длительных тюремных сроков) - все демократы проклятые.///

Ну, вообще-то в 93-м. демократы так постарались, что Пиночет, говорят, обзавидовался.
«Демократы» 90-х, плохой пример.

Жертвы были потому что а) участники беспорядков начали пытаться захватывать оружие и б) не создали ОМОН с дубинками и слезоточивым газом.

Участники беспорядков осуждены в соответствии с действовавшим законодательством, специальных репрессий не проводилось.

Точно так же в РФ за организацию массовых беспорядков в 90-е годы было возбуждено и рассмотрено судами более 1,2 тыс. уголовных дел, привлечено к уголовной и административной ответственности около 10 тыс. человек.

В 90-е годы как раз без стрельбы не обошлось. И ноябрь 1993 года - это семечки по сравнению со следующими кровопролитиями:

Карабахский конфликт — война между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорно-Карабахской области;
Абхазская война — война между Грузией и Абхазией;
Грузино-осетинский конфликт — конфликт между Грузией и Южной Осетией;
Осетино-ингушский конфликт — столкновения между осетинами и ингушами в Пригородном районе;
Гражданская война в Таджикистане — межклановая гражданская война в Таджикистане;
Первая чеченская война — приход сепаратистов к власти в Чечне;
Конфликт в Приднестровье — столкновения между молдаванами и русскими в Приднестровье.

///А почему нашего Государя назвали "кровавым" революги-пересмешники? Из-за отсутствия травматического оружия в те времена? Наверное, в то время еще рано было для таких средств, или нет?///
В качестве травматического оружия при царе Николае уже использовалась нагайка, и казачьи части выполняли роль ОМОН. В "кровавое воскресенье", как установлено, не было попыток нападения на солдат, выстрелы были произведены по собравшейся и пассивно стоящей толпе у у Александровского сада и на Каменноостровском проспекте. Вопреки распространенному мнению, собственно возле Зимнего толпа была рассеяна действиями частей Павловского полка под командованием Д. Г. Щербачёва без открытия огня.

Участники беспорядков осуждены в соответствии с действовавшим законодательством, специальных репрессий не проводилось.

Что значит "специальные репрессии"?

Про Никки. Вспомните, что Царь делал после коронации.

Тарас

ПО крайней мере, в истории Советов такого раньше вроде не было.

Я не буду лишний раз пинать Анотовское движение, или как там правильно, просто предложу погуглить Тбилиси 1954 год. т. Федюнинский.

При чем тут царь?

Вы скажите еще, что в Америке негров линчевали...

93-й год. Есть с чем сравнить...

тогда уж 93 и 17/18..ту же Москву

Вы лучше подумайте, почему при Сталине такого не случалось?

Разве ? А если вспомнить ряд инцидентов, связанных с государственными хлебозаготовками 1947-го?
Народ, доведенный до голода, начал понемногу выражать недовольство.
Разница в том, что в Новочеркасске недовольство было более массово.

и чечены в отместку за выселение почему-то терактов не устраивало, хотя но стране и оружия, и взрывчатки было в избытке. Почему, а ?

Вот интересно о востании чеченцев при Сталине:
http://rcnc.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2243&Itemid=1

И - кажется, вы неправильно оцениваете роль массового запугивания.
Публичные протесты почти прекращаются, но сменяются глухой ненавистью к правительству, которая охватывает все более глубокие слои населения, и - самое главное - его социально активную часть (ту же интеллигенцию и даже партийных чиновников вроде Хрущева с Молотовым).

Результат как минимум предсказуем
(а может быть даже и неизбежен):

"В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только - тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна;

И у волшебника во власти
Она казалась полной сил,
Которые рукой железной
Зажаты в узел бесполезный...
Колдун одной рукой кадил,
И струйкой синей и кудрявой
Курился росный ладан... Но -
Он клал другой рукой костлявой
Живые души под сукно."

Ау! Почему в этой теме никто не вспомнил о Тбилиси 1954?

Можно вспомнить ещё много чего - и антисоветское восстание в Берлине, и Норильский мятеж, и Кенгир.

Вот, кстати, тоже интересная инфа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_массовых_беспорядков_и_восстаний_в_СССР

Как потом в лагерях жгло: а что, если бы каждый оперативник, идя ночью арестовывать, не был бы уверен, вернётся ли он живым, и прощался бы со своей семьёй? Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города, люди бы не сидели по своим норкам, млея от ужаса при каждом хлопке парадной двери и шагах на лестнице,— а поняли бы, что терять им уже дальше нечего, и в своих передних бодро бы делали засады по несколько человек с топорами, молотками, кочергами, с чем придётся? Ведь заранее известно, что эти ночные картузы не с добрыми намерениями идут,— так не ошибёшься, хрястнув по душегубцу. Или тот воронок с одиноким шофёром, оставшийся на улице,— угнать его, либо скаты проколоть. Органы быстро бы не досчитались сотрудников и подвижного состава, и несмотря на всю жажду Сталина — остановилась бы проклятая машина!
Если бы . . . если бы . . . Мы просто заслужили всё дальнейшее.

Давайте начнем с того, что в предыдущие годы, до 53-го включительно, цены снижались. Убили Сталина - и цены заморозили. А потом Хрущёв их повысил. В связи с чем - народ не понимал. Войны не было, а волюнтаризм налицо. До призывов типа 'ешьте забайкальский хлеб' из мякины с горохом было еще довольно далеко, но все видели, КАКИМИ методами начинается строительство коммунизма. Повышением цен, норм выработки при одновременном снижении расценок. Вот тогда и зашевелились несостоявшиеся прокалыватели шин и бойцы на кочергах, уловившие народное недовольство. Только вместо кочерги они взяли плакат с призывом найти тех, кто съел их мясо. Именно этих кочерёжных бойцов и судили потом.

А вот скажите, почему вы, защищая Сталина, не поминаете товарищей Ягоду, Эйхе, Евдокимова?

а они не товарищи товарищу Сталину.

С какого года товарищ Эйхе перестал быть товарищем т.Сталину?

так и перестал...У Вождя шпионов в друзьях быть не может

1938 арестовали

Вы забыли уточнить, в каком году было:

Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города

эту цитату можете посмотреть у Солженицина. А Эйхе в пресловутом 37 как раз и сажал. Только в Сибири, а не в Ленинграде

Ротмистр отредактировал это сообщение 15.06.12 в 15:08

Я спрашивал год посадок, а не место.

но потом подумал - в Питере же жили бывшие царские чиновники и гнилые интеллигенты. А так же их наследники.
Их нужно было из города выселить, чтобы заселить туда честных рабочих.

Так что 25% (в какие-то разумные сроки, например 1934-38) - вполне реально.

И потом, имеет место быть круг общения. Если ты буржуй, и всех твоих друзей посадили, то ты серьёзно будешь думать о том, что сажают ВСЕХ.
О Ленинградских событиях Ахматова хорошо написала.

Уважаемый, я у Ротмистра спрашивал год, который приводил писатель, на которого Ротмистр ссылался. Я его фамилию печатать лишний раз не хочу.
Вообще же, я спрашивал у Ротмистра,

С какого года товарищ Эйхе перестал быть товарищем т.Сталину?

Ответ - 38 мне ну никак не нравится. Вот этим:

РГАСПИ. — Ф. 17. — Оп. 2. — Д. 575. — Л. 107—110. // Гвардейцы Октября. Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплении большевистского строя. — М., Индрик, 2009.

Факты, вскрытые следствием, обнаружили звериное лицо троцкистов перед всем миром… Вот, т. Сталин, отправляли в ссылку несколько отдельных эшелонов троцкистов, — я ничего более гнусного не слыхал, чем то, что говорили отправляемые на Колыму троцкисты. Они кричали красноармейцам: «Японцы и фашисты будут вас резать, а мы будем им помогать». Для какого чёрта, товарищи, отправлять таких людей в ссылку? Их нужно расстреливать. Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко

Вот, т.Эйхе укорят т.Сталина. Может ли т.Сталин сказать т.Эйхе что-то типа "уймись, дурак"? От после таки слов, или даже ранее, т.Эйхе и перестал быть товарищем. Я представляю себе реакцию Сталина на такое высказывание. А впрочем, чего тут представлять:

На моих глазах, по указаниям Берия, Родос и Эсаулов резиновыми палками жестоко избивали Эйхе, который от побоев падал, но его били и в лежачем положении,

Первую часть своей позиции я высказал.
Реборн, вопрос вам. Ну вышлем мы интелентишко - заводами кто управлять будет?

На тот случай если нет - подсказываю - в 20-е годы около 40000 рабочих-коммунистов были направлены партией на обучение в институты и на заводы.(помошниками руководителей и инженеров - тех самых "гнилых интеллигентов").

По замыслу Партии, пройдя некий ускоренный курс обучения, они должны были сменить у руля промышленности "гнилую интеллигенцию".

Слово "Выдвиженцы" вы слышали?

Я что, еще не заслужил доверия в таких мелочах?
Я спросил, до того, как эти выдвиженцы из красной профессуры и др. станут достаточно компетентны, кто будет управлять? Чай, не фронт, дырку курсантами не заткнешь.

Выдвиженцы были направлены на заводы в 1927-28 (у меня дома лежит подшивка журнала "Чудак" 1929 года - там уже над ними вовсю стебутся).
К 1934 году - прошло достаточно времени, чтобы получить высшее образование (а тем кого отправили на завод - управлять научиться).

И потом, главными врагами Советской власти были таки не инженеры, а всякие интелигентишки вроде Ахматовой и Мейерхольда. Могу вас заверить - от расстрела Мейерхольда или Вавилова советская промышленность ни капли не пострадала.

Кроме того, давайте не забывать о детях царских чиновников, буржуев, офицеров, непмэнов, и прочих деклассированных элементов, которые составляли половину населения царского Петербурга. С этими-то что делать? Они вообще ни на что не годны, кроме как лес рубить.

Reborn отредактировал это сообщение 15.06.12 в 16:50

ВЫ - сама доброта.
Простите, а с чего вы взяли, что получить вышку так просто? Я тут челу рассказывал за Байбакова, получалось что это трудоголик. Простите, а вы уверены, что этих трудоголиков было прям тыщи? Читали статейку "кто управлял совком" или как-то так. У большинства руководства - образования нет.
Вопрос ставится так:
1. Сколько нужно было руководителей нижнего, среднего и высшего звена?
2. Сколько их было в реальности?
Если 1/2 = 70-80% тогда да, еще можно пойти, но что-то мне подсказывает что 1/2 = 7-8%

http://www.livelib.ru/book/1000311247

Замечательный роман о жизни "бывших" дворян в советском Ленинграде.
Меня тогда поразила их полная неспособность адаптироваться к реальной жизни.

http://www.livelib.ru/book/1000311247

Я мог бы сказать что это фальшивка/передергивание/неточность воспоминаний/намеренные искажения, но я всего этого говорить не буду.
Это просто синдром 1941 года. Окружающая среда поменялась и заработали Законы Товарища Дарвина, далее ЗТД.

и чем же вам не нравится Александр Исаевич Солженицын?

не скажете....для этого необходимо провести источниковедческий анализ

Во второй раз прошу назвать год.

Э... вот вам и ответ на вопрос

и чем же вам не нравится

Тем и не нравится, что у него год приходится искать исходя из контекста. Тот же Мухин года называет прямо. Вот прямо так берет и говорит что Берия погиб в 1953ем году. У него, у Мухина, не надо вчитываться в контекст, чтобы сделать догадку о годе. Там четко сказано, что Берия погиб в 1953 а не в 1952/53. Вы же понимаете, что Берия был жив в 1952?

и все претензии?!

особенно мне нравятся пассажи о двойнике Ельцине и благом Вожде Сталине

А вот теперь следите за руками. Когда Эйхе перестал быть товарищем Сталина? По вашей же версии- в 38.

Если бы во времена массовых посадок, например в Ленинграде, когда сажали четверть города

Когда это было? в 34/35

и несмотря на всю жажду Сталина

Эйхе был в Сибири, но разве его Сталин заставлял себя так вести? Нет, это т.Эйхе упрекал Вождя в мягкости. Вот я и клоню к тому, что в Ленинграде был свой Эйхе. Так чья жажда-то?

и благом Вожде Сталине

Отрицайте, если сможете. И помните, ни Ягода, ни Евдокимов, ни Эйхе не подчинялись Сталину. Это Вождь Хрущеву мог сказать "Уймись".

Да..пафосно! но попробую.
Назовите мне должность Эйхе, Ягоды, и Сталина.
И поясните, почему тот же Ягода не подчинялся Сталину? А то большинство историков уверены, что Сталин, занимавший формально пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б), фактически контролировал работу важнейших партийных и государственных ведомств, в том числе и НКВД?

Ротмистр отредактировал это сообщение 15.06.12 в 18:57

Типа, это не мы творили невиданные зверства.
Это Гиммер и СС.
А мы - ни, ни, ни, не о чем не ведали.

Даже если Сталин был мягче Эйхе, вождем был именно Сталин.
Он в ответе за всё и за всех.
Надо понимать, он это прекраE з%о знал.

Эйхе:
Товарищ Сталин слишком мягок.
Евдокимов:
Товарищ Сталин, наверное, сам троцкист, если он предлагает высылать и сажать, а не расстреливать.
Еще вопросы?
Да, совсем забыл, а как же наркоматы по делам национальностей и Рабкрин.
Куда Сталин делся?

вы знаете такую поговорку "быть более роялистом, чем король"?

поясните, почему тот же Ягода не подчинялся Сталину? А то большинство историков уверены, что Сталин, занимавший формально пост Генерального секретаря ЦК ВКП(б), фактически контролировал работу важнейших партийных и государственных ведомств, в том числе и НКВД

большинство историков уверены,

И что? Есть письмо Ленина к съезду, до мнения большинства историков мне нет дела. Или по-вашему, я отрицаю существования "основ ленинизма"?
После съезда о профсоюзах данный вопрос вообще перестал обсуждаться, мне интересно другое. Почему борьбу противоположностей подменили властью Сталина?
Вопрос: зачем Сталин убирал своих подчиненных? Того же Ягоду?
Или он палач, но тогда почему Эйхе обвиняет его в мягкости?
Или он вообще не при делах. Третьего не дано. Не может работать ДВС с деревянным коленвалом. Если вы будете утверждать что может, это уже не ко мне. Короче, человек или признает убийство как метод, или нет.
Я НЕ говор, что Ягода подчинялся/не подчинялся, я спрашиваю аргументы в пользу обоих версий. Их у вас нет? До свидания.

ЗЫ. Я бы еще мог пример с билетиками упомянуть, но это будет выглядеть оскорблением, вы же диссертацию защитили, зачем вам это сырмяжная правда...

" И помните, ни Ягода, ни Евдокимов, ни Эйхе не подчинялись Сталину. "
"Я НЕ говор, что Ягода подчинялся"

и какому сообщению верить?

«до мнения большинства историков мне нет дела» - плохо…недостаток исторического образования или базовой эрудиции сильно осложняет дело
«зачем Сталин убирал своих подчиненных? Того же Ягоду?» - элементарно. Вспомните Маккиавелли – вождь не должен верить своим приближенным, особенно тем, кто был с ним раньше. А Ягода во внутрипартийной борьбе поддержал И. В. Сталина, да и руководил разгромом антисталинских демонстраций в октябре 1927 года, словом, знал очень много. Затем Ягода оформил сеть ГУЛага, активно участвовал в организации судебных процессов над «убийцами» С. М. Кирова, «Кремлёвского дела» и др. А зачем Сталину такой знающий человек, да ещё во главе НКВД?
Он сделал, что нужно, и от него избавились
А Эйхе не обвинял….он подмазывался. На фоне такого замечания Сталин выглядел мудрым, а главное, снисходительным вождем, который «жалеет» троцкистов, хотя их стрелять нужно

и какому сообщению верить

второму.

Он сделал, что нужно, и от него избавились
А Эйхе не обвинял….он подмазывался.

Эти два человека знали, что их расстреляют, или Сталин их кинул?

с одной стороны, они знали систему , которая их породила..можно предположить, что расстрел им был известен..
с другой, возможно, надеялись, что их минует чаша сия. Например, Раскольников - тот вовремя понял, что его ждет, и ушел "в невозврат".
Да и с их точки зрения- "что плохого для партии и Сталина сделал тот же Эйхе или Ягода? Ничего. Соответственно, и наказывать их не за что".

Вот тут вы уже ближе.

Да и с их точки зрения- "что плохого для партии и Сталина сделал тот же Эйхе или Ягода? Ничего.

Убийство - ничего. Я же говорю, или человек признает как метод, или нет.

поймите, человек у власти просто вынужден работать с убийством. Так было от Петра до Путина. Вы можете утверждать обратное, но какие-либо моральные концепции (признавать метод убийства или нет) у политика - в т.ч. и у Сталина - отсутсвуют напрочь. Я бы даже сказал, что у Сталина в особенности.

Народ! Начали о Новочеркасске, а как всегда съехали на Сталина. Напоминает известную шутку. "Пошаговая инструкция: Как организовать спор на историческую тему. Пункт 1: Сталин. Готово".

от вопроса - Новочеркасское восстание - это нормально при социализме или нет.

Можно ли по имеющейся информации определить, что же все-таки было основным (преобладающим) источником недовольства новочеркасских рабочих: 1) недостаточные размеры оплаты труда или 2) дефицит товаров ?

В конце мая 1962 года было решено повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30 % и на масло — на 25 %. Одновременно с этим дирекция НЭВЗа почти на треть увеличила норму выработки для рабочих (в результате заработная плата (и, соответственно, покупательная способность) существенно снизилась).



То есть практически в один день повысили цены и понизили зарплату.

советское правительство (особенно на позднем этапе его существования) вообще хронически боялись повышения цен.
Именно по причине ожидания протестов населения.
Поскольку против дефицита протестовать как-то глупо (он мыслился как объективный недостаток Советской Власти, которое правительство хочет, но не может преодолеть), а против повышения цен - можно (поскольку это явно волюнтаристский и антинародный акт правительства).

Как следствие, во время тотального дефицита конца 80-x годов правительство так и не решилось повысить цены - ответственность на себя взял только Ельцин, после прихода к власти.
(25 декабря был распущен СССР, и Горбачев подал в отставку, а 2 января были "отпущены" цены).

"То есть практически в один день повысили цены и понизили зарплату"
========================
И совершенно правильно сделали! Возможно даже на основе каких-то балансовых расчетов - учитывающих В ДИНАМИЧЕСКОЙ СИСТЕМНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ несколько факторов 1) потр_бительскую активность населения 2) объемы "оборотного капитала" криминальных перекупщиков 3) объемы располагаемых товарных запасов 4) резервы увеличения объемов выпуска продукции.
Новочеркасские рабочие поддались на провокацию. Иициатором которой, возможно, были криминальные структуры, паразитировавшие на разнице между "ценой спроса" и госценой - а поэтому заинтересованные в дальнейшем нагнетании механизма НЕОБОСНОВАННЫХ ЦЕНОВЫХ ДОТАЦИЙ в сочетании с "НАТУРАЛЬНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫМ ФУНДАМЕНТАЛИЗМОМ". И то, и другое являлось элементами господствовавшей на тот период политической религии - поэтому нетрудно предположить, что "охлократический", инфантильно-оглупленный вариант этой идеологии был уже тогда взят на вооружение криминальными структурами. Чтобы насаждать это в толпах и управлять толпами - тем более, что и официальная идеология мало чем от этого отличалась. Хотя в идеологии вообще-то присутствовали и вполне разумные уточняющие детали - например о том, что для построения "социализма" нужна-таки некая материально-техническая база - без которой никогда не будет избытка товаров, достаточного для того, чтобы можно было устанавливать цены не по "спросу" а по "трудовой теории стоимости".
По-видимому, советская торгово-распределительная мафия в исторической ретроспективе явилась одним из первых инициаторов и организаторов разнообразных деструктивных игр в "народное самоуправление". Потому что поначалу "игры" эти выстраивались именно вокруг распределения дефицита! Например, уже в 70-е годы появились так называемые "покупательские очереди", длившиеся месяцы и годы. В этих "покупательских очередях" (на самом деле неформально-криминальных общественных организациях) верховодили некие "общественники" - уже открыто диктовавшие покупателям их очередность в приобретении, например, холодильников (заранее выкупленных мафией - в количествах, достаточных, чтобы дефицит холодильников в торговой сети имел массовый и ВСЕОБЪЕМЛЮЩИЙ характер).
Фактически поощряла это и сросшаяся с мафией власть (но это отдельная тема).

> Можно ли по имеющейся информации определить, что же все-таки было основным (преобладающим) источником недовольства новочеркасских рабочих: 1) недостаточные размеры оплаты труда или 2) дефицит товаров ?

Цинизм манагера. Очень характерный для совремиенной России. И дристливость местных властей, которые не выехали немедленно нга место, чтобы перехватить инициативу.

Современной вам или современной рабочим?

В 1962 году был СССР. Для которого такое не было характерно. В чем нетрудно убедиться, пройдя по ссылке:
http://www.sovmusic.ru/list.php?gold=yes&idsection=3

просто советские песни как источник информации о жизни в СССР,.... как бы это помягче выразится... не совсем отвечает действительности. Я не думаю, что есть советские песни о восстании в Темиртау, Экибастузе, Воркуте , Норильске, Кавказе, Краснодаре, БПК "Сторожевой". Но это же не означает, что их не было.

Ротмистр отредактировал это сообщение 10.08.12 в 20:56

> Но это же не означает, что их не было.
Если бы они были, их бы по "Голосу" гоняли. Или пели под гитару. Но при всем пышно цветущем неофициальном фольклоре такового слышно не было.
Очевидно, ничего пристойного не появилось даже в андерграунде. Народ посчитал сии "восстания" постыдным делом.

народ считал, что "плетью обуха не перешибешь"
кстати, в блатняке были песни о "Кенгирке" и "Норильлаге". специально конультировался со спецами

"Если бы они были, их бы по "Голосу" гоняли. Или пели под гитару"
ну, насчет "Голосов" - не уверен, что информация не проходила. Даже если бы прошла - сомневаюсь, что появился неофициальный "Варяг". И не потому, что
"Народ посчитал сии "восстания" постыдным делом". А потому что прослушка голосов это одно, а вот творчество "по мотивам" - это уже другая, уголовная статья.
кроме того, вы не учитываете влияние советских СМИ. вот они и обеспечили феномен "Если бы они были, их бы по "Голосу" гоняли"

> а вот творчество "по мотивам" - это уже другая, уголовная статья.
Какая статья угрожала эмигрантам? Тому же Галичу после отъезда? Достаточно творчески плодотворный был, а вот про Новочеркасск ничего неоставил. :)
Да и в СССР были бардовские антисоветские песни.

только общее для них - отсутствие всякой конкретики. в основном - белогвардейские романсы. ИМХО.