Этот форум предназначен для обсуждения Советской эпохи и и музыки. Все сообщения, не относящиеся к теме,
непристойные сообщения, а также сообщения, оскорбительные для других участников форума будут удалены.
Энциклопедия Коммунист.Ru -
Автор: Атеист 19.08.09 17:43
Здравстуйте, товарищи!
Нами создается Энциклопедия Коммунист.Ru - http://kommynist.ru
Это проект по созданию свободной и общедоступной коммунистической энциклопедии. Его целью является объединить усилия русскоязычных коммунистов и их сторонников для создания общей базы знаний вне зависимости от партийной принадлежности.
Создание сайта напрямую не связано ни с одной из политических партий России. Создателем сайта и владельцем домена kommynist.ru является сторонник РКРП-РПК, активную роль в его наполнении принимают члены и сторонники КПРФ, РКРП-РПК и других левых партий и движений.
На сегодняшний день в русскоязычном сегменте Интернета можно найти достаточное количество электронных энциклопедий. С момента появления Википедии их можно подразделить на две группы:
энциклопедии, доступные для редактирования всеми желающими (самой популярной из которых сейчас является Википедия);
энциклопедии с ограниченным кругом авторов (в частности, оцифрованные с бумажных носителей).
На наш взгляд, первый тип энциклопедий является более прогрессивным с точки зрения марксистско-ленинской теории, так как реализует возможность совместного коллективного труда, развивает диалектическое мышление и предотвращает монополию на информацию. С другой стороны, практика функционирования энциклопедий этого типа выявила их серьезные недостатки — отсутствие стройной системы в изложении знаний, внутренняя противоречивость, ненадежность приводимых сведений из-за недобросовестных правок.
Энциклопедии второго типа, наиболее значимой из которых ныне является Большая советская энциклопедия (БСЭ), обычно представляют собой более цельное, идеологически продуманное произведение, отвечающее требованиям его заказчиков. Мы считаем, что в связи с тем, что третье издание Большой советской энциклопедии было издано по решению ЦК КПСС, то она в наибольшей степени отвечает целям коммунистической партии и ее идеологии. К сожалению, одним из серьезным недостатков подобных энциклопедий является их быстрое устаревание. С момента издания последнего тома БСЭ прошло более трех десятков лет. За это время на планете произошли значительные социально-экономические изменения — перестал существовать Cоветский Союз, во многих государствах сменился экономический строй, ускорились процессы глобализации. В связи с этим БСЭ, во многом, потеряла свою актуальность и нуждается в пересмотре.
Являясь энциклопедией первого типа, мы пытаемся применить общий, коммунистический подход для написания всех ее статей, что позволит Коммунист.Ru избавиться от основного недостатка подобных энциклопедий.
На текущий момент у проекта нет четкой системы управления. Скорее всего, предполагается взять за основу вариант управления Википедией, но без возможности анонимных правок. Сейчас сайт управляется его администраторами единолично, но в будущем должна появиться более демократическая структура.
Энциклопедия стремится к описанию всех значимых событий, явлений, персоналий в той или иной мере, связанных с коммунизмом и политикой. Предполагается размещать только свободную информацию, не защищённую авторскими правами.
Уважаемые товарищи! Если Вы хотите принять участие в работе над коммунистической энциклопедией, присоединяйтесь - http://kommynist.ru
Думаю, что накопленные сообществом этого сайта огромный объем сведений о советских композиторах, авторах песен и самих песнях уже требует объединения и систематизации, какой может стать написание энциклопедических статей.
Вот им и народное волеизъявление! (ну, или самовыражение) :)
Или...
Страшно далеки они от народа?
Константин Вершинин Автор:
S.N.Morozoff 20.08.09 00:32
Интересно, как бы отнеслись классики марксизма к возможности создания электронных энциклопедий, доступных для редактирования всеми желающими.
----------------------
Ну, лично я представил себе "войну правок" по ряду принципиальных и актуальных вопросов марксизма в исполнении правой и левой оппозиции, а равно и центра. Прослезился.
Интересно, как бы отнеслись классики марксизма к возможности создания электронных > энциклопедий, доступных для редактирования всеми желающими.
Исключительно положительно. =-)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это классики Вам сами сообщили? В спиритическом сеансе (не касательно спирта) ?
По теме - единственное, что в голову приходит Автор:
Миксо 20.08.09 23:00
Да вы и видели образчики той свободы сутки вперед.
Да, народ - быдло. Это - истина. Вы - могли наблюдать ее сутки назад )))))))
Ну, и что?
А марксизм - не религия "волеизъявления и диктатуры народа (пролетариата, пускай)"?
Тогда - что?
Успехов Вам, тов. Атеист Автор:
Евгений 21.08.09 02:06
Манера наполнения этой энциклопедии в сущности не должна отличаться от манеры создания статей в обычной энциклопедии. У меня знакомая готовила статью в БСЭ, я наблюдал весь процесс. Сначала человек, являющийся по мнению редакции наилучшим специалистом в этой узкой области, готовит свой вариант статьи. Затем другой признанный специалист внимательно рецензирует эту статью, вносит коррективы. При значительных расхождениях привлекаются дополнительно эксперты. После этого последнее слово и окончательная правка за редакционным советом. Статья выходит, все эксперты получают гонорары.
В Энциклопедии Коммунист.Ru можно начальные варианты сразу выкладывать, а коррективы просить читателей вносить через Форум. Правка статьи только модераторами, после систематизации высказанных замечаний. Так можно избежать появления неправильной, искаженной информации, совершенно недопустимой в издании, именующем себя энциклопедией, и характерной для той же Википедии. Не случайно они не стали себя называть Энциклопедией.
"Ну, лично я представил себе "войну правок" по ряду принципиальных и актуальных вопросов марксизма в исполнении правой и левой оппозиции, а равно и центра"
===========================
Энциклопедия лишь определяет понятия, которыми оперируют оппоненты. Иными словами делает общим язык общения. Позиции сторон " по ряду принципиальных и актуальных вопросов марксизма в исполнении правой и левой оппозиции, а равно и центра" вполне могут быть изложены с нейтральной окраской. Представляется каждое направление. И никакой войны правок.
И никакой войны правок.
--------------------
Вы это всерьез что ли? Практически везде она идет, а тут вдруг ее не будет. С чего вдруг? Ну, если только огораживание применить...
Мягко скажем: это не БСЭ и подход к написанию статей, глядя на Википедию, местами зело своеобразный. Но может быть я чего-то не понимаю, тогда поясните. С моей кочки зрения, подобные вещи делаются дилетантами с опорой на некие авторитетные источники. Оперировать источниками при отсутствии умения это делать, как известно, можно до бесконечности.
S.N.Morozoff Видимо, я непонятно сказал. Автор:
Евгений 24.08.09 11:07
Мягко скажем: это не БСЭ и подход к написанию статей, глядя на Википедию, местами зело своеобразный.
==========================
Вот я и предложил автору сайта не копировать манеру Википедии в том, чтобы каждый вносил коррективы сразу в выложенный текст, а взглянуть на процедуру в БСЭ. По каждой статье через форум предлагаются правки, которые модератор обобщает, возможно, с привлечением доступных ему специалистов и/или литературы по теме.
Ну а война правок может возникать и действительно обычно идет при обсуждениии концептуальных, мировоззренческих тем. В энциклопедии же упор делается на базовые понятия, развернутые определения. Даже оппоненты с иным представлением о предмете легко могут прийти к локальному для текущего обсуждения согласию применением уточнений типа, например, "деление на классы В ФОРМУЛИРОВКЕ КОММУНИСТ.РУ относит научно-техническую интеллигенцию к эксплуатируемому классу". И дальше строить свои более сложные рассуждения исходя из разграничения своего понимания класса и по коммунист.ру. И никакой войны. Только поиск истины, если, конечно, искренне ставится именно эта цель.
Вот я и предложил автору сайта не копировать манеру Википедии в том, чтобы каждый вносил коррективы сразу в выложенный текст, а взглянуть на процедуру в БСЭ. По каждой статье через форум предлагаются правки, которые модератор обобщает, возможно, с привлечением доступных ему специалистов и/или литературы по теме.
----------------------
Ну Вы же сами описывали процедуру в БСЭ. Крупный специалист пишет статью, она рецензируется сторонним, тоже крупным специалистом, ля-ля, три рубля...
А здесь, как я подозреваю, очень часто будет так: ламер пишет статью, потом она рецензируется другим ламером... Ну и война правок в связи с исходной политизированностью тематики.
А здесь, как я подозреваю, очень часто будет так: ламер пишет статью, потом она рецензируется другим ламером...
============================
Я исхожу из того, что автор(ы) сайта ламерскую поделку просто не выставят, что он(и) обладают нужным для этого уровнем эрудиции. Ведь ЭНЦИКЛОПЕДИЮ затеяли! Если чувствуют, что уровня не хватает, что, кстати, не характеризует их негативно, то в интернете немало толковых людей. Возможно, и с этого форума кто-то поучаствует. И книг хороших немало, начиная с классиков.
Трудоемкость большая, это да. Это главное, что может сгубить проект или превратить его в ламерскую тематическую разновидность Википедии.
Т.е. желающих принять участие в работе не имеется?
-----------------------------
Я зарегистрировался у вас на сайте несколько дней назад. Сделал одну правку, на следующий день меня забанили:
"Блокировка произведена администратором ComIntern. Указана следующая причина: «Фейковый аккаунт»."
Я вам писал насчет этого на имейл, но до сих пор ответа не получил
Пререкаться с модераторами, гнуть пальцы и качать права - неблагодарное занятие. По крайней мере на этом форуме - точно. Чем раньше до Вас дойдет эта простая истина - тем лучше.
Вам тут раньше уже ответили: Вы не являетесь хоть сколь-нибудь интересным собеседником. Музыка Вам не интересна, а то что Вы говорите о советской истории не отличается от набивших оскомину газетных штампов.
Соответственно и отношение - Вас в лучшем случае терпят. Но и то только до тех пор пока Вы не создаете больших проблем. Ну а если будете дальше качать права, троллить, устраивать срач или холивары - терпение кончится. И будет - волюнтаризм и произвол :-)
Сообщение отредактировано модератором lake 2.09.2009 20:40
По поводу бессмысленного холиварного трепа на сайте - согласен с вами, и разумны те правила, которые его не допускают. Заинтересовало лишь одно выражение, употребленное вами - "качать права". Что вы подразумеваете под ним?
Спрашиваю не из праздного любопытства и желания поболтать впустую - просто я действительно никогда не понимал его смысл, хотя периодически слышать доводилось.
Попробую порассуждать логически. Некоторые права у некоторого индивида могут как быть, так и отсутствовать. В факте как присутствия, так и отсутствия каких-то прав ничего экстраординарного нет - это вполне естественно. В случае присутствия каких-то прав использование их индивидом представляется разумным (рациональным). Т.е. неразумно иметь некие права, но добровольно отказываться от пользования ими.
Выражение же "качать права", как мне представляется, подразумевает факт наличия каких-то прав индивида, но при этом нежелательность.пользования ими с точки зрения третьего лица. Т.е., негативную оценку этим третьим лицом того факта, что индивид, имеющий формально какие-то права, фактически воспользовался ими, скажем, зная, что третье лицо этого не одобряет. Или, что то же самое - воспротивился нарушению этих своих формальных прав искомым третьим лицом.
Другой расшифровки этого термина я не нахожу. Потому что, к примеру, попытка индивида произвести деятельность за пределами своих прав (о чем ему известно) под это определения явно не подходит - это просто нарушение правил (законов). Так что есть в сей формулировочке что-то от лукавого, недосказанное...
Может быть, я и ошибаюсь, но мне более чем кажется, что выражения из серии "качать права", "шибко умный", "шибко грамотный" (?) - суть порождения Со... вашей любимой эпохи (или нелюбимой? Я так мало о вас знаю, в сущности. Ну, по крайней мере, вы эту эпоху как-то защищаете и обеляете). Просто по логике - суть этих выражений очень хорошо вписывается в реалии той эпохи - ментальность социума, взаимоотношение индивида и государства (власти).. Мне так представляется, по крайней мере.
Ваше мнение?
Согласен с мнением И.И. Хемницера. 18 век Автор:
prjadeev 19.09.09 20:37
Бывало, глупости он попросту болтал,
Теперь учёностью он толковать их стал
А по существу вопроса моего что сообщить имеете? Автор:
Миксо 19.09.09 22:31
Литературной эрудированностью польщен.
Я, кстати, тоже знаю стихи XVIII века, похвастаюсь:
Не слышат! Внемлют - и не знают,
Покрыты мздою очеса,
Злодействы землю сотрясают,
Неправда зыблет небеса.
Ну и т.д.
Хотя, может, вы вообще о чем-то своем, а не ко мне, не знаю уж... Тогда - пардон
Мне кажется, что самый простой путь - написать это тут. Это проще и логичнее, чем дополнительно усложнять логическую схему поиска искомого лишними (как мне представляется) словесными нагромождениями. Или, если для вас предоставляет какую-то сложность написать - хотя бы дайте ссылку на словарь ))) А то словарь под названием СЛОВАРЬ - как-то не то. Не знаю, где искать, право (
Лелеете мечты о пожизненном «отдыхе» в статусе «жертва «Со…» цензуры»??? Автор:
Стрелец 20.09.09 00:55
/////Другой расшифровки этого термина я не нахожу/////.
Есть такая штучка, называется Яндекс. Несколько значений там находится, включая: «отстаивать свои интересы» и «Доказывать свою правоту, не имея на то оснований»
Спасибо за какую-никакую расшифровку, посмотрю на Яндексе.
Что приходит в голову:
1-е толкование: а что в нем плохого? Да, оно вроде как подходит под описанное мной, но с добавлениями: отстаивать свои ЗАКОННЫЕ интересы ВОПРЕКИ интересам (незаконным, следовательно, если они - антипод законных) третьего лица (влиятельного, как правило).
2-е толкование: мне кажется, что оно в целом не подпадает под этот термин, разве только за исключением случая, когда индивид пытается настаивать на правах, отсутствующих у него, полагая, что права эти у него присутствуют. В противном случае - (самоцитата):
Потому что, к примеру, попытка индивида произвести деятельность за пределами своих прав (о чем ему известно) под это определения явно не подходит - это просто нарушение правил (законов).
Поэтому, на мой взгляд, все ситуации, в которые логически верно укладывается этот термин, есть ситуации "от лукавого", т.е. озвучивающий этот термин от своего лица (лицо воспроизводящее) не может быть носителем логической Истины (некой абстрактной Правоты). Во как загнул )))
Имелось в виду вот что. Есть буква закона а есть его дух - идея, ради которой он создавался. А те или иные правила это лишь попытка эту идею формализовать.
В данном случае основная идея - надо сделать форум местом для вежливого, серьезного, уважительного общения адекватных людей и, соответственно, уберечь его от невежливого, неадекватного и т. п. Остальное - делали.
Так вот, попытка спрятаться за пунктами, попирая при этом дух правил - это не есть гуд. О чем я Вам собственно и написал.
НАЗАД