Давно хотел создать подобную тему с вопросом о пошлости некоторых эпизодов в некоторых советских фильмах. Замечаете ли вы их, были ли элементы пошлости в смысле шуток ниже пояса в фильмах советского периода?

А вот в перестроечном кино - полно.

А вот, скажем, в "Доживем до понедельника" девочки вместо "типичных представителей в произведении" обсуждают, что хотят родить "двух девочек и двух мальчиков". Ай-яй-яй! Пошлость какая!

Подобным вопросом вполне могли озадачиваться журналюги с какого-нибудь "Голоса америки", там обсуждение подобных вопросов оплачивалось. А Вам-то это зачем, даже если что-то найдете?

Приключения итальянцев в России
Трое в лодке не считая собаки

Это так. Что сразу в голову пришло...

Тема для зрителей, замечавших в фильмах эпизоды пошлости.
Естественно, сейчас гораздо больше, даже в мульте "Добрыня и Змеи", как царевич на верблюде едет...

Да, "Итальянец в России" - это редкий тупизм, но типичный для ужимок Миронова, которого я и до того просто ненавидел за суетливость, которая якобы занимательна и осмысленна и бессмысленные глаза.

И "Бриллиантовая рука" (там идиотская "Трын-трава"?) тоже для дебилов.

Губин В.Б., по-моему вы преувеличиваете насчет тупизма и дебилов. И рука и итальянцы это ведь комедии, странно было бы от них требовать чего-то серьезного и глубокого.

Как комедии они себя оправдывают, и даже очень. В Бриллиантовой руке к тому же ни пошлости, ни грубости я не замечал.

Бриллиантовая рука - это эксцентрическая комедия. На мой взгляд очень удачная.
Один из лучших советских фильмов.

Итальянцы в России - это не понятно что. Тупизм и позорище.
Сюда же можно добавить добрую половину фильмов Рязанова и Михалкова.

Если говорить о хороших режиссерах и фильмах то это ИМХО
Виталий Мельников и Георгий Данелия. ВСЕ их фильмы.

Потом в трусах ходит по своему дому, на киноэкранах - и это проглатывается публикой, не вызывает какого-либо недоумения или отторжения.

А у нас комедийные режиссеры просто любят комичные ситуации, вызванные нетрезвым состоянием героя. В "Карнавальной ночи" лектора спаивали, чтобы не рассказывал, есть ли жизнь на Марсе. В "С легким паром" весь сюжет вокруг этого обстоятельства закручен. В "Самогонщиках" - само собой по замыслу фильма.

Потом в трусах ходит по своему дому, на киноэкранах - и это проглатывается публикой, не вызывает какого-либо недоумения или отторжения.
===============================================
Такова публика. Для нее делается. И пошлость в советских фильмах, и разврат в современных - в угоду этой публике. Правда, сейчас весьма вероятен проплаченный умышленный крен. Впрочем, явных подтверждений такой программы нет.

"Как говорит наш шэф - побольше реализЬма!", "это как его - волюнтаризм", и другое. Что это, заказ на юмор или самостоятельные действия?

Советских пошлых фильмов я не припоминаю. Может,что и было в "Третьей Мещанской", но я этого фильма не видела, так что...

"Вокзал для двоих" - сцена в вагоне между Гурченко и Михалковым. В целом, не шибко морально, когда герой Михалкова предлагает по-быстренькому перепихнуться прямо в купэ.

Неужели кто-то воспринял всерьез реплики из этого фильма???
Это же сплошная сатира на западный кинематограф с его беспросветной тупостью и "раскрепощенностью".

"- Не надо ко мне класть эту старуху! Я не хочу ее!
- Ну что вы! Посмотрите, сколько в ней секса!"

И сцена, где Андрей Миронов должен "заняться любовью" в отеле - тоже пародия на расхожий штамп западного кино, завершающийся комично.

Насчет Никулина в трусах - Никулин и на манеже в известных репризе про наездников в трусах оставался. А вот что Леонов в "Полосатом рейсе" продемонстрировал зрителю голую задницу - про это почему-то никто не вспомнил. Правда, он без пошлости продемонстрировал, а вышло что-то вроде природной наготы среди диких зверей :-)

А здесь это было просто юморное кино с участием Миронова как главного юмориста. Только юмор кретинский.

Просто у него был звездный период, который начался как раз с Бриллиантовой руки. Период конечно тупорылый.
Но он сумел с него выбраться и последние роли опять были на высоком уровне.
Сказка странствий, Обыкновенное чудо, Мой друг Иван Лапшин и др...

"Возможно, меня наградят. Посмертно..." - вот где провокация.

а у нас Управдом - друг человека.

""Возможно, меня наградят. Посмертно..." - вот где провокация."

Нет, это вполне допустимо.

В песне Н.Богословского "Пехота есть пехота" есть вот такие, вызывающие недоумение, строчки:
"...пройдёт пехота ДАЖЕ К ЧЁРТУ НА РОГА - на то она пехота!".
(явно неудачный фрагмент текста мною специально выделен).
Песня эта (как и похожая на неё "Не плачь девчонка", и как ещё целый ряд других подобных песен) была популярной. Но народ пел её текст несколько иначе:
"Пройдёт пехота где туманы и тайга,
Где топи и болота,
Пройдёт пехота сквозь бураны и снега,
На то она пехота".
Возможно, что так и было вначале у поэта, автора текста песни, т.е. никакого "чёрта с рогами" здесь нет!
Ещё один казус был с песней В.Гамалии "Как хорошо быть генералом". В одном из ранних вариантов радиозаписи певец пропел вместо слова "кегельбан" загадочное, никому не понятное слово "кетельван" (вероятно, это была ошибка машинистки, неправильно пропечатавшей две буквы - а певец, "не разобрамшись", прямо так и спел). Но радиослушатели решили, что, поскольку речь в этой шуточной песенке идёт о какой-то иностранной армии, то загадочное слово "кетельван" означает не что иное, как "утреннюю молитву" (!). То ли по-персидски, то ли по-турецки, то ли ещё как. В более позднем варианте записи (не помню, с другим певцом или с тем же) текст был всё-таки исправлен, т.е. кегельбан зазвучал именно как "кегельбан".

"Не стареют душой ветераны". Ветераны чего? Второй мировой.
Это которые, к примеру, эстонские эсесовцы? Или просто бывшие гитлеровцы?

Прохожий
В песне Н.Богословского "Пехота есть пехота" есть вот такие, вызывающие недоумение, строчки:
"...пройдёт пехота ДАЖЕ К ЧЁРТУ НА РОГА - на то она пехота!".
----------------------------
А что тут, собственно, неудачного? Бравые ребята, да.

Ну а это как:
----------------------------
А если к нам полезет враг матерый,
Он будет бит повсюду и везде!
Тогда нажмут водители стартеры
И по лесам, по сопкам, по воде....
----------------------------
Это называется, "мы легких путей не искали". Где угодно, только не по дорогам. А потом донесения пачкамии будут писать, как они пролюбили танки. :)

Губин В.Б.
А вот совсем бесчувственная потеря соображения
"Не стареют душой ветераны". Ветераны чего? Второй мировой.
Это которые, к примеру, эстонские эсесовцы? Или просто бывшие гитлеровцы?
---------------------------
Валерий Борисович, ну Вы-то жили в то время. И я жил. И прекрасно помню, как эта песня воспринималась тогда и в том контексте. Абсолютно нормально, никто ни про каких эстонских эсесовцев и бывших гитлеровцев не вспоминал.

Народ-то воспринимал без задней мысли, но меня эти неразборчивость и неточность просто вгоняли в тоску. Вот такой благодушный тупизм и самолюбование народа и власти и позволил охмурить народ.

Народ-то воспринимал без задней мысли, но меня эти неразборчивость и неточность просто вгоняли в тоску. Вот такой благодушный тупизм и самолюбование народа и власти и позволил охмурить народ.
--------------------
Да ну бросьте, Валерий Борисович, ну о чем мы говорим? Если народ воспринимал без задней мысли, значит правильно вопринимал-то. Честно говоря, пока Вы не написали, мне и в голову бы подобный стеб не пришел. Песни пишутся в определенном контексте, окружающем пищущего и слушающего и многие вещи им понятны без дополнительного перевода (чего не скажешь о потомках, которым вполне могут требоваться доволнительные разъяснения). И поэтому слова подбираются без задней мысли. Ведь "по лесам, по сопкам, по воде" тоже без задней мысли писались, а уж я даже не знаю, неразборчивость это или что, потому что донесения-то о потерянных танках в 41-м мне читать приходилось, длинные такие гросспапиры. Вот уж точно, "по лесам, по сопкам, по воде". Временами впечатление складывается, что по песне и учились. Шутка, конечно, но таки грустная шутка.

Но я просто понимаю, что это песня, это, так сказать, образ и не было у автора марша танкистов никакой задней мысли.

"пока Вы не написали, мне и в голову бы подобный стеб не пришел."

Это не доказательтьво того, что я не прав. Это доказательмво того, что не тренированы Вы. Я даже не стал читать дальше.

Почитайте "Критику Готской программы" товарища Маркса. Когда я ее читал (это еще в школе, впрочем), то не видел в той программе при ее цитировании никаких недостатков. Пока на них не указывал автор критики.

Не видеть в "ветеранах второй мировой" двусмысленности - это надо очень хорошо заблагодушествовать, очень и очень мягко говоря. До заплывания жиром мозгов.
Во-первых, у нас была не вторая мировая, а Великая Отечественная. Плевать нам было в общем на вторую мировую. Глядите-ка, какие общечеловеки!
Во-вторых, это потеря классового чутья. Совершенно такая же, как в смене использования термина "фашисты" на бесклассовый и довольно дсусмысленный "нацисты". Позволяющая, между прочим, прилеивать ярлык "фашистов" всем недовольным геноцидом народных масс.
Невидение двусмысленности - это вовсе не достоинство. Особенно во времена опасной безнаказанности. Я уже много раз писал, что я и некоторый другие ожидали, что безнаказанность, воцарившаяся уже в первой половине 60-х, приведет к гибели СССР. Вы могли бы сказать, что пока она не произошла, Вы и не подозревали, что из той безнаказаности получиться такое!

Вот в таком благодушии вся страна не увидела в постановлении ЦК КПСС о работе журнала "Коммунист" перехвата власти антикоммунистическими силами, А всего-то ничего было написано в последнем абзаце: не приклеивать ярлыки. А на самом деле это был запрет называть предателя предателем, вора вором и т.п.
Меня часто подогревают ответы продавщиц на задаваемые вопросы. Обычно они отсылают к надписям. Но ведь есть еще и другие смыслы, из-за которых задается вопрос!

Написано совершеннол без задней мысли (я этого и не имел в виду, я лишних дел не шью), а из-за недостатка рифмы-ритма и вроде красиво и величественно получилось: второй мировой! а не чего-нибудь такого мелкого! Фу ты, ну ты!
Вроде как "Красивое имя - Антенна!" Вот именно на таком уровне и написано "ветераны второй мировой".

Слово-то "стеб" первый раз использовал.
Надо сказать, что вот сейчас писал второй раз, и снова не попал на "т", попал на более левую "и", но увидел опечатку.
Если кто из начальства может, то исправьте, пожалуйста "ь" на "т"!

-------------
Это называется, "мы легких путей не искали". Где угодно, только не по дорогам.
-------------------
На дороге вообще-то подбили первую опытную партию "Тигров".
Подбили головной, хвостовой, потом развлекались, пока всех не уничтожили.

"Пускай лучше Гудэриан пайдет па дарогэ". :-)

Полосьт в советском искусстве было немного, но чем больше открывался железный занавес, то болльше к нам проникало разврата, но, в любом случае, то сколько сейчас пошлости и разварата в искусстве и СМИ, слов нет, одни эмоции! Самое главное то, что общество особо не было разваращено в СССР, ну за редким исключением, а то как сейчас, мысли о деньгах, о сексе. Никаких общечеловеческих моральных ценнстей за "тушей" сейчас у многих нет.

"Пускай лучше Гудэриан пайдет па дарогэ". :-)
--------------------
А он и шел. И неплохо шел, я Вам доложу. :) И мы, кстати, тоже по дорогам танками все больше. Это нормально.

"ветераны второй мировой"
=================================
По-моему, нормальный образ, расчет на прочный советский идейный контекст.
В контексте последующих событий можно во всем находить изъяны, трещины и пр..
Один мудрец пенял советской власти за то, что она Клайпеду развивала, а не порты РСФСР - недальновидно, мол...

""ветераны второй мировой"
=================================
По-моему, нормальный образ, расчет на прочный советский идейный контекст.
В контексте последующих событий можно во всем находить изъяны, трещины и пр..

Никакого расчета, а просто неряшливость и безграмотность.
Которую я с досадой и тревогой заметил сразу же при появлении этой песни. Ничего трудного тут не было. Учиться, учиться и учиться.

К тому же, скажу я Вам, хотя Казак меня не уважает как физика, физик я весьма крутой. А какое свойство нормального физика? Он должен глядеть прямо, но боковым зрением следить за побочными явлениями. Т.е. видеть побольше вариантов последствий. Множество людей этого не могут. В том числе и физиков. Так, есть много доказательств несуществования скрытых параметров в квантовой механие. Однако все они построены на предположении редукционистской связи скрытых и квантовых переменных. Никто не сомневался, и почти никто не сомневается сейчас, что там есть принципиальный подвох, кстати говоря, указываемый диалектикой: несводимость высшго к низшему. А я конкретно нашел возможность другого механизма, отличного от редукционистского. Которы несомненно должен реально работеть в рассматриваемом случае.
Так что я привык чувстовать множество вариантов последствий, чего и всем желаю. А Вы этого не ловите. Как раньше говорили, учитесь, пока я жив.

"Никто не сомневался, и почти никто не сомневается сейчас, что там есть принципиальный подвох, кстати говоря, указываемый диалектикой: несводимость высшго к низшему."

Я сначала хотел сказать, что никто не сомневался в правильности используемой редукционистской связи (квантовые наблюдаемые есть функция от скрытых параметров). Но потом перешел к подвоху и надо было сказать: Никто не видел подвоха.

В том-то и дело, что в обсуждаемой нефизике излишняя точность может быть вредна, да и критериев гораздо больше, чем Вы применяете.
Различение в культурно-психической сфере строится не так.
Надо уметь отличать несущую логику от отделочной.
Не только нам с Вами, но и всем социально-активным людям.
Ваше "физическое" отличение слишком одиозно для общества.
Ведет к взаимному недоверию, наносит вред.

Всегда с интересом отношусь к логике и логическим концепциям.
Но обсуждать нечто, что известно только одной стороне, считаю бесполезным.

Я говорил о необходимости внимания, а не о физике. О том, что надо учиться вниматеольно смотреть на сущестование разных смыслов и вариантов следствия. Зря я что ли приводил пример с марксовым разбором Готской программы?. Ее составители полагали, что они правильно написали, а Маркс увидел в нескольких местах по паре слов неточности, соответствующие или нереалистичности или допушению буржуазности (к примеру). А Вы даже не понимаете, что я хотел сказать. И Вы же меня обвиняете во всех грехах. И вот здесь Вы ничего не поняли. Думать надо поусерднее. Не надо торопиться.

" Я говорил о необходимости внимания, а не о физике"
=================================
Напоминаю, речь шла о словах песни.

"Зря я что ли приводил пример с марксовым разбором Готской программы?. Ее составители полагали, что они правильно написали, а Маркс увидел в нескольких местах по паре слов неточности, соответствующие или нереалистичности или допушению буржуазности (к примеру)..."
=================================
Напоминаю, речь шла о словах песни.

А если Вы начинаете понимать, то начинаете вертеться, чтобы не признавать своего промаха.
О словах песни мы говорили о Вашем непонимании и невидении другого смысла. Я же говорил вообще о вашем непонимании наличий другиз смыслов кроме вашего первоначального представления, что вполне включает и поглощает конкретный первоначальный вопрос.

Другими словами, с Вами дискутировать совершенно бесполезно и соответственно бессмысленно., о чем я и сообщаю заинтересованным лицам, чтобы они поняли ситуацию и не "парились" на полном серьезе напрасно.

http://soveticus5.narod.ru/455/econ.htm#log
"...
В житейских ситуациях расплывчатость логики компенсируется использованием готовых поведенческих решений (типовое ситуационное поведение), а также наличием общепринятых поведенческих критериев. Недоопределенное, недосказанное, даже логически противоречивое в массе случаев истолковывается нами правильно, потому что иное толкование не впишется в типовое поведение или в эти самые критерии..."

до конца советский темин "пошлость". Если я не ошибаюсь то кроме откровенных сцен в данное понятие входили и "приличные" низменные инстинкты: вещизм едизм и т.п.
В свое время, вроде это было, в пошлости обвиняли и фильм "Матрос с кометы"(или только игру Г. Романова поправьте).
Негативно был встречен и фильм "Место встречи изменить нельзя", образ милиционера Жеглова сильно отличался от советском милицейской классики, напр. полковника Зорина.
В это смысле мне не нравиться фильм "Москва слезам не верит", слишком уж он не советский, и героиня в начале требует найти врача (ср. "Человек родился"), и переход из серии в серию (героиня засыпает простой работницей, а просыпается директором, в квартире, с машиной, любовником, да еще и депутатом Моссовета!) Гоша очень уж напиминает, то что называется мачо.

///"К тому же, скажу я Вам, хотя Казак меня не уважает как физика, физик я весьма крутой"///

-- Я Вас очень уважаю как физика. И не только физика, но физика уж точно. Но одно дело уважать и даже считать что Вы достаточно "крутой" в этой сфере, а другое - согласиться с Вами что Вы крупнейший или почти великий.
Во всяком случае, хоть и не пытался серьезно вникать в Васины трактаты, склонен брать Вашу сторону в споре.

Васе - больше слушайте тов. Губина, многому научитесь. У него иногда слишком острый стиль выражения, но надо зрить в корень. Именно вам общение с тов. Губиным может очень пойти на пользу, так как у него наклонность к здравому и отчетливому мышлению в сфере науки и философии, а у вас - к сведению к странным построениям, недоговоркам и зацикливании.

из которого я не помню никакой конкретики.
А как сейчас помню: он пришел в ДК МГУ и начал исполнять песни, изображая придурка. Даже платочек надел.
Народ стал выражать неудовольствие. Он обиделся и заявил, что проехал всю страну, даже во Владивостоке был, и везде его хорошо встречали.
Ну, народ еще больше подогрелся. Еще бы! Тут сидят крутые интеллектуалы, и их сравнивают с Владивостоком! Только одна старушка стала его защищать от крикунов. Не помню уж, как это всё кончилось, но потом в газете "Московский университет" старушка написала возмущенную статью. Так это и закончилось.

Спасибо за воспоминание.
Кстати, там никакой пошлости, конечно, не было. Была просто тупость, дешевая штамповка Вроде это была Одесская киностудия.
Между прочим, зрители в МГУ были самые лучшие. Они уместно смеялись и замирали, когда говорили важные вещи. Реакция была изумительной. Наслаждение было с ними вместе смотреть.
А на афишах ручкой народ предупреждал: Киностудия им. Довженко. Тоже почти все - дежурная добродетельная штамповка. Мне и фильм с "Рушником" весьма не понравился по причине сусальности песни, по крайней мере как она подавалась, а также по ходульности фабулы, где паренек.из простых побеждает в соревновании за девушку молодого талантливого музыканта.

Казак! По удачному случаю хочу сказать, что я не в претензии к Вам, не думайте. Я давно привык к миру сему и по пустякам не беру в голову.

Но из тогдашних фильмов пошлым я бы назвала "Забытую мелодию для флейты" Рязанова.
Молчу про теперешнего Рязанова (ужос)... Что снимает! Возраст, наверное...

Записываю в пошлые советские фильмы
"Служебный роман" и "Будьте моим мужем" для начала.

//// «ПОЧЕМУ римейки советских фильмов, того же 'Служебного романа',
являются заведомо однодневками?»////

1. потому что ставят хреново. Успех постановки складывается из многих составляющих (сюжет, сценарий, игра, костюмы и декорации съемка, музыка и т.д.), Причем, сюжет далеко не самое важное. А у нас думают «слижем популярную историю, пригласим играть Яковлева, Зельдина, Гурченко, и бобло соберем». Тут как-то ставили и «За двумя зайцами» с Пугачевой и Галкиным, редкостное г… вышло. И о чем это говорит, кроме как о способностях творческой группы? Можно по банальному сюжету поставить шедевр, а можно классику изгадить. Думаете если те кто делает эти ремейки поставят Пушкина, у них намного лучше получится??? «Просто дело не в скрипке, а в том, кто играет на ней».

2. бытовое кино это мизер в обще советском кино. И уж если на то пошло революционная и военная тематика, занимает в разы больше места на кинопленке. А еще есть фильмы о профессиях, по классике и т.д. К тому же приведенные примеры это позднесоветское кино, когда уже потихоньку начинался упадок. И хотя гениальным «Служебный роман» я не считаю, но это далеко не кино г… которое подпихивают сегодня и посмотреть его вполне можно. Одни характеры чего стоят. Бытовуха и должна раскрывать характеры и жизненную ситуацию, подсказывать норму поведения. Жанр такой.

Тогда актёры выкладываются полностью и такое кино качественное.
А всякие советские фильмы в основном бессмысленная бытовуха.
Вытянуты мастерством актёров, но задумавшись "про чё хоть там",
понимаешь, что чушь какая-то.
Думаю, следующие поколения, не привязанные к уходящим актёрам,
советские фильмы не поймут и не оценят.

"Думаю, следующие поколения, не привязанные к уходящим актёрам,
советские фильмы не поймут и не оценят."

Это очевидно. Вот только "не поймут и не оценят" по той причине что и уровень понимания у зрителя упал и ценности уже не те совсем...

Ну, в общем, Сфинкс, сцены должны быть такие, какие надо. И, потом, с чего Вы решили, что если актеры на коротких сценах не выкладываются, они будут выкладываться на длинных?

Все же никак не пойму где логика? Вы критикуете, что советская бытовуха выезжала за счет хорошей игры актеров и тут же предлагаете вводить длинные сцены, потому что на них актеры будут хорошо играть. Ну, будет российская бессмысленная бытовуха в которой актеры будут хорошо играть в длинных сценах.

ЗЫ: Вообще, на длинных сценах сложнее удержать внимание зрителя. И если актер не может в короткой нормально играть, на длинной он вообще усыпит всех. Ваша идея основывается на том, что актеры умеют играть, но ленятся. А кто Вам сказал, что они умеют играть??? В актерские и раньше то по блату частенько брали, а уж нынче без блата и денег можно даже не соваться в крупный институт.

Повторяю: Чтобы кино было хорошим, в нём должны быть ДЛИННЫЕ сцены.
То бишь вспомнив хорошие запомнившиеся фильмы, вы непременно
обнаружите в таких фильмах ДЛИННЫЕ сцены.
А ваше пустое "сцены должны быть такие, какие надо" просто пустое.
Или вы вдруг прочитали у меня "ВСЕ сцены должны быть длинными"? Нет!

Сцена должна быть длинной тогда, когда того требует сценарий, а не писаться длинной, что б, типа, актеры хорошо играли. И повторяю длинные сцены сложнее и если актеры не умеют играть в коротких, в длинных и подавно не сыграют. У меня сестра театральная актриса. Если я ей вашу идею по улучшению игры актеров скажу, она долго смеяться будет. Да и вся тупа ржать.

И еще, давайте потренируемся в логике:

Чтоб фильмы были хорошие, нужны длинные сцены, что б актеры играли хорошо. Следовательно если актеры играют хорошо фильмы хорошие.
Советские фильмы плохие, выезжающие на хорошей игре актеров. Т.е. игра актеров в них хорошая.
Выше было сказано, что если актеры выкладываются и играют хорошо, тогда фильмы будут хорошие. Следовательно советские фильмы хорошие т.к. актеры играют в них хорошо.

Вас порой можно понять, только если логику отключать. Или расшифруйте поподробней что имелось в виду?

Можете искать в моих высказываниях 2-е и 3-е дно.

У вас сестра актриса КИНО? Нет? Зачем вы отключили свою логику?
Снимаясь в кино БЕЗ длинных сцен, её кино тоже будет однодневкой.

Однако, перечитав ваше кружение на месте в моих бреднях,
я понял вашу логическую ошибку, основанную на вашей ЖЕНСКОЙ логике.

Вы рассуждаете о моих мыслях как "ВСЕ советские фильмы плохие/хорошие",
а я естественно рассуждаю "НЕКОТОРЫЕ советские фильмы хорошие, вникнув
в них, обнаружим ДЛИННЫЕ сцены, в которых актёры выкладываются,
тем самым своей игрой вытягивая заурядные сюжеты своей игрой".

Фильмы (некоторые не все, это я опережаю женскую логику а-ля "ВСЁ или ничего",
в которых нет длинных сцен, заведомо окажутся забытыми, что мы и обнаруживаем,
вспоминая НЕ все ТЫСЯЧИ фильмов, а лишь одни и те же избранные.

Надеюсь, открытие, что вовсе "НЕ ВСЕ" фильмы плохие, поможет вам в будущем.
Не запоминайте, а то всю память займёт.

Вот из этого:
///«У вас сестра актриса КИНО? Нет? Зачем вы отключили свою логику?»///
Понятно, что Вы с историей кино не знакомы даже на детском уровне.
Смешно спорить.
Еще смешнее, если я вам скажу, что я два с половиной года учился на режиссерском (конечно продолжать не стал, понял, что система образования хромает, но кое в каких проектах как студенту участвовать приходилось). Одним из преподавателей была Цыплакова, если что. Попытки вернуть вас с небес на землю и что-то объяснить без приемов «давления авторитетом» подобны стуку палочками по барабану.
Про логику молчу. Видимо если ее нет у человека вообще никакой (даже женской и детской) то ничего не поделаешь, тут и выстраивание явной цепочки от и до, не поможет.

Пардон, попытка взывания к разуму окончилась неудачно. А кругами ходить не интернесно.

Длинные сцены, есть почти во всех полнометражных фильмах, хотя «длинна» понятие относительное. Уж молчу про очередное «чем больше мы учим, тем меньше мы знаем». Т.е. наличие в хороших фильмах длинных сцен никак не доказывает, что фильм хороший именно благодаря длинной сцене.

но длинные сцены заставляют тех же актёров в том же фильме
выкладываться на работе, что сказывается на всём том фильме.
В любом случае, в сегодняшнее время мы все смотрим единицы или
десятки из тысяч советских фильмов, остальные выпали в осадок...

Главная ошибка в ваших попытках проецировать проблему "на себя"
заключается в том, что вы участвовали в ТЕАТРАЛЬНЫХ постановках,
а здесь речь про КИНО. А в театре все сцены заведомо... длинные.

Это "Гусарская баллада", экранизация пьесы "Давным-давно". Потому что там есть такой герой, как поручик Ржевский, а он не пошлым быть не мог.

Для пьесы пришлось специально изобрести пошлости, учитывая тот факт, что играть и смотреть это все будут люди глубоко интеллигентные. Это оказалось сложным делом.

Наиболее удавшиеся образцы пошлых фраз можно пересчитать по пальцам:
"А из манер видна привычка к лошадям"
"За одну кобылу отдал бы сто таких девиц"
"Корнет, вы - женщина?"
"Любите вы хоть черта, право!"

:)))))

Когда они обсуждают "не пить, не курить, не бриться, не..."

И эти люди учат нас жить :). Без обид, Сфинкс. Не знать Елену Октябревну и браться рассуждать о кино, это сильно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D6%FB%EF%EB%E0%EA%EE%E2%E0


----------------------------------------------------


Есть, ИМХО, несколько глобальных причин приводящих кино к плачевному состоянию:

1. Невозможность развивать способности для большинства и пробиться, без блата и денег. (нужна серьезная господдержка начинающим, актерам, режиссерам и т.д.). В первую очередь создание структур и кружков подобным старой самодеятельности и проведение конкурсов во всех регионах РФ. И это должна быть не частная инициатива, а государственное. На детское кино должны выделятся средства отдельно. В денежном плане детское кино сегодня в РФ, не конкурентно способно взрослому. В будущем возможно семейное кино как это делается в США, где оно одно из самых прибыльных, но в ближайшее время нет.
2. Определенные требования заказчика. Подешевле, но что б окупило. Что это значит? Это значит, что затраты на качество (и сил и средств) поменьше, но вклинить, голую ж или мозги на асфальте. Т.е. обыкновенная реакция народа на аварию, собраться в кружок и пялится, работает для части зрителей кино. И ее используют. А это (при рекламе) почти всегда себя окупит. Игра актеров при таком раскладе, далеко не самое важное.
3. В историческом и военном кино необходимо серьезное использование консультантов и даже материальная ответственность за крупные ляпы. В конце вписывается информация о допущенной неточности. При этом государство не должно диктовать, аж сюжет. Оно может задать некий вектор и высказать пожелания, но не более. Это даже для очень талантливого режиссера трудно, когда ему дают задание непременно вписать «это», «то» и «вот это». В этом смысле убрать фрагмент не прошедший цензуру, гораздо легче чем надеть на корову седло, что б это красиво смотрелось.
3. Большая проблема с прокатами. Даже если снят хороший фильм, его надо где то показывать, а прокаты в основном монополизированы, да и на риск не пойдут. С дисков, по понятным причинам, прибыли не будет. Т.е. даже хороший фильм без раскрутки и договоров с прокатчиками себя не окупит, а следовательно, это будет последний фильм данного режиссера.

Это основные подводные камни, есть и другие помельче. Так что, даже если предположить, что от длинных сцен актеры станут играть лучше, это мало что поменяет.
Но даже если все вышеперечисленное постараются реализовать, все равно ничего не выйдет, пока в РФ такой катастрофический уровень коррупции. На конкурсах будут побеждать свои или кто больше денег даст (как с тендерами), а половина средств разворовываться.

А расскажите-ка нам причины успеха американского кино.
Ведь не-американского кино в прокате мизер, но если сможете,
расскажите причины неудач не-американского кино тоже.

Американских фильмов, которые бы оказали влияние на наше общество, после ВК не появилось. И то ВК больше запомнился по гоблинскому переводу.

вследствие предоставления на ЭКСПОРТ не товара, а... УСЛУГИ.
Вот так, а вы все никак не понимаете мою тему "Работа на Экспорт".
Прохожий!!!

Неэквивалентный обмен "услугами" (в широком смысле этого слова) является отражением всё того же "международного неравенства промышленных технологий". Точно так же, как являются отражением этого неравенства и обсуждавшиеся ранее 1)"незквавалентный обмен товарами" и 2)"неэквивалентное перераспределение международной денежной эмиссии" (экспорт эмиссии в слабые страны, добровольно берущие обязательства по её аккумулированию и "обездвиживанию").
Выделять "неэквивалентный обмен услугами" в отдельную категорию из более общей категории "неэквивалентного обмена товарами (и услугами)" пока, кажется, нет особых оснований.

Прохожий отредактировал это сообщение 13.04.11 в 10:40

Гегемонизм суперметрополий (материально-техническая природа которого, как уже неоднократно обсуждалось выше, основана на достигнутом в какой-то исторический момент и далее поддерживаемом "международном неравенстве промышленных технологий") с необходимостью наделяет эти суперметрополии и ролью "мирового законодателя информации". Причём информация эта подчинена "двойным стандартам" (т.е. уже на уровне своего формирования и распространения различается для метрополий и протекторатов).

«Титаник»? Но он действительно не плохой. Во всяком случае, во много раз качественней нашей современной бурды.
«Аватар»? Ну во-первых, спецэффекты на высоченном уровне. (Наши Дозоры уж на что г… а на спецэффектах выехали) Во вторых выигрышный сюжет борьба добра и зла. В-общем он хоть и не величайший фильм, но и далеко не откровенное г, как большинство наших.
Что касается старого американского кино, то оно в массе своей тоже довольно качественное. 20-й век, был можно сказать, золотым веком кино.

По современным российским:
С десяток неплохих, и даже получавших иностранные премии, найти вполне можно (я например считаю успешными «Итальянец», «Котенок», «Ворошиловский стрелок», «Брестская крепость»… просто это мизер, за 20 то лет.

Потому как конечному потребителю поставляется УСЛУГА,
стоимость которой насравненно ВЕЛИКА по сравнению с затратами,
а основными затратами на Услугу являются затраты Времени.
Вспомните как всегда упоминают: "Бюджет фильма...", "Сборы равны..."
Вот так выкачивают денюжки: посидели часок в кино,
а денюжки из страны тю-тю, приходится компенсировать
продажей за бугор сырья, а живые ресурсы делеко не "услуга"...

Доходы (и неэквивалентные "сверхдоходы") от продажи кинопродукции в "третьи страны" могут направляться не только на расширенное воспроизводство собственной киноиндустрии, но и на инвестирование смежных с киноиндустрией наукоёмких технологий.
Тем не менее, стоимостной паритет (или даже временно достигнутый "диспаритет") во взаимном "товарообмене" кинопродукцией между двумя конкурирующими державами вряд ли может оказать существенное влияние на экономику каждой из них.
Потому что:
1) Стоимостной вклад киноиндустрии в любую национальную экономику (по сравнению с другими отраслями хозяйственного комплекса) обычно составляет лишь какие-то доли процента.
2) Кинопродукция является предметом конечного потребления, который не относится к "жизненно важным товарам первой необходимости". Т.е. наличие/отсутствие/дефицит кинопродукции (отечественной или зарубежной) ни при каких гипотетических обстоятельствах не может нарушить работу хозяйственного комплекса страны.

Мне современное американское кино не нравится, но оно лучше доброй половины российского. Идут на него больше, потому что «хлеба и зрелищ» вечное требование, а на безрыбье и американское кино сойдет. Со зрелищностью там все в порядке.

Да, оно не проваливалось и себя окупало, но такого уж безумного успеха, у доброй половины фильмов не наблюдалось. Что касаемо самоокупаемости, то там грамотный подход. Там сперва изучают пойдет ли на кино народ, а затем решают стоит ли в него вообще вкладывать деньги. у нас, вроде, с сериалами так делать стали.


Стрелец отредактировал это сообщение 18.04.11 в 00:48