Посмотрел я недавно советский фильм про сионизм "Тайное и явное" (1973). Там когда говорят о том, что сионисты внедряли своих агентов во все движения во время Февральской и Октябрьской революций, называют среди их людей и Троцкого. Меня это удивило. Я-то как раз был уверен, что в сионисты Троцкого обычно записывают некоторые люди по незнанию, примитивно обобщая всё еврейское и сионистское. Более того, известно же, что когда сионисты пытались общаться с Троцким, то тот им заявил: "Я не еврей, я - коммунист". Что противоречит сказанному в фильме "Тайное и явное", но зато указывает на то, что Троцкий склонялся именно к космополитизму (отрицая нации и их культуру), а не интернационализму. Поэтому хотелось бы узнать у тех, кто разбирается: так кем же был Троцкий?
1) Обычным большевиком?
2) "Большевиком"-космополитом?
3) Агентом сионистов?

Фильм этот я смотрел и даже несколько раз. Он очень неровный с точки зрения качества аргументации, но, конечно, интересный, довольно качественно сделанный в отличие от того, что на тему сейчас могли бы наколбасить.

Несколько мыслей.

Первое. Троцкому и троцкистам никто в период активной борьбы с ними в СССР (то есть в довоенный период) не приписывал обвинений в "сионизме". Попытка сделать какую-то смычку между троцкизмом и сионизмом в Советском Союзе - это уже 1960-70-е годы.

Второе. В то время, как в СССР велась кампания по борьбе с троцкизмом (и прочими уклонами), то есть в 1928-41 гг., эти столкновения рассматривали именно как сражения между "национал-большевизмом" и "иудо-коммунизмом" (вариантом сионизма) некоторые представители Белого Дела, которые к середине 30-х годов стали менять свои позиции по поводу поддержки СССР. Именно эти люди были одними из первых, кто высказал мысль о том, что Сталин - "русский фашист" (с положительной оценкой). Таким образом, мы имеем дело с войной слов. В СССР борьба с троцкизмом проходила под знаменем утверждения марксизма и продвижения дела социалистической революции, а в русско-националистических кругах (прежде всего в среде русской эмиграции) эта борьба интерпретировалась как борьба русско-имперского патриота Сталина против иудо-большевизма, частью которого была идеология и философия марксизма. Очень занятно...

Третье. Идея того, что космолитизм - это всего лишь скрытое стремление сионистов (или даже всего еврейства) добиться мирового господства, родилась именно в право-консервативной среде, а не в левой. Ленинская позиция отстаивала интернационализм и отвергала космополитизм как некую лево-радикальную болезнь, происходящую из непонимания динамики формирования и изменения национального самосознания. Но интернационалисты никогда не рассматривали космополитизм как прикрытие еврейского национализма. Именно такая (последняя) интерпретация пришла из самых консервативных, реакционных кругов и затем стала довольно ощутимой составляющей европейского фашистского движения (хотя она варьировалась в зависимости от национальных контекстов). Именно в этой среде возникло психо-культурное деление на патриотические и анти-патриотические идеологии. Например, нацисты, венгерские, румынские, хорватские фашисты считали, что разница между мировой революцией и мировым капиталом была незначительная, так как и та, и другая, дескать, были прикрытием еврейского мирового господства. В корне этой позиции лежало принципиальное непонимание того, что и еврейское национальное сознание меняется и должно меняться!

То есть получается, что в 60-70 эта попытка сделать какую-то смычку между троцкизмом и сионизмом была в какой-то степени унаследована (естественно, неофициально) от представлений, появившихся в Белом движении, о которых Вы написали? Или были и какие-то свои основания для подобных суждений?

//..довольно качественно сделанный в отличие от того, что на тему сейчас могли бы наколбасить//

Ну, есть сейчас две части православно-националистического фильма "Россия с ножом в спине". В фильме, конечно, есть что посмотреть, но он просто чудовищно убивает своей эклектичностью. То там про СССР хорошо говорят, то плохо; то по существу ругают кого-то из евреев, то перегибают палку и скатываются чуть ли не в откровенный расизм и т. п. Также там полно ссылок на полном серьёзе на фальшивые источники.
Мне гораздо больше понравился фильм Мухина "Вождь Советского Союза" - там в 3-й серии довольно пересекающиеся темы. Не ожидал такого от Мухина - думал, что у него всё гораздо хуже (то, что я у него читал, мне показалось бредом). Его фильм, конечно, не идеален и содержит всякие субъективизмы, но довольно неплохой.

"То есть получается, что в 60-70 эта попытка сделать какую-то смычку между троцкизмом и сионизмом была в какой-то степени унаследована (естественно, неофициально) от представлений, появившихся в Белом движении, о которых Вы написали? Или были и какие-то свои основания для подобных суждений?"
===========================================================

Тут как раз проявляется одна из самых главных слабостей фильма. Не понятно, что сначала - сионизм или мировой капитал? В начале фильма говорится чётко о том, что сионизм есть один из инструментов анти-коммунистической идеологической борьбы капитализма. Но в конце (когда идёт рассказ о событиях в Чехословакии и затем говорится о моральном расстлении людей в западных странах) идёт попытка связать эти явления непосредственно и в первую очередь именно с сионизмом. Возникает вопрос: какого конкретно отношение между капитализмом и сионизмом? Кто играет первую и определяющую скрипку в этой паре? Капитализм - политический инструмент сионистского стремления к мировому господству или же сионизм - помощник проведения в жизнь про-капиталистической линии? Вот именно этот момент как-то теряет свою чёткость в конце фильма.

Ещё нужно учесть изменившийся после войны политический контекст "еврейского вопроса".

В СССР стратегической целью решения "еврейского вопроса", на мой взгляд, являлась ориентация на психологическую ассимиляцию евреев. Что это значит практически? Это значит, что с течением времени советские евреи должны были утратить чувство отдельности от других народов, чувство групповой обособленности. В принципе такая установка не была чем-то уникальным. На ней основывалась советская национальная политика в отношении ко всем народам СССР. С евреями, однако, сложность была ещё в том, что они не имели чёткой территориальности внутри СССР (Биробиджан не получил особой популярности), а по советскому представлению о том, что такое нация, территориальная концентрация и оседлость были необходимыми составляющими полноценной нации.

После войны же из-за попытки нацистов массово уничтожить евреев Центральной и Восточной Европы курс на ассимиляцию евреев был фактически сорван, так как резко укрепилось и возросло национальное самосознание среди евреев, включая и советских. Мне кажется, кстати, что как раз на тот момент - сразу после войны - еврейское национальное самосознание было глубоко про-советским и было частью общепатриотического чувства победы. А вот то, что произошло дальше довольно любопытно и даже непонятно.

Сначала СССР активно поддерживает создание гос-ва Израиль и даже выступает против феодальных режимов в арабских странах в период войны 1948 года. Израиль получает значительную поддержку и со стороны советского еврейства, которая НА ТОТ МОМЕНТ не воспринимается как проявления солидарности с действиями враждебного гос-ва. Но в течение двух лет всё резко меняется. И мне кажется, что советское правительство совершило тогда крупную, стратегическую ошибку. Она была в следующем. Дело в том, что на Западе было признано, что попытка массового истребления евреев во время войны было событием довольно уникальным. В СССР не только этого признано не было, а вообще этот вопрос никак не освещался. Слово "еврей" вообще стала как бы всеобщим местом умолчания - его особо в печати не встречалось, а уж в официальных речах - тем более. Мне кажется, что такая политика умолчания привела к закомплексованности еврейского национального сознания, то есть к результатам прямо противоположным целям ассимиляции. Эта закомплексованность во многом объясняет резкий рост анти-советизма в среде советских евреев, которые родились и росли уже после войны.

1) Троцкий был интернационалистом в плане работы на мировую революцию. В этом плане он был, что называется, мелкобуржуазным авантюристом. Таким он был и во многих других частных вопросах, почему Ленин и сказал об известном всем небольшевизме Троцкого. Конечно, с сионизмом у него вряд ли что было общего.
2) ЧТо касается Израиля, то Сталин поначалу, видимо, думал, что Израиль станет оплотом СССР на ближнем Востоке. Однако, похоже, Израиль стал, во-первых, первым (националистическим) бандитом этого самого Ближнего Востока, а во-вторых, потянул на себя главную цель, возможнол, еще помогая американским сионистам и просто империалистам. Что он делает с тех пор всегда. Его присутствие отвлекает арабов и исламистов от своих внутренных антифеодальных проблем, усиливая ислам, что не есть хорошо, сами понимаете. Не было бы Израиля - давно бы уж Египет, Сирия, Ирак, Судан и некоторые другие были бы передовыми.

Вопрос. Термин "мелкобуржуазный" применяется так часто, что вообще не понятно что он означает. Не могли бы Вы пояснить, что такое "мелкобуржуазность"?

Дайте расшифровку понятия!

"Сталин поначалу, видимо, думал, что Израиль станет оплотом СССР на ближнем Востоке."
==============================================================

Мне не совсем понятно на каких основаниях он мог так думать. Большевики осудили сионистское движение ещё в период революции и Гражданской войны. Почему Сталин и советское руководство решили активно поддержать создание Израиля в 1947-48 гг. остаётся политической загадкой. Особенно исходя из того, что СССР не принимал основной логики создания Израиля: что, мол, еврейский народ ЗАСЛУЖИЛ возможность иметь СОБСТВЕННОЕ государство. Неужели в ситуации разворачивающейся холодной войны и будучи полностью осведомлённым о политических и финансовых связях израильского руководства с американской и западно-европейской еврейской буржуазией, Сталин думал, что Израиль станет форпостом СССР на ближнем Востоке?

А стратегической ошибкой советского руководства было решение, принятое где-то к концу 40-х годов о полном разгроме ОФИЦИАЛЬНОЙ еврейской советской культуры. Из-за этого начался загон еврейского национального сознания в теневые области общества, который привел к результатам прямо противоположным задачам советского государства. В этом отношении евреи стали примером национальной группы, которая в основном где-то до 60-х годов была про-советской, а вот к 80-м годам стала во многом одним из источников анти-советизма. В этом отношении евреев можно сравнить, с одной стороны, с русскими и белорусами (большинство которых оставалось про-советскими в широком смысле этого слова до самого конца) и, с другой стороны, с эстонцами и даже грузинами, то есть национальных групп, в которых на глубинном уровне всегда доминировали анти-советские настроения. Это, кстати, очень интересный вопрос - о причинах смены основного психологического вектора в коллективном сознании народов.

Но ведь при создании Израиля у Сталина была уверенность, что израильский сионизм будет развиваться в социалистическом духе. Бен-Гурион был сионистом-социалистом. Вот в Википедии говорится:

Отношение СССР к сионизму менялось с течением временем. При создании еврейского государства в 1947 Советский Союз оказал содействие его признанию и участвовал в подготовке резолюции 181 ООН. Рассчитывая, что у руководства Израиля окажутся социалистические и коммунистические партии просоветской направленности, во время конфликта 1948 года с соседними арабскими странами СССР оказал Израилю помощь оружием, в том числе танками. После активизации антисемитской кампании в СССР его отношение к Израилю резко ухудшилось.
Впоследствии в СССР социалистические корни сионизма были забыты, сионизм стал определяться официальной советской идеологией как «наиболее реакционная разновидность еврейского буржуазного национализма, получившая распространение в XX веке среди еврейского населения капиталистических стран, националистическая идеология и политика, выражающая интересы крупной еврейской буржуазии, тесно связанной с монополистической буржуазией империалистических государств. Основное содержание этой идеологии — воинствующий шовинизм, расизм, антикоммунизм и антисоветизм».

Кстати, такой вопрос. А для чего был создан в СССР Еврейский Антифашистский Комитет, который курировал Берия, и который затем был разгромлен? Почему он назывался и позиционировался именно как "Еврейский", а не как "Советский"? Зачем такое подчёркивание обособленности евреев, когда Советскому Союзу это-то как раз никак и не было нужно?

"Но ведь при создании Израиля у Сталина была уверенность, что израильский сионизм будет развиваться в социалистическом духе".
============================================================

Не думаю, что была такая уверенность. Мне кажется, что вообще такой сценарий даже серьёзно не рассматривался.

Насчёт социалистичности сионизма. Тут стоит вспомнить, что и многие националистические движения периода распада Российской империи и формирования СССР были "социалистически ориентированными". Вспомните того же Петлюру на Украине, Султан-Галиева в Татарстане, грузинских меньшевиков и азербайджанских сепаратистов. Их всех объединяли следующие характеристики: (1) немарксистский социализм, (2) сопротивление интеграции народов бывшей Империи на основе СССР, то есть преданность национал-сепаратизму, (3) про-западная ориентация в геополитике. Сионизм (даже его левое крыло) был частью этого явления. Это действительно можно было бы назвать мелкобуржуазным национализмом.

А затем Вы учтите, что к середине 50-х на Ближнем Востоке уже во всю шло развитие национально-освободительной борьбы в арабских странах. Перед Израилем стояла дилемма: как отнестись к анти-империалистическим движениям в регионе - поддержать их или же встать к ним в оппозицию? Вы лично можете себе представить развитие Израиля в рамках ПОДДЕРЖКИ арабского национально-освободительного движения? Довольно сложно себе такое представить, исходя из реалий периода.

"А для чего был создан в СССР Еврейский Антифашистский Комитет, который курировал Берия, и который затем был разгромлен? Почему он назывался и позиционировался именно как "Еврейский", а не как "Советский"? Зачем такое подчёркивание обособленности евреев, когда Советскому Союзу это-то как раз никак и не было нужно?"
===============================================================Нет, как раз создание такого комитета было очень мощным политическим ходом. Объясню почему я так считаю. В чём была суть всей этой борьбы? На мой взгляд, борьба шла против попыток сионистов на Западе представить себя как главных выразителей интересов евреев всех стран. Советский Союз шёл по пути сопротивления таким доводам и ставил своей целью показать, что еврейские трудящиеся полностью интегрированы в советское общество и что национальное развитие евреев реализуется в рамках СССР, так же как реализуется такое развитие применительно к другим народам.

Разгром же ЕАК - дело запутанное и довольно темное, почти такое же непонятное, как "ленинградское дело". Советское руководство по-видимому посчитало, что ЕАК стал всё больше и больше сближаться с сионистскими кругами и, таким образом, проводил линию на создание некоей системы солидарности евреев всего мира, которая не совпадала бы с политическими границами. Советскому Союзу нужна была в первую очередь идентификация советских евреев с СССР, а не с общемировым еврейством, существование которого, как политической реальности, оспаривали советские идеологи. Но вот то, каким образом этой цели стали добиваться после 1949 г, довольно сомнительно. Она привела к результатам прямопротивоположным поставленным целям. Психологическая ассимиляция евреев Советского Союза, особенно молодого поколения родившихся уже после войны, в итоге провалилась, хотя этого могло и не произойти.

Петлюра себя вроде считал социал-демократом. Хотя в этих СД запутаться можно - то ими себя и большевики считали, то ревизионисты/реформисты и т. п. Вот Горбачёв себя сейчас почему-то социал-демократом считает, хотя в период перестройки фигурировал термин "демократический социализм".

То есть ЕАК занимался примерно тем же, чем в 80-е занимался АСКСО Драгунского? Получается под термином "антифашистский" понималось и "антисионистский"?

"То есть ЕАК занимался примерно тем же, чем в 80-е занимался АСКСО Драгунского? Получается под термином "антифашистский" понималось и "антисионистский"?"
========================================================

Это не совсем историчный подход. Я уже говорил о том, что борьба с сионизмом в СССР, как нечто отдельное и политически значимое, возникла только к концу 40-х годов. Политической целью ЕАК была организация мнения в еврейской среде вне СССР в пользу Советского Союза. В какой-то степени я даже подозреваю, что Советский Союз хотел продемонстрировать всему миру, что именно в СССР права еврейских граждан защищены прочнее всех других странах мира, то есть предотвратить то, чего добивались сионистские круги Запада, а именно представить США в качестве страны-защитницы евреев.

Сионизм же считался, как Вы сами видите, формой буржуазного национализма. Фашистским сионизм в целом не могли называть, так как фашизм, как понятие, относится в первую очередь к политике государства, с политико-экономическому устройству гос-ва. Поэтому фашистской могли называть политику гос-ва Израиль, а не сионизм в целом.

Сообщение отредактировано модератором leonid 9.04.2008 11:22

//Насчёт социалистичности сионизма. Тут стоит вспомнить, что и многие националистические движения периода распада Российской империи и формирования СССР были "социалистически ориентированными". Вспомните того же Петлюру на Украине, Султан-Галиева в Татарстане, грузинских меньшевиков и азербайджанских сепаратистов. Их всех объединяли следующие характеристики: (1) немарксистский социализм, (2) сопротивление интеграции народов бывшей Империи на основе СССР, то есть преданность национал-сепаратизму, (3) про-западная ориентация в геополитике. Сионизм (даже его левое крыло) был частью этого явления. Это действительно можно было бы назвать мелкобуржуазным национализмом.//

Ну, а разве все арабские страны, которые поддерживал СССР в их противостоянии с Израилем были ПО-МАРКСИСТСКИ социалистически ориентированными?

"Ну, а разве все арабские страны, которые поддерживал СССР в их противостоянии с Израилем были ПО-МАРКСИСТСКИ социалистически ориентированными?"

А почему СССР должен был поддерживать только ссциалистов?
Он мог поддерживать и национально-освободительные движения, а также более прогрессивные, чем старые феодальные, а также геополитических союзников.
Например, поддержать Египет в 57-м году против агрессии Израиля, Англии и Франции, когда Насер национализировал Суэцкий канал.
Или Ирак Абдель Керим Касема в конце 50-х, который ликвидировал крупнейший проаиериканский Багдадский пакт.
Или Сирию, которая была весьма антифеодальной.
И вообще - Израиль нехорош тем, что своим захватом неООНовской территории консервирует в том регионе феодализм, консолидацию на базе религии. И отвлекает народ от собственных социальных проблем, от борьбы с феодализмом.

Советский Союз считал национально-освободительные движения в целом прогрессивными постольку, поскольку они вели анти-империалистическую внешнюю политику, а внутри вводили ряд прогрессивных новаций. СССР однако считал, что в конечном итоге бонапартизм этих режим должен будет смениться более чётким выбором между усилением социализма или же капиталистической ориентацией. Справедливости ради нужно отметить, что в большинстве национально-модернизационных режимах Третьего Мира на рубеже 1970-80-х гг. произошел резкий крен в сторону капитализма.

А где можно посмотреть этот антисоветский "советский фильм про сионизм "Тайное и явное" (1973)"? Все его смотрели, судя по тому, что пишут на форуме - фильм явно антисоветский. Хочется составить собственное мнение.

Никакой он не антисоветский. Этот фильм был создан в начале 70-х годов по поручению Политбюро ЦК КПСС и при содействии КГБ СССР. В фильме, вообще-то, приводятся и цитаты Маркса и Ленина с критикой сионизма; показаны Брежнев и Косыгин тоже критикующие сионизм и политику Израиля. Вот Вы даже не смотрели, а уже "антисоветский". Или что, раз если что-то советское, то ЛЮБАЯ критика чего-то еврейского не имеет права на существования? Маркс критиковал некоторых представителей еврейской нации. Ленин тоже, когда говорил, что еврейский буржуа - враг, а еврейский пролетарий - нет. А конфликты большевиков с БУНДом? И ещё можно много чего в пример привести.
Если Вы думаете, что это расистский/шовинистический фильм типа нацистского "Вечный ж*д" (1940) или православно-националистического "Россия с ножом в спине" (2005), то сильно ошибаетесь. "Тайное и явное" скорее сделан в духе фильма "Обыкновенный фашизм" (1965). Только если там говорилось о германском расизме (нацизме), то тут о еврейском (сионизме).

можно купить здесь
http://delokrat.ru/index.php?productID=210
80 рублей плюс доставка

НУ ПОЧЕМУ ЖЕ Сталин отдал свои 5 голосов в ООН для создания Израиля??? Для чего??? Он же сам был дико недоволен (когда гораздо позже случившегося узнал о "деле врачей"), что наших евреев переманивают в Израиль. Почему он ТОГДА (1948) ТАК это поддержал? Или Бен-Гурион действительно был настолько идеологически/социалистически близок?
Теперь-то я понял, почему в фильме "Тайное и явное" нет ни слова о Сталине. Вовсе не потому что упоминания Сталина в те годы замалчивали. А дабы не перечеркнуть актуальную тему пропаганды тех лет.