Целая большая дружелюбная страница!
Ура!

А вас не затруднит - ссылку? В каком номере, хотя бы?

Я полчаса назад наткнулся на эту информацию в одном блоге, кинулся на сайт "РГ", но статьи не нашёл.

В сегодняшнем номере, только что с почты. Номер новейший.

В номерах за 30 ноября и 1 декабря нет. В недельном за 29е тоже нет. В блоге же Петухова сообщается, что материал в недельном выпуске. Похоже, матерал есть только в бумажной версии, в сетевой нет. Завтра попробую поискать по киоскам.
Сфинкс, если вас не затруднит, сохраните пожалуйста этот выпуск. А может есть возможность отсканить страницу?

Тов. Сфинкс! Подскажите, пожалуйста, номер (числом) и полосу:
в региональном выпуске материал могут видоизменить.

Прочел с удовольствием. Поздравляю!

Ну так бросьте где-нибудь ссылочку или отсканируйте. Прочту с удовольствием :)

Увы, сканера нет. Попытаюсь переснять. Сегодня - завтра ждите.

А Чебурашки нет.
Так где читать-то?

С утра обошел два десятка киосков, РГ - недели нигде нет. Как выяснилось, из двух десятков она вообще поступает только в четыре. Забавно. Это же, типа, главная официальная газета.
Написал в редакцию сетевой версии с просьбой добавить материал туда. А вдруг...
Судя по всему это РГ - неделя за 29.11. В сетевой версии из 48 полос только 19.

Опосля выборОв бегу в архив Союз... то есть "Роспечати". Думаю, достать удастся.

В "челябинской" версии из 48 полос только 12. (Бывает 24, не скрою)
Остальные 24-36, по всей видимости, отстают от поезда.

Газету отснял. Одной фотографией не смог - выходит неразборчиво. Потому отдельно нижняя и верхняя часть:

http://ifolder.ru/4377068
http://ifolder.ru/4377260

Надеюсь, Лэйк не будет против обнародования материала ...

Факт того что написали статью - интересен.
Сама статья - достаточно бездарная.
Ifolder - лучше на него больше не закачивать - проблематичный.

Хмм... целая страница в газете у них была. И вместо того чтобы написать что-то серьезное, умное и интересное, вышел обычный гимик, клип. Огромная, непонятно к чему, фотография Робсона на полстраницы, какие-то таблицы и пару клише. Такая, видно, пресса.

Важно, что она вызовет интерес у прочитавших ее. Это точно.
Другое дало, что тираж мал, о чем говорят и поиски самой газеты нашими участниками.

Посмотрите на лица людей!
Они сами есть пропаганда. Пусть посмотрят, как радостно жили.

"Важно, что она вызовет интерес у прочитавших ее. Это точно."

- Разве что. Действительно напоминает рекламные ролики. Можно было ожидать большего.

Скажите спасибо, что автор еще не просто нагадил и поглумился, а только вскользь удивился популярности у посетителей Берии. Ну и еще некоторым мелочам.

Ну, если априори задаются рамки параноидального мышления, то я не играю.
Я предпочитаю руководствоваться простым здравым смыслом, и ставить в пример то что можно было написать если хотеть стремиться просто к качественному журнализму.

Спасибо за предоставленный материал, тов. Иван!
Кусок, правда, Айфолдер "отъел".

Но Робсона зачем туда поместили и почему именно его - неясно.

"Но Робсона зачем туда поместили и почему именно его - неясно."

Это вопрос типа "Назови двузначное число". - "28". - "А почему не 82?"

А посмотрите на детей, которые рады встрече с известным в мире певцом и другом Советского Союза, и посмотрите на его чистосердечную радость. Чем плохо?
Плюс - Робсон - из того времени. Что можно было другое, более указательное привести? Фотография хорошая, это всё получилось отлично.

Впечатление о несоответствии и несоразмерности этого снимка со статьей очень первично и интуитивно, а вот обьяснение его, конечно, намного менее интуитивно.

Правда, в этом случае все таки докторскую не надо защищать, благо несоответствие не тонкое, а грубое.

Суть статьи не в рассмотрении каких-то политических или идеологических точек зрения, и поэтому никакой "пропаганды" не надо. Какая тут пропаганда? Никому не надо "смотреть как радостно жили". Статья никак не входит не только в описание советской эпохи, общества или даже музыки, но и в анализ вопроса почему именно люди скачивают советскую музыку. Единственное отвлеченное суждение в статье это "песня советских времен переживает второе рождение", и даже оно совсем не в статусе серьезного, проверенного, осмысленного, имеющего какие-то следствия вывода, а скорее принятого газетного штампа. Так как если бы в статье о выставке старых машин написали бы заголовок "старое машиностроение получает вторую жизнь" или в статье об открытии в Москве клуба любителей Гарри Поттера написали бы "потусторонние силы теперь и у нас". Кроме того, ясно что даже если бы у автора статьи имелась мысль дать иллюстрацию тому что люди скачивают советские песни из за того что советская эпоха была такой "радостной", то все равно фотография визита Пола Робсона в Москву тоже была бы немного не к месту. Для передачи такой отвлеченной и общей идеи вообще не подходит такая частная иллюстрация. Тем более смешно смотрится комментарий к фотографии: "Американский певец Поль Робсон был желанным гостем в СССР". Как будто бы сайт о нем, или даже статья о нем. Ну, если уж хотели тиснуть именно эту фотографию, хотя бы могли написать "Поль Робсон в Москве", и еще вытянуть на том что это является иллюстрацией к мельком проскользнувшему упоминанию Робсона в статье. Но какое-то странное уверительное заявление на полном сурьезе что Пол Робсон был желанным гостем в СССР, как будто бы главный вопрос стоящий перед читателем статьи - был ли, или не был Робсон желанным, или хотя бы кто именно был желанным гостем в Москве? Тем более смешен этот комментарий, что для того чтобы читатель понял кто вообще такой Робсон и откуда он, пишется что это "американский певец". Но если нужны все эти обьяснения, что делает огромная фотография именно этого бедного Робсона на половине страницы в середине статьи о сайте советской музыки? Воистину таинство.

Вообще-то, кроме отрывочного набора технических данных и возможностей сайта, и пары невразумительно откомментированных примеров материала в этой статье вообще ничего нет. Эта заметка настолько поверхностно относится не только к теме самого содержания сайта, но и вопросу его целей, статуса и работы, и настолько акцентирует какие-то второстепенные опции, свойства и особенности, что она вообще похожа не на серьезную газетную статью, а на страницу глянцевого журнала для геймеров и любителей интернета. И тем более не подходит ко всему этому вдруг снимок визита Робсона в СССР. Вполне, если уж так хотели свести на минимум скудный текст и втемяшить вместо него огромную иллюстрацию, могли просто разместить еще пару дословных переводов речей, песен, или просто таблиц внизу. Или если уж на то пошло и они хотели дать какую-то старую фотографию как-то символизирующую советскую музыку, могли позволить себе пошиковать страшным эксклюзивом и поместить, допустим, групповую фотографию некоторых известных советских композиторов или исполнителей. Да уж, "что можно было другое, более указательное привести" к советской музыке, чем Робсона? :)

Т.е. Вы не ориентируетесь в реальности.
Зачем существует сайт? Чтобы люди образовывались.
Сколько людей? Как можно больше.
Как этого добиться? Раскрутить сайт
Вот немного и раскрутили, пускай и не диссертацией.
Еще лучше было бы, если бы о нем написал "Московский сексомолец", у него тираж, насколько помнится, два с половиной миллиона экземпляров.
Поздравляю Лейка с удачей и советую пробиться в этот самый "Сексомолец" на первую страницу. Это дело возможное. Начать заинтриговывать их с того, что на сайт зашло столько-то народу. Ажиотаж! Сервер перегревается! Конкуренты бросаются из окон!

Прочел статью. По-моему, нормально. И в общем верно. Фотка действительно ни при чем, но уж таковы журналюги, ничего не поделаешь. Одним словом, поздравляю!
Забавным мне показалось только одно утверждение. Что "Вставай страна огромная" не может быть рингтоном или риалтоном. Правда, я действительно не слышал такого, хотя даже у нас попадается все, что угодно, вплоть до "Боже царя храни" :-). Но в общем - не хуже и не лучше других. У меня вот телефон разные патриотические (наши) мелодии играет, и среди них - гимн Украины. Да еще в хоровом варианте :-). Никто еще не обижался, наоборот народу вокруг нравится. Но вот "Вставай страна..." у нас может потому никто не использует, что саму песню уроды витренковцы испортили. Они написали на нее свои слова и воют на своих шабашах пьяными голосами (это еще и насчет "застольного" использования).
А вообще, это, конечно, офф-топ, но я бы в целях пропаганды коммунистических идей, или, точнее выражения подобных приверженостей налепил бы рингтонов и риалтонов и сделал бы здесь на сайте отдельный раздел. Делать, а особенно рингтоны, умеют единицы. Так что желающие воспользоваться нашлись бы.

фрагмент гимна в англоязычном исполнении, то получал благодарности.
Музыка интересна!

//"Т.е. Вы не ориентируетесь в реальности.
Зачем существует сайт? Чтобы люди образовывались.
Сколько людей? Как можно больше.
Как этого добиться? Раскрутить сайт"//

- Почему я не ориентируюсь в реальности? Потому что я считаю что заметка была не на верху журналистского профессионализма? Или потому что я не разделяю ваше параноидальное мышление что все злые СМИ априори обязаны стать стеной против всего что вам лично дорого?

Причем тут фотография Робсона к тому "зачем существует сайт"?

Я же сказал что сам факт того что эта сумбурная заметка дает какую-то рекламу сайту все таки положителен. Так что можете успокоиться.

Это вы не связаны с реальностью. Просто дело в том что форумчане высказали свое мнение о фотографии Робсона, а Вы начали на него нападать. Вот я и обьяснил Вам его так чтобы было понятнее. Вот и все.

ничего хорошего в появлении этой статьи нет. Вполне вероятно, что дело кончится наездами на сайт, тем более в предверии выборов.

Этот журналист (Игорь Елков) звонил мне, задавал вопросы. Не могу сказать, что я ожидал чего-то хорошего от прокремлевской газеты, но отвечать не отказался.

"Прямая речь" - цитаты из этого разговора, практически без искажений, хотя и с сокращениями. Одно исключение - про посещаемость мы вроде не говорили, цитата по всей видимости с главной страницы сайта.

Впечатления от статьи в целом довольно положительные. Тем более что сам факт попадания в федеральную прессу - уже хорошо. Жирик не зря в свое время говорил что не важно хорошо или плохо про тебя напишут, лишь бы написали.

Я если честно опасался худшего, в первую очередь что начнут перевирать слова и смыслы. Но статья получилась в целом доброжелательная (уже хорошо!) и без явных ляпов.

Казаку

Вы видимо плохо представляете себе реалии современной российской прессы. Искать в газетных статьях глубоких смыслов, детального рассмотрения вопроса ИМХО наивно. У них формат не тот (да, у них тоже есть формат!) да и читатель тоже не тот.

Соответственно они и пишут в соответствии с уровнем и потребностями своего среднестатистического читателя. А Робсона воткнули просто потому, что надо же им было что то воткнуть (целую полосу заумного текста без картинок среднестатистический читатель ниасилит).

То что получилось действительно больше похоже на агитку из глянцевого журнала чем на серьезную статью. Но именно по этой причине статья может вызвать интерес и привлечь внимание к сайту. Если рассматривать статью с этой точки зрения (как способ привлечь внимание) - она вполне на уровне.

//"Вы видимо плохо представляете себе реалии современной российской прессы. Искать в газетных статьях глубоких смыслов, детального рассмотрения вопроса ИМХО наивно"//

Я представляю. Но это же вроде бы одна из серьезных газет. Что, уж никак нельзя хоть минимально серьезный материал представить читателю? Что, серьезных читателей вообще нет?

Кроме того, я и не говорю о детальном рассмотренни вопроса, а опять же, просто о минимально серьезной статье с минимумом содержания. И, впрочем, даже не об этом.

Хорошо, хотели агитку. Но разочаровывает даже не сам тип статьи, а профессиональный уровень составления и написания. В школьных стен-газетах были более умело и правильно составленные материалы. Написать-то можно элементарно грамотно? Такой материал никакой себя уважающий редактор не допустил бы к печати в самой низкопробной газете в мире. Лучше писать статьи может человек с улицы.

Ну, реклама так реклама.

А Робсона воткнули просто потому, что надо же им было что то воткнуть (целую полосу заумного текста без картинок среднестатистический читатель ниасилит)///

Вот-вот. А именно Робсон был выбран, надо понимать, благодаря гимну СССР в его исполнении, которое так впечатлило журналиста.

Хорошо что его не впечатлила "Песня о тридцатьчетверке" и он не запостил огромную фотографию танка с комментарием "Танк T-34 был одним из лучших танков Второй Мировой" :)

Да уж :)))))))))))))))))

А как журналист узнал ваш номер телефона?