Моя бабушка, которой скоро будет 93 года, говорит: «Все беды у нас и в мире оттого, что в 1914 году на Землю спустился дьявол». Это она слышала в далеком детстве от старых, опытных людей, которые прошли через горнило первой мировой и гражданской, тех старых людей, что помнили благословенное, казалось, время конца 19 века, когда «и воздух был гуще, и вода водянистей». Именно тогда и ходили из уст в уста людей легенды о том страшном будущем, когда всю землю окутают проволокой, полетят по небу железные птицы и будут ходить девицы - бесстыжие лица…
Бабушка родилась еще при царе и дожила до нашего времени – времени Интернета, терактов и тех страшных геополитических изменений, что заставляют содрогнуться саму планету…
Можно верить или не верить этим словам, можно смеяться и иронизировать. Но самого главного отрицать нельзя – именно в великом и страшном 20 веке из человека стали удалять ДУШУ. Было подготовлено все, чтобы и в нынешнем 21 веке процесс изъятия души продолжался со все нарастающей силой.
Мы тут спорили о фильмах, о музыке. Вот вам простой пример. Возьмите советские песни и сравните их оригинал с записями современных исполнителей. И голоса есть, и зачастую даже желание петь без издевок и ерничанья – а все же «не то». Не трогает, и все тут… Почему?
Почему в абсолютном большинстве фильмов сегодня заметна фальшь? Вроде и играют актеры на совесть, и интонации звучат нужные, и много еще чего. А вот «не верю! – и все тут! Возьмите один из самых посредственных советских фильмов (любой, на ваш вкус) и сравните его с современным блокбастером. В чью пользу сравнение? Сравните тот же «Тихий Дон» - трех- и девятисерийный. Почему нас не трогает совершенно трагедия Григория и Аксиньи у позднего Бондарчука? Того самого Бондарчука, что скупую слезу выжимал в «Они сражались за Родину»…
А ответ в том, что нет сегодня души, нету. Вглядитесь, пока не поздно, в лица тех же старушек, которые, в старых пальто и с обязательными косынками на голове все еще иногда проходят по улицам наших городов. «Русь уходящая»…
Где она ныне, душа? Кара_-Мурза пишет о своих дядьях: что бы они сделали, увидя сегодня на улицах Москвы голодную и замерзшую таджикскую девочку? Завернули бы и понесли? Куда?
Я помню, как плевался мой дед, увидя на экране ТВ в начале 80-х Аллу Пугачеву в мини-юбке. Я помню, как еще в начале 90-х толпами, отплевываясь, уходили люди из кинотеатров с середины сеанса эротического фильма.
Что с нами стало, что? Нас разложили или мы сами разложились?

Алекс, во-первых, рассказ бабушки про проволоку и железные птицы ты скатал из "Тихого Дона". Во-вторых, ты неправильно ставишь вопрос. Он должен быть поставлен, во-первых, в более широком виде на более хороших примерах, во-вторых, в менее мистической форме и без разглагольствований о "душе" (а еще сам говорил о сбитии с толку мистикой), и в третьих - не только о нынешнем Российском обществе. Но в общем - понять, конечно, можно...

мне долго пришлось доказывать, что миром людей движут понятия, которые Кант определил, как звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас.

Сколько бы ни было обществ, цивилизаций, религий и идеологий, сколько бы ни убивали людей и народов за еду, драгоценности, власть и землю, в любом человеческом сообществе вслед за появлением речи обязательно возникали абстрактные понятия: любовь, совесть, стыд, сочувствие. В любом обществе человек хочет плакать и улыбаться. Причем плакать не только от физической боли и улыбаться не только горю врага. Под влиянием условий и под напором дирижирующих классов эти абстрактные понятия трактоватуются со значительным разбросом и приноравливаются к интересам сословний и наций, но корень у них остается неизбывным и дает о себе знать постоянно.

Насколько 20 век опустошил душу человека - спорить, конечно, можно, но трудно - линейки и штангенциркуля такого нет. Но то, что человеком, живущим среди себе подобных, сегодня движет нравственный закон так же, как и 3000 лет назад - это так же бесспорно, как и звездное небо над нами.

Мой дед прошел всю войну и был убит в первый послевоенный год, возвращаясь с зарплатой с завода домой, хотя вся станица знала, что он провоевал всю войну.

Моя мама в эвакуации, возвращаясь домой, стоя на буферах между вагонами, после операции в больнице, видела, как из лесу выбегали дизертиры и длинными крючьями срывали с вагонов висевших на дверях гроздьями людей. Те падали и разбивались, а их грабили.

Много ли изменилось с тех пор в худшую сторону? Несколько недель назад я лежал весь в крови, с пробитой головой на земле, а люди перешагивали через меня и шли дальше, хотя по мне было видно, что я не пьяница и не наркота.

У меня к ним нет никаких претензий.

Чем они отличаются от тех людей, которые жили 60 лет назад?

Разве в целом люди стали хуже или лучше?

легенда о железных птицах и девицах - бесстыжих лицах( кстати, о девицах, почтенный, в "Тихом Доне" нет ни слова) ходила в Поволжье и не только в массовом порядке.
А, вообще, казак, ты, плюнул. Нехорошо это.
И не путай душу и мистику...

Дело не в Поволжье. Эсхатологические предания вообще дело сложное.
Только в "Тихом Дону" герой рассказывает точно в тех-же словах о своей бабушке.
А когда начинают непонятно бубнить о душе, это и есть самое мистика.

"У меня к ним нет никаких претензий.".

Как к людям? Или как к живым манекенам?

О людях 60 лет назад. Сейчас у нас солдаты лазают по дачам и выпрашивают на улицах деньги и таблетки. Пусть не все. Пусть некоторые. Но это есть. Раньше максимум, что мог позволить себе солдат у гражданского - это спросить закурить. И еще. Помню из детства - идут солдаты по рынку - и им продавцы сами дают то яблоко, то грушу. Сейчас этого практически нет.
60 лет назад солдаты, стоящие у моей бабушки на постое на пути на фронт, отсыпали сухарей. Когда я несколько лет назад ездил с учениками в Прудбой на учебные стрельбы, солдаты предлагали им купить патроны - по рублю за штуку...
И только не надо кивать на условия и проч. Условия у солдата в целом те же. Души вот не стало ни у солдат, ни у командиров. Ни у нас...

"В библиотеке были отобраны фильмы, получившие награды или ставшие известными в своё время. На девяносто процентов это было американское кино. Вначале я брал более новые фильмы, с современными кинозвёздами. Постепенно они закончились, и мне пришлось выбирать из фильмов 1950-70-х годов, зачастую чёрно-белых. К моему удивлению, эти фильмы были более интересными и человечными, чем новые. Я перешёл на фильмы тридцатых-сороковых, и многие из них понравились ещё больше. Мне всегда было интересно посмотреть на Америку и её историю глазами самих американцев, глазами очевидцев, а не комментаторов. В чём-то это удалось. Как минимум, я увидел историю грёз Америки. За год я просмотрел порядка 300-400 лучших фильмов всех времён. Было особенно интересно сравнивать оригинальные фильмы и их «римейки», снятые через 30-40 лет....К сожалению, со временем грёзы Америки становились всё более злыми и жестокими. По фильмам было хорошо заметно, что в западном обществе в 1960-е произошёл переворот, смысл которого не понят до сих пор. Тот же переворот идёт сейчас в России."

Массе Дику о людях. Раньше можно было просто постучать в избу и тебя могли запросто пустить на ночлег. Постучите сейчас в квартиру с такой же просьбой и сравните результат... Или поглядите хотя бы на решетки на окнах и железные двери. Где вы, ключи под ковриком?... И вряд ли в одной преступности здесь дело...

В прошлом году по ТВ показывали сюжет по поводу того, как убивали старушек в русских деревнях. Этих нелюдей, убийц, нашли, оказались цыгане. Бродили по деревням, заходили в дома, просили дать попить или поесть, и когда бабушки шли за водой и едой, убивали их или даже пытали. Не гнушались ничем - старушки были все бедные, так забирали даже чеснок с кухни.

Так вот: у одной старушки телевизионщики брали интервью, спросили: а теперь, небось, страшно, дверь открывать-то не будете ? На что она совершенно не красуясь и не бравируя, ответила: Почему не буду? Буду. Люди ведь просят.


Вы скажите - старушки, мол, прошлое поколение. Но они живут среди нас, значит, мораль эта существует.

Другой пример: взрыв на Автозаводской. Я помню людей, которых эвакуировали из-под земли. Хорошо одетые девушки и мужчины, руки дрожат, а они улыбаются. Никто, как в америкосских блокбастерах, не орет, в истерике не бьется. Все эти люди поразили меня своим достоинством, внутренним светом. Это не презрение к смерти, не героизм. Это какой-то особый внутренний свет наших людей.


Сокурсник моего сына был в Норд-Осте в числе заложником. В его рассказах не было ни одного эпизода с проявлениями мерзкого, малодушного, стыдного.

Не вижу никаких оснований стыдиться того народа, среди которого живу.


Насчет армии: знаю эту кухню изнутри, да и жена моя работала в армии секретарем трибунала. Служил в конце 70-х - начале 80-х. Вещи видел чудовищные, видел голодных солдат стройбатовских, у которых месяцами не меняли постельное белье. Видел избитого солдатика, у которого 200 грамм крови из мошонки откачали...


Конечно, не спорю: ситуация в отношениях между людьми меняется, часто в сторону бОльшей опаски и равнодушия друг к другу.

В нашей хрущобе в 60-е годы детские коляски оставляли в узких, тесных подъездах, и никто не не опасался, что своруют. Но, с другой стороны, процветала такая гадость, как воровство "дворников" на машинах. Вроде бы мелочовка, ерунда, но тоже о чем-то да говорит?


...Извините, у меня перерыв на две недели, а то бы обязательно продолжил этот интересный разговор.

Да, плохие люди были всегда. Да, хорошие люди тоже были всегда. Надеюсь, и будут. Я же говорю о том, что из нас уходит то, что называют душой. Бездушие полностью нами овладевает.
Вот вам пример. На улице лежит бомж. Лежит. а мимо проходят люди, и никому нет до него дела. Лежит - значит, так надо. Он же бомж..
Почему раньше девушки курящие прятались в такие закоулки, где их нельзя было увидеть, и курили тайком. Теперь - курят в открытую. Да подобных примеров масса.
Вы скажете, что, мол, всегда так говорили, и сейчас, и сто лет назад... Но никогда такого скачка не было.
Сейчас Кара-Мурза пишет об ушедшей советской цивилизации. Неведимов призывает создать церковь Советского Союза. Люди пытаются вернуть то прошлое, в котором они были пусть иногда и голодны, и раздеты, но у них была цель, было счастье.. Душа была!
да, вы правы, живут среди нас еще люди того поколения несломившиеся. Я же говорил - Русь уходящая...
Но вот в нас куда все это ушло?
Вы гляньте во дворы - сейчас каникулы - много ли вы увидите там гуляющих и играющих в те же прятки детей? Много ли людей сидит после работы у подъезда на лавочке? Знаете ли вы своих соседей по подъезду?
Мне кажется - исчезновение души началось с исчезновения общения. Люди разъединились...

через телеящик!
Там ищете душки?

В том-то и дело, что телевидение разъединяет людей, давая в то же время иллюзию сопричастности ко всем событиям. Не случайно с появлением ТВ и его укреплением процесс разобщения людей пошел быстрее.
Помните у Чивилихина в "Памяти" ( написано еще на рубеже 70-80-х): " я с тоской смотрел на телевизор, от которого некуда было деться..." И еще хвастались - во время показа тех же "17 мгновений..." улицы городов вымирали...
Вместе со всем положительным, что было в ТВ, телевизор служит мощнейшим средством разобщения. Не случайно ли при Советской власти было так мало чисто развлекательных программ? Для детей даже в каникулы - одна-две программы мультфильмов по 20 минут и один кинофильм... И заканчивались программы рано, и начинались уже после ухода людей на работу... В одних ли технических возможностях того времени тут дело? Вспомните - как только катастройка набрала обороты, так начали трансляцию с 6 утра, а не с девяти... Вопрос - зачем?
И сейчас телевизоры при общей дороговизне крайне дешевы, на распродажах можно купить даже за 1800. Почему? Зачем нам с такой настойчивостью подсовывают их?

"а сколько мне заплатят за роль? Маловато, надо срочно играть в другом третьесортном сериальчике".

Ее можно изгадить, это верно. Можно сделать человека, даже вопреки его воле сопричастником преступления. Но это было и в двадцатом веке, было и до этого. К сожалению душа человека защищена не законами, не чем-то еще, а исключительно волей человека. Поэтому даже самый моральный человек может по малодушности или в результате прямого давления влезть в грязь. Но если есть и характер и душа, то это - невозможно. Воспитание здесь - дело не первой важности. Оно влияет на общие понятия о добре и зле, но глубинного чувства морали, достоинства и порядочности не изменяет. Религия тоже сама по себе никакой морали не рождает. Примеров у нас пачками в пузатых епископах с миллионными панагиями на бронированных мерсах. Но огромное количество и трогательной, глубочайшей Веры без фарисейства и внешней демонстрации. И таковы люди практически в любой сфере человеческой деятельности и жизни.

Алекс, наркотики ничего ни у кого не отбирают. Это человек, их принимающих, давно убил в себе человека. Наркотики, как и разные маразмы типа участия в сектах, "фанатения" в глупостях - это не причина, а следствие. А насчет ящика и прочих развлекух - их тоже человек выбирает. Не хочешь смотреть лабуду - купи ДВД или лезь в сеть. С новостями - то же самое. У нас в общем не так много врут, но все же я предпочитаю посмотреть несколько выпусков новостей, потом еще почитать в сети. Почему другие делают иначе? Это их проблемы. На западе телевидение еще хуже. Хотя там все же выбор больше. В общем, не верю я в зомбирование. Разве что человека это зомбирование вполне устраивает. Потому что уж как нас зомбировали в конце советской эпохи - так и то получался противоположный результат.
В общем все равно все замыкается на человеке, независимо от профессии и положения в обществе. Я видел очень нормальных бизнесменов, хотя согласен, что основной контингент там действительно стремный. И знаю очень много работников культуры, которые во сто раз хуже этих самих бизнесменов.

kazak, не злитесь. Алекс прав в том, что вашему телевидению действительно верить нельзя. У меня русского телевидения просто нет, так что могу судить только по тому, что до меня доходит по другим путям, в основном - утки по поводу Украины. Возможно, эта картина неполна. Но, честно говоря, меня берут сомнения, что другие темы освещаются лучше, потому как тенденция.

сфинкс, душа приписывается не религии, она - часть божественной сущности, которая есть в материальном человеческом теле. Если человек отвергает ее существование, это уже само по себе синдром.

При попытке продолжить - закрою

Обсуждайте лучше душу :-)

Еще один из признаков исчезновения души - культ золотого тельца. Вот он - культ наяву. Сравните уровень доходов в Москве и уровень доходов, скажем, в Урбпинске. В урюпинске три тысячи рублей В МЕСЯЦ - ба-альшие деньги. В Москве три тысячи рублей в НЕДЕЛЮ считается чуть ли не нищенством. И не говорите о ценах - думаю, они сопоставимы. Теперь вопрос - на что тратит деньги москвич и на что урюпинец. Урюпинец тратит деньги на свое собственное выживание - на одежду (не из бутиков), на элементарную еду (не включающую карбонат и буженину), на сигареты (не "Парламент"), на житейские мелочи... Требования урюпинца просты, как воздух. Требования москвича - посложнее. Попробуй устрой в Урюпинске концерт Элтона Джона с его тысячью долларов за билет. Да на него и за в ДЕСЯТКИ РАЗ меньшую сумму не пойдут - гей есть гей. Или почему концерт не дает там тот же Боря Моисеев? Побьют! Да и легендарного Норд-Оста не могло бы быть в Урюпинске по той простой причине, что очень уж немного там любителей творчества Саши Цекало... Почему в провинции люди проще, душевней? Да потому, что там не стоит культ денег в той степени, как в крупных городах! Есть богачи (по местным меркам), есть ОТДЕЛЬНЫЕ типы, стремящиеся к наживе (пусть и путем снятия проводов), есть и телеящик... Но человек там живет землей, а не золотым тельцом! Перед ним нет столько соблазнов (в лице тех же бутиков или саш цекало), он не развращен еще до такой степени благами цивилизации, чтобы делать деньги ради покупки карбоната к завтраку или навороченного джипа... В крупных городах жизнь гораздо чаще ставит перед нами соблазны, и ради приобретения этих соблазнов мы стремимся к золотому тельцу... А приближаемся к нему, теряя при этом душу.Вспомните "Золотого теленка" - куда Остап смог бы потратить свои деньги? Да никуда! В том-то и было достоинство советской власти, что соблазны допускались в жизнь крайне испытанно и дозированно - те же телевизоры. Деньги были, но тратить их можно было лишь на необходимое, а из остатка можно было позволить себе сходить раз в месяц в тот же ресторан. Их и не открывали больше, этих ресторанов - чтобы люди тягу к "красивой жизни" не чувствовали... Зато в отношении библиотек и музеев обстояло дело наоборот... При Советской власти не было культа денег в первую очередь потому, что их было некуда тратить. Зачем тебе миллион, если для библиотек деньги не требуются, бутиков нет, а в ресторанах - очереди?

ответ: душа ушла в пятки!
То бишь, духовные ценности подменились материальными.
...особливо в городах.

Можно ли считать предпринимателя обладателем души? Или, по-другому, именно душевным человеком? Предприниматель, имеющих наемных работников, неизбежно является эксплуататором. Вместе с этим цель предпринимателя - извлечение прибыли, т.е. того же золотого тельца. Если рабочий просто стремиться обеспечить свое существование и выживание (понятно, хочется получше, но все же за рамки удовлетворения самого насущного работник не выйдет, он и сам это знает), то для предпринимателя все его желания осуществлены, на хлеб с маслом он имеет, а дальше для него начинается уже зарабатывание денег ради самих денег. Ради того, например, чтобы отвалить тысячу баксов за билет на концерт Элтона Джона. Или не вылезать из ресторанов.

"Бытие определяет сознание". Именно так и есть. Если ты зарабатываешь столько, что хватает только на достойную жизнь, то спокойно пройдешь мимо лимузина или яхты и пр. роскоши. Но если у тебя излишек денег то наверняка захочется и то, и др. и третье. Аппетит будет расти и расти. Не всё, конечно, определяется только экономической стороной дела. Я думаю, если человек воспитан высоко духовным человеком, а это закладывается в основном в семье, то он даже имея сверхдоходы не будет участвовать в этой гонке за сверхблагами и пр. Но, к сожалению, это исключение. Обычно, если человек вырос в семье , где главное "золотой телец". Он будет так же строить и свою жизнь. А чтобы изменить этот порочный круг необходимо иметь социалистическое государство с неустанной пропагандой и поощрением развития высокодуховных качеств в людях. И так из поколения в поколение. 70 лет оказалось мало. К тому же "тлетворное влияние запада", которому оказалась подвержена прежде всего и в основном элита страны. В обшем построение и развитие такого общества тяжелая задача, а развалить его слишком легко.

Очень удачно наткнулся в сети

-----------------------------------------------------
Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.

Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»

Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход? Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами.

Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развива

Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения.

Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».

Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.

Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.

При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.

Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.

Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить.

Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.


Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радост

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.

Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.

Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.

Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.
---------------------------------------
Не правда ли сильная статья. Взято http://smert-burzhuyam.nnm.ru/pochemu_socializm

Сторонник1ВерсииГимна: "необходимо иметь социалистическое государство с неустанной пропагандой и поощрением развития высокодуховных качеств в людях."
Поймите, я за социалистическое государство. Но вот вопрос - душа была у нашего народа еще и до социалистического государства. Выходит, не в одном социализме тут дело...
А влияние Запада действительно тлетворное... Смеялись над этим, смеялись, а ведь так оно и есть.
Другая составляющая исчезновения души - потеря даже уровня общей культуры. Вот беседа с девочкой-выпускницей:
_ Ты живешь в Дзержинском районе. Кто такой Дзержинский?
_ По-моему, военный какой-то...
А улица твоя носит имя Константина Симонова. Это кто?
- По-моему, ученый, лауреат Нобелевской премии.
И еще небольшое "но" - девочка закончила школу с медалью...
Считаю одним из признаков наличия души - тягу к знаниям. Для этого есть возможности. Но есть ли тяга к знаниям сейчас? Нет. Даже крестьяне сотни лет назад былины слушали, в церкви на проповеди ходили.. Сейчас этого нет почти совершенно. Подсунуты тель- визионные передачки типа дома-2 и компьютерные игры. да еще ночные клубы. Сравните это по уровню культуры и вообще душевности с той же церковной проповедью. Говорили - религия - опиум для народа. Если церковная служба - опиум, то что такое концерт Бори Моисеева?

По-моему наличие души с уровнем культуры ничего общего не имеет.
И вообще вы немного усугубили. Не так все страшно.

А то, что девочка не знает кто такой Дзержинский это не хорошо и не плохо.
Это нормально.Это время расставляет всё по своим местам.
Хуже если она не будет знать кто такой, скажем, Менделеев, Ломоносов, Кулибин или Врубель.
А Дзержинский... Я тоже уже забыл кто это такой.

//А то, что девочка не знает кто такой Дзержинский это не хорошо и не плохо.
Это нормально.Это время расставляет всё по своим местам.
Хуже если она не будет знать кто такой, скажем, Менделеев, Ломоносов, Кулибин или Врубель.
А Дзержинский... Я тоже уже забыл кто это такой.//

А вот благодаря таким высказываниям люди вроде Алекса зачастую ощущают свою правоту.

Точнее: у таких людей зачастую в очередной раз появляется иллюзия собственной правоты.

Прав или не прав Сталинградский никому не известно.
Но каждый имеет право на собственное мнение (точку зрения)
Право всех остальных - не согласиться с этим мнением.

спросите у молодежи про Кулибина. Что они вам ответят? Поэкспериментируйте на досуге...

Еще раз говорю: надо разделять причину и следствие. Желание человека иметь определенный достаток для себя и своих детей - вполне нормальное желание. Но если это дело зашкаливает, то это опять-таки результат того, что у человека нет других ориентиров. Кстати, иногда они их потом находят, не часто, но случается такое.Знаю, например, парня, положившего все доходы с фирмы на сбор материалов о новомучениках. Да и другие примеры попадались в жизни. С другой стороны, наличие официальной идеологии или внешняя невозможность этим покрасоваться людей не останавливает. Вспомните хотя бы европейскую живопись в туалете на даче Жукова (кажется, там Тициан висел?) или Русланову, скупавшую ценности у делков, нажившихся во время блокады. Но это, так сказать, верх айсберга. "Мелкое всевластие" денег возможно на любом уровне и в любом сообществе.
Вообще, пустоту в душе не способно возместить никто и ничто. Кроме самого человека. Хотя воспитание (или, вернее, личный пример родителей и воспитателей) здесь, конечно, свою роль играет.