Не могу не порадоваться за эквадорских товарищей:
http://www.pravda.ru/news/world/27-11-2006/205249-0

Интересно получается: Куба, Венесуэла, Боливия, Никарагуа, Эквадор... Далее везде?

Похоже тот самый "призрак" оставив Европу, бродит теперь по Латинской Америке. Та "ситуация" о возможности которой в России так много противоречивых толков, в Южной Америке определенно имеет место быть. Чавесу - респект, а нам - повод для анализа и размышлений.

Что скажут по этому поводу уважаемые товарищи?

Я сейчас не претендую на какой-то подробный ответ, но вот хочу упомянуть о следующем. Во многих странах Латинской Америки отношение масс к социализму, к маркизму, к идеям революции НАМНОГО более положительное, нежели чем в России и других республиках СССР. Во многом трудовые массы Латинской Америки (по образованию, по общей психологии) больше схожи с населением России накануне Октрябрьской революции. У

У латиноамериканских бедных масс нет того цинизма, того безверия, той апатии, которые так укоренилась в России. Они пассионарны, они ещё верят, у них нет вот этого ощущения безысходности, того, что, мол, социализм-то в принципе лучше, но вот кто ж за него бороться будет, кто ж на "одни и те же грабли снова вставать будет?"

Власть в России построена не на каком-то положительном, чётко выраженном идеале (пусть даже и капитализма!), а не простом нигилизме! То есть, то, что мы имеем - это плохо, но все остальные альтернативы либо ещё хуже, либо утопичны. И вот на этом "как бы ещё хуже не было" и основана психологическая подпорка нынешнего режима.

Все таки сандинисты которые пришли недавно к власти это не сандинисты 80-х, Лула тоже не выполнил всех ожиданий, и этот дядя в Эквадоре все же по-моему не Че Гевара. Но в целом согласен, что тенденция позитивная. Похоже, что призрак коммунизма родившись в Европе, пожил немного в России, потом перебрался в Азию и теперь обосновался в Латинской Америке.

Абсолютно согласен с Сатурном по поводу энтузиазма и степени политизированности народных масс. Похоже, что у них ситуация зеркально расходится с нашей: для них
разочарование и "одни и те же грабли" это капитализм. Что понятно - за все время своего безраздельного правления капитализм не дал континенту ничего кроме нищеты и бесправия.

Красочный пример: один товарищ, ездивший в прошлом году в Венесуэлу много рассказывал о настроениях живущего там народа. Поражает крайне высокая степень политизированности населения, высокий уровень сознательности масс. Там все стены изресованы революционными граффити, видел фото граффити с наиболее распространенным, по словам товарища, сюжетом - Боливар, Че, Чавес. Народ трясется на дискотеках под "хиты" политического содержания. В общем у товарища сложилось впечатление что там все кипит.

Про мексику видел фото, которое свидетельствует о чем то похожем. В центре Мехико толпы демонстрантов, транспаранты даже не с Че а с Марксом-Лениным-Сталиным! Если надо, могу выложить фото.

Критику
Да понимаю я все это прекрасно.

Мне кажется, главный плюс ситуации по сравнению с нашей в том, что в Латинской Америке реально удалось разбудить МАССОВОЕ народное движение. Есть надежда, что это идущее СНИЗУ движение будет оказывать на это новое поколение левых руководителей давление. Это давление, волна если хотите, может или заставить этих людей двигаться в нужном русле, или подхватить и поднять новых, еще более радикальных вождей.

Нечто подобное было у нас в 17-м: масса, поддержавшая изначально Керенского по мере развития революционной ситуации разочаровалась в нем и поддержала Ленина.
Правда и обратных примеров "затухания" этой волны к сожалению тоже можно привести немало.

Но сейчас "волна" на подъеме и есть надежда что у Чавеса (думаю никто не сомневается что реально рулит всем он) хватит ума и авторитета грамотно ей управлять.

Да я полностью с вами согласен. Надо, надо учить испанский...

Выложите пожалуйста фото с "транспаранты даже не с Че а с Марксом-Лениным-Сталиным!"

Да, вот в этом проблема проблем! В России большинство людей потеряло способность верить, потеряло вот именно то, что воспевалось в "Марше энтузиастов" - умение дерзать, бросать вызов "фатальности". Цинизм ведь тоже является мощным психологическим оружием в руках властей и правящего класса (классов). С одной стороны, циникам всегда легче переносить тяготы жизни (я сам этим часто грешу). Например, если вы всегда думаете, что ничего хорошего не из чего не выйдет, то когда действительно ничего не выходит (чаще всего), то вы киваете - мол, я ж говорил. С другой стороны, если что-то всё-таки свершается, то у вас счастливо на душе - мол, надо же, свершилось! Цинизм - это своего рода психологическая защита от разочарования, от крушения надежд - мол, если не надеятся, то и переживать провалы не придётся. А для такого режима, как в России, цинизм - более чем удобная культурная среда, особенно в ситуации отсутствия какого-либо общественного идеала, кроме культа накопления, о котором даже в самых развитых капстранах неприлично говорить в открытую. Главный компонент этого цинизма - в убеждённости большинства людей самых разных уровней образования в том, что социализм - это хорошо, но утопично, а капитализм - в целом хреново, но работает. Вот это главный миф начала 21-го века. Как такие мифы распространяются и укрепляются, а также как они ломаются - это отдельный и длинный разговор.

Поговорите с каким-нибудь венесуэльцем о "боливарской революции". Он с предыханием расскажет о борьбе, о городских баррикадах, о товарищах, о сложностях. А потом спросите у него: "Хулио, а чё ты этой ерундой занимаешься? Шёл бы подрабатывать слесарем или техником по ремонту автомашин в респектабельном районе Каракаса - там бы заработал капитала бы начального". Так подумал бы среднестатистический парень в России. А Хулио бы его скорее всего послал бы подальше с его советами. А почему? Ответ тут, наверное, всё-таки кроется в доминирующей психологии и культуре - то, что для Хулио верх счастья для российского парня - идиотизм и наоборот. Почему люди, вышедшие из социалистического общества отучились дерзать, а люди, вышедшие из-под полуфеодального капитализма умеют дерзать - вопрос центральный и очень сложный.

Ещё во время горбачёвской перестройки слышал я такую расхожую хохму. Мол, знаете почему Ленин со товарищи революцию сделали в России? Да чтоб трудоустроиться! Царскому правительству просто всех этих революционеров нужно было вовремя на хорошие управленческие или предпринимательские места посадить и тогда всё было бы нормально!

Вот пример цинизма, а с другой стороны отличный показатель того, насколько силён как инструмент политической борьбы подкуп. Вот недавно спорили о КПРФ и других организациях левых. Самая главная слабость любых организаций в России (да и на Украине) в неспособности сопротивляться подкупу: нет в людях запаса стойкости, запаса жертвенности, которые были раньше. А это из-за того, что практически ни у кого нет НАСТОЯЩЕЙ веры в правоту. Какой-то крупный слом произошёл в общей культуре.

Когда-то Ленин развернул борьбу с экономизмом в коммунистическом движении, то есть с теми коммунистами, которые предлагали ограничиться только экономическими и социальными требованиями и которые призывали принять правила игры буржуазной демократии - парламентаризм, выборы, формирование групп интересов и партий. Но на Западе большинство радикально начинающих коммунистических и социалистических партий переродилось в социал-демократов, прочно встроенных в буржуазную систему. В России сейчас, кстати, и таких нет - нет даже сильной и организованной социал-демократической партии, которая бы эффективно защищала интересы трудящихся в рамках капитализма. А радикалы, как и в большинстве западных стран, маргинализированны и исключены из активной публичной жизни - о них молчат СМИ, им не дают доступа к ТВ и проч. В общем, Россия сейчас схожа с латиноамериканскими право-консервативными хунтами компрадорского направления.

http://www.sovmusic.ru/1/mexica.jpg

К тому же страны Латинской Америки и некоторые бывшие колонии, в 20-м веке нахлебались «западной свободы» именуемой «цивилизованное рабство», а Россия еще не в полной мере прочувствовала ее. Действительно, цинизм процветает и видимо именно потому, что нет, никому доверия.
Я нашу борьбу на сегодняшний день, тоже частенько скептический оцениваю, и не только я. Помнится, готовим после какого то очередного парт собрания статейку на эту тему, я прослушиваю речи и спрашиваю:
«Такой говорит С ГОРДОСТЬЮ о наших УСПЕХАХ на выборах. Надо»?
В ответ:
«Не надо. Потому что только дураки гордятся такими успехами»


«Самая главная слабость любых организаций в России (да и на Украине) в неспособности сопротивляться подкупу»

В основном причина другая. Помните, Печкин Матроскину говорит: «А зачем же кеды на зиму в деревни купили вместо валенок? У вас, что денег не хватает»?
Матроскин говорит: «Денег на валенки у нас хватает. У нас ума не хватает»
Порой сидят такие умные дяди и тети, которые всех меряют на свой аршин. Надо отдать им должное, многих из них проще убить, чем купить, но не дают они с обывателем разговаривать на языке обывателя, что б его по возможности из ранга обывателей вывести. Напишет человек, что ни будь эдакое, в адрес власти, что б та зубами от злости скрипела, читая о себе, это все подправляется, остренькое вытравливается и впихивается через строчку агитация за коммунизм, за партию, за Ленина, за Сталина. Да, не заслужили они такой «чести», что бы на статьях о них читатели засыпали.
Мне как-то лет 10 назад попалась брошюрка 70-х годов о кино. Там чуть ли не на каждой странице по 2-3 цитаты из Ленина или ссылки на него. Читаю и чувствую, что начинаю Ленина ненавидеть.
Да лучше никакой агитации, чем такая!
Так что, не надо нас подкупать и уничтожать. Пока сами справляемся.

Спасибо!

Левые идеи сегодня вообще в мире популярны.
Недаром же все политики на них перед выборами ставку делают. Врут, но все прямо, одни социалисты, а вот интересно в какой ни будь стране, сегодня идя на выборы, проводят агитацию аналогичную той, что была у нас лет 15 назад. Ну, там «свободная конкуренция», «долой государство из экономики», «все заводы, фабрики, землю, леса в частные руки» «развалим отечественные спецслужбы» …

Порой сидят такие умные дяди и тети, которые всех меряют на свой аршин. Надо отдать им должное, многих из них проще убить, чем купить\\\\\\\\\\\
А кто посадил таких дядей? И кто не дает от них избавиться? Кто назначает их редакторами, членами, руководителями? Кто позапихивал эти пробки (во всех смыслах) во все горлышки (тоже во всех смыслах)? Дураки ли? Ой, не дураки.

Читаю и чувствую, что начинаю Ленина ненавидеть\\\\\\\\\\
Похоже, что для этого и делалось. Именно теми, кто ненавидел. Примеров масса.

Так что, не надо нас подкупать и уничтожать. Пока сами справляемся\\\\\\
Не вы справляетесь, а с вами справляются.

Левые идеи сегодня вообще в мире популярны.\\\\\\\\\\\\\\\
Левая говорильня сегодня популярна. У большинстве сегодняшних левых настораживает признание частного капитала. Не допущение на определенном этапе и в определенных рамках, а принципиальное признание. Ну а пока ресурсы капают все туда же, буржуины согласятся и на любые разговоры и на любые портретики на футболках. В богатых странах и поделиться слегка согласятся. Мелочишкой на бедность. Но не правом самим решать свою судьбу и тратить ресурсы на разумные цели.

Да дело не в том, что Россия ещё чего-то не нахлебалась! Дело в том, что капитализм в России не является худшим вариантом из всех - в Индии хуже, в Китае (!) хуже, в Индокитае хуже, в Латинской Америке хуже, в Африке - и говорить нечего. С чисто материальной точки зрения в России - не конец света.

Насчет лозунга "развалим отечественные спецслужбы" я бы не зарекался. Их кстати мало кто любит во всех странах. И я не пониманию, за что любить скотов из ФСБ.

«А кто посадил таких дядей»

Я б сказал кто, но не хочу, что б они услышали. На самом деле умных вредителей значительно меньше, чем глупых доброжелателей. Но конечно, что б проиграть битву достаточно и одного предателя.
Я хоть и говорил, что уважаю многих наших руководителей, но считаю, что они совершенно не делом занялись. Люди, у которых есть авторитет в партии лучше б просмотрели ценные предложения, посоветовались со знающими людьми, и поставили на контроль выполнение этих предложений, а не про выборы и мобилизацию в партию разглагольствовали. Просто этим не занимаются, а не занимаются, в основном, потому что руки не доходят, а руки не доходят, потому что не над тем, чем надо работают.
Конечно, есть свои моральные уроды, но самая главная причина поражений, в том, что наши руководители, конечно, не злодеи, но и не гении.
Лично я думаю, что есть одно спасение: делать все, чтобы все действия партии подчинялись решениям большинства рядовых коммунистов и добиваться, что б в партию шли люди молодые, которые заставят заниматься нормальной борьбой, а не канцелярщиной, хотя этому очень много препятствий.

Не на хлебалась, не на хлебалась!
Дело в том, что перечисленные вами страны в основном были колониями в самом традиционном понимании этого слова. По большому счету из-за их слабости, статус колонии они получили легко и быстро, Россия еще лет 15 назад была сверхдержавой, и влезть суда сразу с автоматом означало, что весьма вероятно придется откатиться назад в свое логово и изрядно побитым.
По этому к статусу колонии, мы движемся постепенно, но движемся именно к нему. Отсюда и экономика по колониальному образцу, и попытки натовских учений в Торгау и многое другое. Так, что конечный вариант капитализма в России вряд ли планируется лучше, чем в перечисленных вами странах.
Вот если скажите «сами виноваты. Нельзя же быть такими дураками», то тут готов буду согласиться.


Критику

Отечественные спецслужбы не любят тогда, когда их стрелы направлены внутрь своей страны, против своего народа, а так, у всех есть свои Штирлицы и Джеймс Бонды.

Насчет лозунга "развалим отечественные спецслужбы" я бы не зарекался. Их кстати мало кто любит во всех странах.
++++++++++++++++++++++++++++++
У меня к КГБ отношение как раз скорее положительное, чем отрицательное. В этой структуре был очень высокий интеллектуальный потенциал. Хотя заработки там хорошие, "блатных" туда не брали, исключетельно по деловым качествам. Коррупция, внутренняя преступность была минимальной, если не нулевой. Не сомневаюсь, что если бы Андропов поуправлял страной приличное время, он пообрубал бы прогнившие, резложившиеся ветви управления страной. Гайдарочубайсы с ельцинами были бы своевременно изобличены в антисоветской деятельности и сосланы куда положено. Разведка и контрразведка - это прежде всего борьба интеллектов. В этой борьбе КГБ был по крайней мере достойным соперником самых лучших зарубежных спецслужб. Если весь Запад ругает КГБ и до сих пор его боится, это очень высокая оценка КГБ. Что касается обвинений в специфической оперативной деятельности, то это методика любой успешной спецслужбы.
Также я высоко оцениваю роль Штази в защите и содействии развитию мировой социалистической системы.

А чем левые от правых отличаются? Это в наше время-то...

Что они не люди, что ли?
Со всеми присушими им низменными страстями...
Им что кушать не хочется?

Любая смена правых на левых, и левых на правых ничего хорошего никому не принесет. Очередной передел развечто.

Бедный Эквадор...

На самом деле умных вредителей значительно меньше, чем глупых доброжелателей.\\\\\\\\\\\\\
Конечно меньше, но много и не надо. Надо - в нужных точках. И дело даже не в том, что вредители или предатели. Они могут вполне искренне считать, что надо - так. Я уже много раз упоминал Сантьяго Каррильо, руководителя КП Испании, времен пакта Монклоа. Он действительно считал, что его задача максимально смягчить политику партии и удержать ее от протеста. Что ему и удалось, а потом привело к фактической ликвидации партии.

наши руководители, конечно, не злодеи, но и не гении.\\\\\\\\\\\\\\
Знаете, я много раз убеждался, что человек, попавший на определенный уровень, может быть кем угодно, но дураком - достаточно редко. А когда неглупый, по условию, человек, ведет себя не вполне адекватно, я начинаю подозревать, что у такого поведения есть какие-то причины, кроме примитивной глупости.

делать все, чтобы все действия партии подчинялись решениям большинства рядовых коммунистов \\\\\\\\\\\\\\\\\
Вообще-то это рядовые коммунисты должны подчиняться решениям руководящих органов, съезда и пленума. Иначе будет не партия а войско батьки Махно. Тут действительно очень сложная ситуация. С одной стороны анархии нельзя допускать, с другой, и так как есть, тоже нельзя. Надеюсь, что у вас и ваших товарищей хватит мудрости найти правильный путь