Режет слух эта "растишка". Не просто не по-русски, а гадко как-то.
Наконец, сообразил - эти твари суффикс существительного -ИШК - братишка, мальчишка - пришпандорили к глаголу РАСТИ. Вот и выходит слово, которое все соскальзывает то ли на
страстишку, то ли на педерастишку.
И гонят, и гонят эту пакость по радио, ТВ, везде. Уродуют язык.

Кто авторы? Кому за это заплатили и сколько? Страна должна бы знать этих "героев". Кто сочинил "ДЛЯНОС", кто предлагал "пиво по-руски". Ведь каждая их поганая выдумка тиражируется так, что дети именно эти слова воспринимают как норму.

Корейская лапша "Доширак" вначале называлась "Досирак". Какие-то злые шутники тут же сочинили "рекламу": "Лапша Досирак - ешь и до_ирайся!". Букву в названии пришлось заменить.

Солидная фирма Самсунг несколько лет продавала у нас "био-телевизоры", которые, благодаря особой ЭЛТ благоприятно воздействовали на домашние растения инфракрасным излучением...

самое интересное - вдобавок, буквально заставляют пользоваться таблетками во время приема пищи. Вспомните "мизим"

Растишка - от глагола расти.
Промокашка - от глагола промокать.
Я лично никакой принципиальной разницы между построением слов "растишка" и "промокашка" не вижу :) Значит, те "твари", которые сто лет назад придумали слово "промокашка", изуродовали русский язык?

"ДЛЯНОС", конечно, надо было назвать "Нозепам". И звучит солиднее, и русский язык не уродует. Правда, тут могут возникнуть противники засорения русского языка иностранными словами... :)

P.S.: страстишка, педерастишка - это, как говорится, у кого чего болит... :))

"Промокашка" обозначает конпкретный предмет, которым совершают конкретное действие - "промокание". А какой такой предмет, связанный с ростом, обозначает "растишка"? Поясните, будьте любезны.

При антинародной власти пышным цветом расцветают даже такие антинародные сферы деятельности, которые напрямую с ней не связаны. Реклама относится именно к таким сферам, наряду с книгоизданием, созданием радио- и телевизионных прграмм и фильмов, обслуживанием, точнее необслуживанием бесплатно пенсионеров в общественном транспорте и т.п.
Возмущаться можно сколько угодно, но реклама примет допустимые формы, как и все другие ныне вредоносные области деятельности, только после прихода к власти подлинно народного руководства страной. С приходом пресловутой демократии, но настоящей, а не той, что несут америкосы в другие страны.

"Растишка" означает содержимое емкости с продуктом. Это же элементарно, Ватсон. Куда уж более конкретный предмет. Вы его съедите, и что-нибудь у вас точно начнет расти. Что именно, производитель не декларирует - может быть, раковая опухоль. Но к русскому языку это уже отношения не имеет.

Хе хе.
При "народной" советской власти такая антинародная сфера деятельности как реклама, тоже процветала полным ходом. Даже в те времена, когда выбирать было не из чего. Вспомните передачу "Больше хороших товаров".

При Советской власти рекламы не было вообще (кроме периода НЭПа) Были плакаты, популяризирующие отдельные виды товаров или услуг типа "пейте томатный сок" или "летайте самполетами Аэрофлота" (а чем еще?), "храните деньги в сберегательной кассе" (а где еще?). Рекламой это не являлось. И уж во всяком случае ничего навязчиво с использованием психотехнологий не вбивалось в голову. И не рисовали серпы и молоты на бутылках с пивом и государственный флаг на минеральной воде.и консервах. Так что не надо нам тут подбрасывать.

Алекс, посмотрите для начала хотя бы вот это:
http://retro.samnet.ru/collection/reklama/reklama.htm
:)

Рекламы в СССР не было так же, как секса :)

Вы это серьезно?
Возразили, так сказать, по всем пунктам. Да еще и перевели акцент на тоже важный, но совершенно другой момент – «раковую опухоль». Об опухолях поговорим отдельно.

Ваше личное отношение к приемчикам типа растишки, надо думать, вполне примирительное - формально не придерешься, значит допустимо. Что ж, совершенно в духе правового мышления – разрешено все, что не запрещено законом, а раз разрешено, так, стало быть, оно и хорошо. Правда через некоторое время, когда ветры задуют в другую сторону, вдруг оказывается, что зря оно было разрешено, то есть, не запрещено, и куды только смотрели власть, депутаты, интеллигенция и элита…

Но вот вопрос – а верно ли, что формально не придерешься?

Поговорим о промокашке.
Глагол «промокать» легко образует существительное действия – промокание. Глагол расти(ть) – вовсе не так легко: РАЩЕНИЕ. «Растение» тут не подходит, Вы понимаете. Это я к тому, что РАСТИТЬ и ПРОМОКАТЬ в языке ведут себя по-разному. Суффиксы – тоже штука непростая. Можно было бы сказать ПРОМОКАЛКА, но прижилось ПРОМОКАШКА. А что здесь общего с нашей растишкой? Буква Ш? Ведь –АШК – это не –ИШК !

Вестишка – всякий русский скажет, - это не от «вести за собой», а от существительного «весть». И местишка, если уж кому охота словотворить, тоже не от «мести» в смысле подметать, а разве что от существительного «месть». Найдется ли в русском языке слово, образованное от глагола при помощи суффикса -ИШК? Нету.
Делишки – это не те, кто делят, а то, что обделывают. И лгунишки – не от глагола лгать, а от существительного лгун.
Так-то.
Есть другой подходящий суффикс – ИЛК. Косилка, морилка, месилка, растилка… Растилка от данон – это звучит.
А теперь еще один важный момент в Вашем личном отношении к растишке. Вы делаете вид, что процедура словотворчества через современную рекламу ничем не отличается от процедуры рождения и отбора слов в прежние годы, когда возникла промокашка. И тут я Вам возражу – никогда прежде такой информационной мощи не было, да еще при такой безответственности, которую (безответственность, то бишь), Вы, голубчик, защищаете.
Любопытно узнать, почему Вы это делаете?
Может Вы растлишка ?

Ну и что вы показали? Именно такие информационные сообщения ("Пользуйтесь мыльным кремом", "Страхуйте жизнь в Госстрахе" (других не было), "чистите зубы порошком Утро" (порошков хоть и было много, но выпускались они на одних фабриках) и та же сберкасса) о которых я и писал. Это не реклама. Это сообщения о товарах и услугах. Особенно странно называть рекламой плакатики сберкасс, Госстраха и Аэрофлота. Как могут быть рекламой информации об услугах у которых нет альтернативы.Это призывы хранить деньги в сберкассах и страховать жизнь, не больше. И, к слову, почитали бы еще рассуждения Кружкова, сопровождающие указанные вами картинки. Там присутствует очень неслабая ирония по отношению к такой "рекламе". Торопитесь.
А секс как раз в СССР был. Это сейчас его нет, в товар превратили, повсеместно рекламируемый.

А что *вы*, Тоже Алекс, понимаете под термином "реклама"?

2Грозин Вася.

Я - "растлишка"? Вам, знатоку и "защитнику" великого русского языка, не стыдно его (великий русский язык) коверкать теми же способами, против которых вы так упорно боритесь? :)
Вы всерьез считаете, что слово "Растишка", пусть и "криво" по-вашему мнению образованное, способно нанести более серьезный ущерб юному поколению, чем, например "Чебурашка"?

Оппоненты вроде Вас, уважаемый, а также и те, чьи авторские права Вы защищаете, меня лично просто веселили бы, если бы сидели в подворотне или продавались на непиратских по цене компакт-дисках.. Но таких, как я, в нынешней России сейчас меньшинство, и мнение наше можно прочесть лишь при большом желании на редких форумах в интернете. А растишка прет, не встречая преград. И спросите любого ребенка дошкольного возраста в Москве - он знает, что на свете есть растишка, но не знает, что это слово-урод.

Чебурашка - вполне русскоязычное слово. Если помните эту сказочку, к которой я лично довольно холодно отношусь, там оно "естественно" возникает - чебурахнулся, чебурашка. И позиционируется как обозначение неведомо чего - доброй сказочной зверушки.
Растишка - продовольственный продукт, который, правда, продающие господа предпочитают впаривать не как ЙОГУРТ (йогурт-растишка), а как "нечто большее".
Вообще реклама в ее нынешнем виде - страшное зло. Притом зло, играющее важнейшую роль в механизмах манипулирования и подкупа.

Мне стыдно, что я пока ничего не могу поделать с этим злом на моей земле.

Если верить авторам федерального закона о рекламе, рекламой может быть любая информация от учебника по арифметике до этого поста.\r\n\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\r\n Это уже не термин. Это нечто всеобъемлющее, почти сакральное. Если посмотреть происхождение слова, то это просто крик на базарной площади. Тоже вроде, не годится. Так что точного определения дать не получится. Я считаю рекламой ту разводку на бабки, с которой приходится, увы, сталкиваться постоянно, и которая не стесняется разводить и растлевать даже детей.

В магазине.
- А что это у вас такое белое, нежное, воздушное?
- Иогурт.
- Нда.... Дайте два Портвейна.

Еще лет десять назад, если бы программист устроил на экране вакханалию пестрых мигающих картинок, отвлекающих "пользователя" программы от нужных ему экранных объектов, ему оторвали бы руки вкупе с тем, что у него на месте головы. Нынче "веб-интерфейс мэйл.ру", например, принимается миллионами как должное. Мне возразят: ЭТО ЖЕ БЕСПЛАТНЫЙ СЕРВИС! Получи как есть, или пользуйся платным. Ладно, соглашусь с этим.
Но вот я сажусь в трамвай, изукрашенный по самую крышу смотрящими сквозь тебя "моделями", присосавшимися к коле. Это не бесплатно. А разного рода мерзкая и двусмысленная реклама на улицах, в метро?

Телевидение и радио - НЕ БЕСПЛАТНОЕ. Это отнюдь не филантропические предприятия, будь то государственные или "частные".

Да и сакраментальная фраза: "Кто платит, тот и заказывает музыку" НИКАК НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ОПРАВДАНИЕМ информационному беспределу в общественных местах и в СМИ. Никто официально не утвердил ресторанные правила "заказывания музыки" как норму общественной жизни. Какой быть или не быть общедоступной и массовой информации ДОЛЖНО РЕШАТЬ ОБЩЕСТВО, исходя отнюдь не из интересов сиюминутной прибыли отдельных мерзавцев.

Но нам говорят: реклама - как демократия, мерзкая штука, но нет ничего лучше ее для рыночного финансирования СМИ... Снова игра: рынок превыше всего. Да ведь есть грани, которые даже отпетые рыночники в открытую перешагнуть не осмеливаются - вот пресловутый антисемитизм, например, продавать нельзя, хотя спрос имеется.
А растление - пожалуйста. И мильон аргументов приплетут, от элитарности и естественности однополой любви до невозможности отделить зло от добра.

А как строго, СТРОЖАЙШЕ, не допускают ОНИ в день Победы советской праздничной символики!
Зато есть у меня картинка с недавнего диска Кр АПП (РА), - репродукция плаката к 55-летию Победы. Там солдат в каске полу-немецкой, полу-британской, хотя и со звездой. А под каской - бесшабашная ухмылка пьяного "победителя".

А к 60-летию в Сбербанке один из плакатов - стоят два ветерана на фоне Спасской башни, один из них с совершенно бессмысленным парализованным взглядом. Сотни тысяч людей ходят и смотрят...

Интересно, это реклама или нет?

http://oldgazette.narod.ru/pionerka/14031938/04-8.gif

И потом, была в СССР такая газета - "Реклама" или как-то около этого называлась. Где-то валялся экземпляр. Найти что ли, глянуть, что да как там было?

Надо же, откопал!

Газета называется "Московская реклама".
Еженедельник издательства "Реклама" Управления по печати Мосгорисполкома.
Номер 35 (218) от 26 августа 1972г.
Издается с 14 сентября 1968 года. Выходит по субботам.
Адрес редакции: 119034, Москва, Г-34, Кропоткинская наб., 15.
Ответственный редактор А.П. Кондратюк.
Цена номера - 3 коп.

Вот два скана оттуда, оба с четвертой страницы (всего страниц - 8):

http://oldgazette.narod.ru/temp/r26081972-41.jpg
http://oldgazette.narod.ru/temp/r26081972-42.jpg

Если сейчас взять какие-нибудь "Товары и цены", "Обустройство и ремонт" или "Центр-плюс" (особенно последняя!) - очень похоже по организации материала.

А то, что альтернативы не было... Не в том дело. Духи были и разные. Не Шинель №5, конечно, но все же. Мыло, холодильники, телевизоры. Да мало ли чего еще! Сделали что-нибудь новое - надо продвигать, а то народ так и помрет в неведении. :) А это, ИМХО, и есть реклама.

Замечательный пример.
Как Вы думаете, по соотношению "информация / манипуляция" советская реклама уступает нынешней или превосходит?

И еще любопытно мне узнать, как Вы относитесь к девизу Козьмы Пруткова "Зри в корень"

Грозин Вася пишет:
"Как Вы думаете, по соотношению "информация / манипуляция" советская реклама уступает нынешней или превосходит?"

Если знак "/" рассматривать как отношение, т.е. дробь, то превосходит.

Грозин Вася пишет:
"И еще любопытно мне узнать, как Вы относитесь к девизу Козьмы Пруткова "Зри в корень"

Чтобы корневую систему увидеть, нужно аккуратно ее раскапывать, очищать от земли, изучать. А шашкой (пардон, тяпкой) махать - это не по мне. :)))

Зачем вообще нужна реклама? ИМХО, донести до покупателя информацию о товаре или услуге. Когда конкуренции нет (что и имело место в плановом хозяйстве), достаточно просто информировать о товаре, услуге или самом себе (торговая марка, например). Сюда, кстати же, относятся и призывы хранить деньги в сберегательной кассе. Не думаю, что альтернативы не было - за обоями у народа деньги тоже хранились, да так, что во время денежных реформ их найти не могли. Понимаете, о чем я? Деньги в сберкассе - это деньги у государства, которые можно пустить в оборот. Деньги в чулке, банке или за обоями - это бумажки, которые не работают. Я так тумаю.

Когда же появляется конкуренция, мало просто оповестить покупателя. Нужно еще и обойти конкурента на повороте. Вот тут и начинается "по настоящему". Оно и началось. В советское время в этом не было необходимости, сейчас есть.

Тем не менее, и тогда, и сейчас эти объявления есть реклама и ничто другое.

Кстати о НЭП'е. Могу покопаться и насканить объявления тех лет. И даже дореволюционные. И вы увидите, что нету там того, что Грозин назвал "манипуляцией". Не развился еще рекламный бизнес тогда до таких высот.

Есть еще такое слово - "креатив". Вот вокруг него сейчас все и пляшет. Те изыски, о которых мы тут рассуждаем, это креатифф и есть. И, зачастую, ничего больше. У меня вообще такое чувство, что креатифф есть самоцель рекламы. Искусство для искусства. М-дя...

Я согласен с Алексом и насчет "Растишки" и насчет того что делается с рекламой вообще. Нет никаких границ и реклама становится все более и более агрессивной, все более разнообразной, доминирующей, она изменяется и прогрессирует, принимая все более и более противные и нечестные формы. "Растишка" это всего лишь пример того как те кто делают рекламу играют нашими чувствами и эмоциями - они просто хотели дать своему продукту название которое апеллировало бы и потенциальным покупателям и вызывало бы у них положительные, теплые чувства ("Растишка" - так бы называл продукт Ваш маленький ребенок, если бы Вы его ему купили, правда мило?), и потенциальным пользователям - детям, и подходило им. Также, конечно, те кто делают рекламу надеются на то что название будет запоминающимся, останется с вами, вызывая у Вас желаемые ассоциации. Так, тот кто делает рекламу для детей, пытается дать продукту название, которое легко сможет запомнить ребенок, и которое, по возможности, станет у него игрой, песенкой, понравится ему и войдет в его словарный запас. И тогда не надо будет рекламы - о продукте вам будет напоминать ваш ребенок. Даже если Ваш ребенок забудет слово "растишка", но будет изменять другие слова по этому стилю, у вас это все равно создаст предпочтение к данному продукту, а не к продукту конкурента. Реклама становится все более серьезной и профессиональной, и к ней привлекаются, по надобности, специалисты и советники самых разных профессий.
Тот факт что "Растишка" это неправильное слово, всего лишь отражает простой факт - что реклама уже давно не "сообщение о товарах и услугах" (которое должно быть, конечно, на правильном языке), а нечто совсем иное.

Например у нас дошли до того, что обычных разрисованных изнутри и снаружи автобусов им уже хватает. Теперь в каждом новом автобусе ставится экран который висит под потолком и на нем идут рекламы. Но и это не все. Я лично видел такую рекламу, где снаружи на автобусе нарисована огромная линия, которая кончается стрелкой указывающей точно на фигуру человека сидящего изнутри на одном из сидений, и под линией написано "этот человек пользуется Х".

А вот это уже манипуляция, догогой дгуг :-)

"Искусство" с миллиардным оборотом, тиражируемое на миллионную аудиторию в качестве, пардон, не совсем добровольной "нагрузки" к потребляемому продукту, - это очень напоминает артистизм наперсточников, кидал, катал и демполитиков РФ.
Конкуренция, ежели ее не ограничивать, ведет ко множеству эксцессов - криминализации, коррупции, физическому устранению конкурентов... Не нами придумано законодательство о недобросовестной конкуренции и антимонопольное. Есть также и законодательство о правах потребителя.

Если говорить о духе этих правовых норм, то разгул рекламы явно ему противоречит. А почему буква молчит - то ли не та буква, то ли толкуют ее по-еврейски

Вы с кем-то спорите? Со мной?

Я начал с того и закончил тем, что в советское время реклама тоже была. Точка.

Судя по тому, что написал kazak, дурят не только нашего с вами брата, это в мировом масштабе характерная черта времени.

Нашел вот журнал Die Woche за 20-е годы. Сейчас отсканю пару-тройку рекламных объявлений. Потом в газетах еще пороюсь, советских и дореволюционных. Сделаем небольшую коллекцию рекламных объяв.

Да, вопрос имею: в немецком журнале 1941 года есть рекламный плакат фирмы Dornier с бомбером D-215. Добавлять в коллекцию или ну ее, пропаганду фашизма?

Я конкретные номера не указываю, искать оригиналы сейчас лень. По имени файла можно посмотреть некоторые.

Дореволюционные:
http://oldgazette.ru/r/011-1.gif - Лепешки Вальда антисептические.
http://oldgazette.ru/r/012-2.gif - Елочные украшения.
http://oldgazette.ru/r/012-1.gif - Елочные украшения.
http://oldgazette.ru/r/011-2.gif - Надгробные доски.
http://oldgazette.ru/r/002-1.gif - Табак без никотина.
http://oldgazette.ru/r/016-3.gif - Сперминъ-Пеля.
http://oldgazette.ru/r/rslovo18111914-3.gif - фотографические красавицы Парижа.

НЭП и 30-е:
http://oldgazette.ru/r/pravda06121930-1.gif - антирелигиозные плакаты.
http://oldgazette.ru/r/003-1.jpg - СЭП.
http://oldgazette.ru/r/042-1.gif - Препарат "Антикор".
http://oldgazette.ru/r/015-2.gif - Шампунь.
http://oldgazette.ru/r/019-2.gif - Детская игра.
http://oldgazette.ru/r/015-1.gif - Скоро ДО...
http://oldgazette.ru/r/024-2.gif - Журнал "Жизнь искусства".

Die Woche, январь 1929, Германия:
http://oldgazette.narod.ru/temp/Woche011929-1.gif - Табак без никотина, кажется.
http://oldgazette.narod.ru/temp/Woche011929-2.gif - Средство для волос.
http://oldgazette.narod.ru/temp/Woche011929-3.jpg - Крем Nivea (тот самый, надо думать).

По рекламе в рейхе - журнал не нашел. Найду - посмотрю.

Вот я сейчас смотрел как задавали вопросы Путину, и дурацкий ведущий сидящий прямо около Путина, перед всей страной повторял "Шлите свои СМСки... можете слать СМСки....пришло столько СМСок..."
Вот это в продолжение к "растишке".

Вместо "пасХа" произносят "пасКа". Глумливое, напоминающее какую-то собачью кличку, слово. Будь я хоть немного верующим - счёл бы это величайшим грехом.

Реклама именно в современном ее манипуляционном качестве прокламируется как высокое достижение "цивилизованного" общества, как важнейшее проявление свободы предпринимательства и как бы "свободы слова" (подмена понятия). Да и свободы вообще. Зажим рекламы приравнивается к зажиму свободы.

Таким образом, потихоньку протаскивается в общественное сознание понимание рекламы как ОБЩЕСТВЕННОГО ИНСТИТУТА, НЕОТЪЕМЛЕМОГО ОТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Политическая реклама, черный пиар и другие мошеннические приемы предвыборных компаний навязываются как не очень красивая, но в целом положительная изнанка демократической системы. Примерно так же навязывается и наркомания, и коррупция, и проституция, и ...
Это довольно далеко заходит за необходимость информировать о новом товаре.

Грозин Вася пишет:
"Реклама именно в современном ее манипуляционном качестве прокламируется как высокое достижение "цивилизованного" общества, как важнейшее проявление свободы предпринимательства и как бы "свободы слова" (подмена понятия). Да и свободы вообще. Зажим рекламы приравнивается к зажиму свободы."

Кем прокламируется?

Грозин Вася пишет:
"Это довольно далеко заходит за необходимость информировать о новом товаре."

А зачем вообще нужно информировать о нем, Вы не задумывались? ИМХО, чтобы товар продать, получить прибыль, заплатить налоги и спать спокойно. :))) Ну и прибыль еще в дело пустить не забыть. Вот отсюда и надо исходить.


Ехал сейчас в метро, увидел приклеенное к стеклу объявление: "Мужская помощь". Многие видели, наверно. Ну там, гвоздь в стену вбить, машинку починить... Любопытно, что в первой инкарнации этого об'явления вместо "Мужская помощь" стоял другой слоган: "Муж на час". Видимо, не покатило, хотя креатиффно. :)

Нашел я этот журнал. Это "Militaerwissenschaftliche Mitteilungen", апрель 1941г., издавался в Вене, Mariahilfer улица, 22/24.

Журнал открывается полностраничными рекламными плакатами числом 10, даю 4 из них:

http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-00.gif - фирма KronPrinz.
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-01.jpg - фирма Draeger.
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-02.jpg - фирма Optimat.
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-08.jpg - фирма Dornier.

В конце и середине журнала также есть рекламные блоки. Привожу здесь 9 штук:

http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-03.gif - огнетушители Minimax
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-05.gif - Dolmar-Motorsaegen
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-06.gif - в помощь немецкому Красному Кресту
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-07.gif - Магические колбаски (если не ошибаюсь).
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-09.gif - автоген и электросварка Heinrich Hann K.-G.
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-10.gif - бараки и залы (сборные).
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-11.jpg - Solingen-wald, холодное оружие - шашки, сабли, кортики.
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-12.gif - огнетушители "Total".
http://oldgazette.ru/temp/MW1941/MW1941-13.gif - готовые соусы и овощная масса.

Между прочим, одним из рекламных плакатов фирмы Хейнкель стала фотография звена He-111 над пылающей Варшавой.

Нет, я все понимаю, но когда антимат банит сообщение за написание слова "улица" по немецки - это чересчур! :))))))

Морозов, ты бы лучше чем опять в исторические анекдоты вдариться, и прилагать все усилия на нахождение реклам немецких истребителей, сделал бы хоть малейшее усилие чтоб найти хоть пару интересных советских (НЕ немецких) песен. Ведь с песнями могут быть связаны не менее интересные исторические анекдоты. Или бы хоть катушки оцифровал наконец те которые у тебя есть.

Кстати, на форуме милитеры товарищи интересивались твоими встречами с ветеранами вермахта.

kazak, у меня сегодня нет особого настроения бодаться. Я вот выйду из отпуска и, если Вам охота, мы проведем пару-тройку веселых ночей. Пока же мы о рекламе говорим.

Мое дело, если Вы не знаете, - старые советские газеты. Все остальное - вторично, т.е. в фоновом режиме. Песни в том числе.

Про форум Милитеры вы просто не в курсе: у Максима челюсть отвисла, когда он Ваш пост прочел. Мы с ним больше года назад крепко и вдохновенно бодались на тему лучшей армии ВМВ. Хочу заметить, за Вермахт стоял не я. :))))

P.S. Do-215 - бомбер, а не истребитель.

Вторично-то вторично, но насколько...

Причем тут ? Там же были He-111. Ну, они, конечно, тоже бомбардировщики. Я вообще хотел написать "самолеты", а написал почему-то "истребители". Кстати, почему стало модным слово "бомберы"? Не лучше ли пользоватся старым добрым "бомбрардировщик"?

Кстати, раз уж о "бомберах", то для меня одна из наиболее запоминающихся фотографий которые я видел в последнее время - фотография пятерки советских самолетов в небе горящего Берлина, и на одном из них на боку написано - "Мститель".

Нехай будет "бомбардировщик". Откуда полшло "бомбер" не знаю, но предполагаю, что "казнить - короче". :)

He-111 тоже бомбардировщик, как и Do-215. В числе прочих реклам в журнале есть и рекламный плакат фирмы Dornier. На нем изображен Do-215. А He-111 - это другой плакат, его в журнале нет, просто видел как-то.

Кстати, если насчет анекдот и журналов, то я когда-то наткнулся на заметку в израильском журнале ВВС с рассказом одного израильского летчика, который был поднят по тревоге после того как взлетевший с проходившего в Средиземном море русского авианосца "адмирал Кузнецов" СУ-33 подошел слишком близко к израильской границе. Это было уже в 90-ых. Так там были и фотки с его кабины и рассказ о стычке и маневрах.

Креатифф того времени:
http://oldgazette.ru/r/014-2.gif Год 1929-1931, примерно.

На полосе смотрится - нет слов. Бросается в глаза слово "ИСТРЕБИТЕЛЬ". Сам же на это навелся. И долго смеялся потом.

kazak пишет:
"Так там были и фотки с его кабины и рассказ о стычке и маневрах."

Когда бомбили Варшаву в 1939-м, на борту немецких бомбардировщиков работали корреспонденты и кинооператоры. ПВО практически не было, риск - минимальный. Люфтваффе заходило на город в парадном строю. Кошмар.

Через два дня был готов фильм о тотальном разрушении Варшавы. Геббельс постарался. Сегодня дата ее падения в 1939-м, потому и про He-111 вспомнил.

Если обычный экстерминатор грызунов - "истребитель", то кукурузники поливающие посевы материалами против насекомых - бомберы? :)

"Летающие крепости"! :)))

Грозин Вася пишет:
"Реклама именно в современном ее манипуляционном качестве прокламируется как высокое достижение "цивилизованного" общества, как важнейшее проявление свободы предпринимательства и как бы "свободы слова" (подмена понятия). Да и свободы вообще. Зажим рекламы приравнивается к зажиму свободы."

Кем прокламируется?
=================
1) Рекламой. 2) Носителями либеральной идеологии в РФ - журналистами, "экспертами", публичными политиками. 3) Законодателями РФ, судя по законодательству о СМИ и особенно по избирательному законодательству.
***
Грозин Вася пишет:
"Это довольно далеко заходит за необходимость информировать о новом товаре."

А зачем вообще нужно информировать о нем, Вы не задумывались? ИМХО, чтобы товар продать, получить прибыль, заплатить налоги и спать спокойно. :))) Ну и прибыль еще в дело пустить не забыть. Вот отсюда и надо исходить.
========================
Не совсем понял Вашу мысль. Если поясните, возражу по-другому :-) А пока так.
Конечно, я задумывался.
Информация о новом товаре, если это не героин, или, скажем, российские девственницы на продажу западным туристам, как вполне публично предлагал жирик, а к примеру рыба нототения либо морская капуста - это дело благое, общественно полезное, экономически целесообразное. Имея в виду экономику, ориентированную на человека, а не на прибыль. Но даже и в рамках рыночного мракобесия ЕСТЬ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИИ. И вопрос, почему оно не ограничивает рекламу ее функцией информировать? А главное, почему эта услуга НАВЯЗЫВАЕТСЯ потребителю ВОПРЕКИ ЛИБЕРАЛЬНО-РЫНОЧНОМУ КАНОНУ - это очень интересный момент. Он свидетельствует, что вера в рынок и демократию вовсе не так сильна у жрецов этой веры, как их умение выдавать шило за мыло. Да что там у жрецов - у апостолов...

Вот сейчас прочитал в новостном сайте: Хозяин сайта PokerShare.com предлогает жителям маленького городка Шерер в штате Кентаки поменять название своего ГОРОДКА за 100.000 долларов на название САЙТА.
Вот куда дошла культура рекламы.

На телевидении Советского Союза до горячечной фазы перестройки реклама свое место знала. В программе телепередач, скажем, встречались такие строчки:

11:00 - 11:15 Реклама.
Или
17:50:18:00 Больше хороших товаров.
В кошмарном сне не могло присниться, что прервется вдруг фильм, и запенится пиво
Пунктики рекламы в программе советского ТВ были в наименее популярное дневное время, они были редки. Не по всем программам и не каждый день. Чаще всего эти пунктики были в компетенции местного телевещания.
Ни пива, ни водки, ни сигарет, ни прокладок не рекламировали. Запрещали? Да нет, в голову никому не могло прийти!
Любителям "рекламного искусства" советская телереклама показалась бы прикольной своей целомудренностью.
А потом наступил Черный Квадрат.

Совершенно согласен, что у рекламы единственное позитивное назначение - нейтральное и объективное информирование людей о товаре. Всякие прямые или косвенные попытки принудить человека к желаемым для рекламодателя действиям должны рассматриваться как вредные, наносящие ущерб народу. В подлинно народном государстве они просто незаконные по системе законов такого государства.
И еще. На сайте Кружкова отношение к рекламе на конвертах грампластинок хотя и несколько ироничное, но очень теплое, родное что ли. Это как раз пример правильной рекламы. Непонятно, почему тут приводится этот сайт как пример собрания мерзкой рекламы.

- Здравствуйте. Компания Данон-Большевик, слушаю вас!
- Добрый день. Скажите, а насчет Растишки с кем можно поговорить?
- Со мной, а что вас интересует?
- Меня дозировка интересует.
- Как понять?
- У меня парню 5 лет, ему этой Растишки сколько надо давать перед сном?
- Мы рекомендуем наши продукты детям с трех лет. Но перекармливать не стоит. Конкретно сказать, сколько нужно, может только врач.
- А у вас дозировки нет? Это все-таки серьезная вещь, если от нее летают.
- Что от нее, я не поняла?
- Тут в чем проблема? У вас в ролике ребенок кричит: "Бабушка, я опять летал". А мой жалуется - понимаете, он не летает. Каждое утро слышу: "Пап, я опять не летал!" Ну, как я ему объясню?
- Ну, вы объясните, что (Пауза)... Для ребенка эта реклама немного непонятная...
- Что ж тут непонятного - бабушка дает ребенку Растишку, и ребенок летает.
- Я вас поняла. Объясните ребенку так: если человек - и не обязательно ребенок - летает во сне, это говорит о том, что человек растет.
- Так он полгода это ест и не летает. Не летает - значит, не растет, правильно?
- Ну не знаю, растет ваш ребенок, или нет...
- Но я-то это знаю! Потому что у нас на кухне зарубки есть, я всегда топором делаю, каждые три месяца, где у него там голова.
- Я вас понимаю. Так он подрос за эти полгода?
- В том-то и дело, что нет. А этот ваш творожок может обратный эффект иметь?
- Нет, не может. Это кисломолочный продукт, особого эффекта на рост он не дает. В нем содержится кальций...
- Так, секунду. Он не может влиять на рост?!
- Я вам объясню. Содержится кальций в творожке. Кальций что у нас делает?
- Девушка, я не знаю, что делает у вас кальций... Вы сказали, что он на рост не влияет. А какой он тогда к черту Растишка?!
- Он укрепляет костную ткань ребенка, так как косточки становятся более плотные.
- Косточки плотные, но длиннее они от этого не становятся, правильно?
- Я вас понимаю.. По вопросу роста ребенка проконсультируйтесь с врачом.
- Я лучше проконсультируюсь со специалистами по закону о рекламе. Я с соседями говорил, там у всех проблемы похожие.
- (Пауза). Угу, я вас понимаю.
- Давайте, может, другой ролик снимем? Бабушка, у меня опять кости укреплялись во сне! "Укрепляшка"!
- Я вижу, вас этот вопрос волнует. Завтра будет бренд-менеджер, она ролик придумала, она вам и ответит на вопросы.
- Ну ладно, спасибо, хоть сказали, что он расти не будет. Зря я волновался, выходит...

Кажись, с форума про рисовалку Автокад...

Главное достоинство рыночного механизма в том, что в идеале рыночная конкуренция приводит к повышению качества товаров и снижению их стоимости.
Надо ли доказывать, что при одинаковом качестве главным преимуществом на рынке является меньшая цена?
Но - реклама. Во-первых, сама стоит больших денег. Отдельный вопрос, действительно ли реклама их стоит, этих денег, или тут "правящий класс" подогревает ситуацию, как с футбольными игроками...
Как компенсировать затраты на рекламу? Естественно включением их в цену товара. Победит товар, о котором назойливее и изощреннее гадят людям в мозг, - не обязательно лучший, и уж точно не самый дешевый...

Та же закономерность и в рекламе политической...

Рекламный бизнес - уже давно самостоятельная отрасль. В нем точно такая же конкуренция, как и везде. Смею предполагать, что считать деньги господа предприниматели умеют лучше нашего. Потому, если они на рекламные кампании идут - это для них оправданно.

У меня наверху сидит рекламное агентство, небольшое, не очень известное, но работающее. Я у них за компами смотрю. Могу поинтересоваться, как они видят ситуацию. Прямо у директора.

Поинтересуйтесь, это занятно.
Любопытно также было бы узнать, как смотрят на свой бизнес содержатели публичных домов, и умеют ли они считать деньги лучше содержателей игорного бизнеса, или хуже.

Поинтересуюсь.

Грозин Вася пишет:
"Любопытно также было бы узнать , как смотрят на свой бизнес содержатели публичных домов, и умеют ли они считать деньги лучше содержателей игорного бизнеса, или хуже." Как смотрят? Как на бизнес, я думаю. Вот это уточнить не могу, извините. Деньги же они умеют считать одинаково, в зависимости от класса заведения.

Очень тонкое наблюдение.
Считать чужие деньги, которые могут стать твоими - это главное занятие современного успешного предпринимателя

Так я про это Вам и говорил, когда писал о прибыли и о том, что плясать надо от нее.

"Считать чужие деньги, которые могут стать твоими - это главное занятие современного успешного предпринимателя"

Эхехе, хорошо сказано.

Только слово "современный" на мой взгляд тут лишнее. Так всегда было. Но сказалось увеличение (качественное и количественное) сравнительно честных способов отъема денег у потребителя :)))

Не-а. Просто нравственный опыт, накопленный человечеством за века в отношении предпринимательства был целенаправленно вытеснен "сравнительно честной" либеральной идеологией.

Но слово "современный" все равно лишнее.

Вот Морозоф говорит что "современный" это слово лишнее. Ну, в чем то он прав, но не совсем. Это вот подходящий вопрос для Леонида, он по этому специалист. По-моему, это слово не совсем лишнее. Потому что хоть испокон веков и существовала коммерция, купля-продажа, торговля, обмен, и люди всегда зарабатывали себе этим на жизнь, все таки "бизнес" как отдельная почти чисто финансовая сфера деятельности, которая стоит сама по себе и не связана на прямую ни с добычей, ни с индустрией, ни с торговлей товаром, это относительно новое явление.
Но это не главное. Мы тут говорим не об историческом развитии, а об изменениях которые происходят у нас на глазах. Да, всегда было предпринимательство, но не в такой форме как сегодня. Это даже не экономическое, а культурное, психологическое. Если раньше люди думали о достаточной или подобающей прибыли, то сегодня они думают о баснословной прибыли. Если раньше они видели само предпринимательство как серьезную сферу деятельности, в которую надо вкладывать для того чтоб развить хорошее дело которое может приносить прибыли которые могут обеспечить твое существование, то сегодня никто уже не думает о самом деле и о его серьезности, а о том как бы заработать побольше денег самым быстрым способом. Если раньше само предпринимательство имело хоть какой то базис в реальных нуждах, потребностях и интересах индивиидумов и общества и зависело от них, то сегодня эта связь перевернулась с ног на голову, и оно уже самодостаточно и является целью. Если раньше люди могли остановится перед чем-то в своих стремлениях добыть деньги, то теперь уже нет. В других словах - сегодня предпринимательство это ничего более чем самый короткий путь присвоения чужих денег, оно потеряло ВСЕ свои другие качества.

"Если раньше люди думали о достаточной или подобающей прибыли, то сегодня они думают о баснословной прибыли"

ИМХО, kazak, предприниматели не думают ни так, ни этак. Их в каждой конкретной операции интересует максимальная прибыль и способы получения таковой в конкретных условиях. А так, как Вы написали, могут думать скорее обыватели, собственного бизнеса не имеющие.

"Если раньше они видели само предпринимательство как серьезную сферу деятельности, в которую надо вкладывать для того чтоб развить хорошее дело которое может приносить прибыли которые могут обеспечить твое существование, то сегодня никто уже не думает о самом деле и о его серьезности, а о том как бы заработать побольше денег самым быстрым способом."

Контрпример - компания ASUSTEK. Очень толковые материнские платы. И не только эта компания.

"В других словах - сегодня предпринимательство это ничего более чем самый короткий путь присвоения чужих денег, оно потеряло ВСЕ свои другие качества."

И сегодня есть те, кто может остановиться. И раньше были те, кто остановиться не мог. Вопрос, сколько на сколько таковых было. И в этой связи стоит вспомнить, к примеру, военные заказы в Первую Мировую, по крайней мере у нас, в России. За другие страны я просто не знаю, но думаю, что ситуация сходная.

Беспринципные и нахрапистые всегда одолеют людей с совестью и принципами, если не создавать искусственных препятствий. Тут про это писали.

Я не понимаю в чем суть вашего несогласия со мной.
Вы говорите "Вопрос, сколько на сколько таковых было" сегодня и тогда. Вот и правильно. Так что я не понимаю зачем Вы даете примеры. Я навел какие-то линии разницы между соотношением "таковых на таковых" в прошлом и в настоящем. Мне кажется что каждый согласится с этим.

Суть очень простая - в достаточном количестве есть предприниматели (и тогда, и сейчас примерно одинаково), для которых их дело дает средства к существованию. Себе и тем, кого они нанимают на работу. Не важно, торговля это или производство. Но, чтобы эти самые средства получить, нужно думать о прибыли, прежде всего о ней.

Существуют поныне и существовали тогда и нравственные барьеры. Публичные дома, скажем, были и тогда, и теперь. В количестве, удовлетворяющем спрос. Халтуру (подделки) гнали и тогда, и сейчас. Я вот приводил выше рекламку "пастилок Вальда". Там есть строчка: "Но главным образом ТРЕБУЙТЕ во всех аптеках и аптекарских магазинах НЕПРЕМЕННО настоящие лепешки Вальда в коробках с красной бандеролью, снабженных именем Valda".

Так что процент "совестливых" и нет не сильно изменился.

Извините, я все равно не понимаю в чем дело.
Мне кажется что произошли серезные изменения в статусе "бизнеса", предпринимательства, - в его статусе в обществе, в его маштабах, в его целях, в его экономических и социальных обстоятельствах, в психологии тех кто им занимается и их морали.
Если Вы с этим не согласны и не видите никакой разницы - то мы просто не согласны.

"Извините, я все равно не понимаю в чем дело."

Ну и Бог с ним. Неважно.

"Но слово "современный" все равно лишнее "
=====================================
Отнюдь.
Когда говорят, что люди вообще, и предприниматели в нашем случае, не очень меняются со временем, то ссылаются на исторические свидетельства разной степени давности, которые, конечно же, находятся на любой вкус и запрос ищущего.
Да вот закавыка: если регулярно заниматься этим поиском, то нельзя не заметить, что ОТНОШЕНИЕ к явлениям в разные эпохи в разных обществах было весьма РАЗЛИЧНЫМ. Можно даже сказать, менялось. Более того - эволюционировало.
Разумеется, современные информационные диверсанты в состоянии повернуть вспять даже базовые общественные установки, которые культурным людям казались незыблемыми.
С точки зрения эволюции общественного отношения современный предприниматель представляет собой явление прямо-таки антиутопии

Читая Ваши интересные сообщения, я всё время наталкиваюсь на очень часто применяемые Вами термины как то - "информационые диверсанты", "манипуляторы", демотеррористы" и прочее. Я совершенно не оспариваю отрицательную моральную нагрузку, которую Вы хотите передать при помощи этих эпитетов, но вот позвольте полюбопытствовать -- что движет этими "диверсантами"? откуда они берутся? В Ваших словах и мыслях всё время проскальзывает элемент мистики -- "эти люди вредят нам". Но почему они вредят? Есть два варианта ответа -- (1) либо они вредят из-за того, что прибыль для себя из этого извлекают и прокладывают дорожки к её увеличению в будущем (одним словом, наёмники), (2) либо ими движет какая-то НЕЗАВИСИМАЯ от личного обогащения цель, что-то типа Устина Морозова из "Теней, исчезающих в полдень"?

Видел однажды в одном западной книге по психологии забавную картинку: нарисованы три рыбы, плывущие друг за другом. Впереди самая маленькая рыбёшка, по середине - побольше, а сзади - самая большая. И вот самая большая рыба держит открытой пасть и пытается проглотить и среднюю, и маленькую, в средняя рыбка пытается проглотить маленькую. Маленькая, соответственно, вся зажмурилась и дрожит. А текст к картинке прилагается такой. Большая рыба говорит -- "мировой порядок справедлив!" Средняя рыба говорит -- "мировой порядок иногда справедлив, а иногда и нет!" А маленькая рыбка отвечает -- "нет в жизни справедливости!" Есть над чем подумать......

"Видел однажды в одном западной книге по психологии забавную картинку: нарисованы три рыбы, плывущие друг за другом. Впереди самая маленькая рыбёшка, по середине - побольше, а сзади - самая большая. И вот самая большая рыба держит открытой пасть и пытается проглотить и среднюю, и маленькую, в средняя рыбка пытается проглотить маленькую. Маленькая, соответственно, вся зажмурилась и дрожит. А текст к картинке прилагается такой. Большая рыба говорит -- "мировой порядок справедлив!" Средняя рыба говорит -- "мировой порядок иногда справедлив, а иногда и нет!" А маленькая рыбка отвечает -- "нет в жизни справедливости!" Есть над чем подумать......"
====================================
Это западные три кита. В русской книге Вы такого не встретите...
Момент 1.
Представим себе человека, имеющего возможность вещать в микрофон на миллионы пар ушей. То ли от себя великого, то ли кем-то предоставляемые тексты. В текстах имеет место быть систематическое ... искажение реальности. Что чувствует он? Как может он говорить против правды, против совести ?
Есть множество вариантов и вариаций:
1) он не подозревает об искажении, принимая все за чистую монету;
2) он не подозревает о существовании совести;
3) он считает, что так устроен мир, что он в этом мире не крайний, не он начал, не им писаны правила и незачем переть на ветряные мельницы;
4) он сравнивает себя с еще худшими и понимает про себя, что он не злодей, а герой;
5) он боится потерять эту работу, дающую материальный достаток и ощущение собственной значимости;
6) общение - извечная потребность человека; вместо своей кухни он может на всю страну - это страстишка, тут не до мелочной чистоплотности;
7) честолюбие, популярность, слава, как скахали бы раньше - это наркотик, не все могут удержаться;
8) он - вершитель, проводник высшей воли, удерживающей быдло от быдлячьих эксцессов - двуногий волк, а не баран;
...
Человек - это скопище слабостей. Он же имеет и силы, чтобы слабости преодолевать, во всяком случае в среднем выходит ничья. А если внешние условия способствуют, то равновесие смещается в ту или другую сторону.

Вот и второй момент - система, организованная опеделенным образом. Детская игра "Царь горы", только вероятность сбросить царя нулевая, потому что это не один счастливчик, а миллионы, связанные в систему. Частная собственность, о святости которой вполне серьезно говорили и пытаются говорить нам эти ... "царь горы". А ведь эта частная собственность в ими же используемых терминах общечеловеческих ценностей - АНТИЦЕННОСТЬ. Ну тут у них есть абсолютное зло - коммунизм, репрессии, гулаг, миллионы, сотни миллионов ... Нет, соглашайтесь на святость антиценности, а то хуже будет.
Частная собственность с ее бизнес-правилами - это система, направленная вполне определенным образом. Отлично взаимодействует с моментом 1.

Есть и третий момент - организованные корпорации. Избранный народ, правящий класс, золотой миллиард, мафия, банда, бюрократия, олигархия, спецслужбы, мировое правительство.

Полагаю, скомбинировать сможете сами

"Да вот закавыка: если регулярно заниматься этим поиском, то нельзя не заметить, что ОТНОШЕНИЕ к явлениям в разные эпохи в разных обществах было весьма РАЗЛИЧНЫМ. Можно даже сказать, менялось. Более того - эволюционировало."

Ну и что? То, что общество развивается, в доказательствах не нуждается. Наполеон находил пароходы глупым изобретением, и не он один. Сколько ругани было на паровозы и железные дороги?

"Разумеется, современные информационные диверсанты в состоянии повернуть вспять даже базовые общественные установки, которые культурным людям казались незыблемыми."

Не так давно откопал замечательное интервью с Л.Н. Толстым по поводу реформы правописания русского языка (газета 1904г.):

Злободневные наброски.

Глупейшая затея сытых кабинетных людей, громко названная «реформой правописания», вызвала суровое осуждение со стороны многих авторитетных серьезных русских людей.

Конечно, исключить русское правописание кабинетным мудрецам не удастся, но самая попытка к этому возмутительна.

В одной из столичных газет некий россиянин, интервьюировавший Льва Николаевича Толстого, заговорил с великим русским писателем о «реформе правописания» и о... Горьком (этого-то он для чего приплел). И вот, что сказал Толстой о покушении на реформу правописания:

- По моему, реформа эта нелепа... Да, да, нелепа... Это типичная выдумка ученых, которая, конечно, не может пройти в жизнь. Язык - это последствие жизни; он создался исторически и малейшая черточка в нем имеет свое особое, осмысленное значение... Голос Льва Николаевича становится опять сердитым.

- Человек не может и не смеет переделывать того, что создает жизнь; это бессмысленно - пытаться исправлять природу, бессмысленно..."

Я привел Вам текст без ятей, фит и ижиц, за которые так ратовал Лев Николаевич. В оригинале все это присутствует. Я бы и их воспроизвел, но, во-первых, это не так просто сделать ввиду ограниченной поддержки СТАРОЙ русской орфографии, а во-вторых... какой текст Вам было бы привычней читать? А ведь это было оно самое - "базовые общественные установки, которые культурным людям казались незыблемыми".

2 Знающий:
Всё-таки, ЗНАЕТЕ Вы мягко говоря не всё. На Чебурашку бочку не катить! И дело тут даже не в том, что это любимый миллионами выросших в СССР людей сказочный герой. Просто слово это с точки зрения русского языка грамотное!
Начнём с того, что это - не бренд, придуманный Эдуардом Успенским. Слово "Чебурашка" происходит от ныне архаичного, но в дореволюционные годы весьма распространённого слова "чебурахаться" (падать, кстати в сказке об этом в открытую заявляется - "Опять я чебурахнулся..."), а это, естественно, возвратная форма глагола "чебурахать" (ронять). Каким бы просторечным ни было это выражение, оно не только имело место быть, но и было зафиксировано, скажем, в словаре Даля. Так или иначе, "Чебурашка" не менее правильное слово, чем приведённая вами "промокашка" (почему-то у меня на уме вертится не так школьный предмет, как кликуха вайнеровского бандюка;-)).
Более того, именно ТОГДА и возникло само слово "Чебурашка" (то, что падает). Привожу полную цитату из Даля (пишу по-современному, чтобы не мучиться с раскладкой):
"ЧЕБУРАХАТЬ, чебурахнуть что, чебурыхнуть, сиб. бросить, кинуть, опрокинуть с громом, грохнуть, шлёпнуть; чебурахнуть или -ся, упасть, грянуться, грохнуться, растянуться. Чебурах м. точка чебураха, перечап, точка равновесия, опрокидная точка. Вещь на-чебурахе, лежит или стоит на перевесе, чуть тронь, так опрокинется. Ловушки на крыс, на тетеревей делаются на-чебурахе. Фигляр ходит по канату на-чебурахе. Чебурак м. волжск. !!!чебурашка!!! ж. чебурок или чебурка, чабурок, кляпыш, шашка бурлацкой лямки, привешенная на хвосте; она захлёстывается, для тяги, за подачу (на судне), или за бичеву (на берегу). !!!ДАЛЕЕ ВНИМАНИЕ!!! Чебурашка!!!, об. ванька-встанька, куколка, которая, как ни кинь её, сама встаёт на ноги. Зачебурить чебурок, захлестнуть за бичеву. Чебуткать ребёнка, кур. качать на своей ноге." (С)В.Даль, 1882.
Вот так-то, товарищи, Успенский не только не изуродовал русский язык, но и вложил малую толику в его спасение: оживил намертво забытое слово, сделал это ненавязчиво и (поэтому?) эффективно (Чебурашку все теперь знают!), и не отрывая слово от исторического значения (см. выше).

По поводу рекламы: её и впрямь пора брать под контроль. Предметы интимной сферы человека за границей рекламируют в специальных медицинских передачах, у нас же когда и где попало и дико достаёт (хотя рекламу про хомячка я скатал с удовольствием;-) - именно из-за хомячка). Когда-то в одной передаче, где как раз говорили о нравственных вопросах рекламы, выступала женщина с заявлением, что эта реклама её нанесла тяжкий моральный ущерб. Мол, так говорится, будто бы до появления в России "Always" она пользовалась шут знает чем. Говорили и о рекламе спиртного и курева (кстати, эту рекламу всё запрещают-запрещают, а ей всё нипочём - дошли уже до рекламы фейк-продукции: "Исконно русская вода "Пшеничная"" или что-то в этом духе; а ведь это уже уголовщина, мошенничество!).
У нас не дают в одной рекламе высмеивать другую. Это правильно, но не допускаются даже намёки (в рекламе "Клинского Ультра" "йогурт" заменили на невыразительную "фруктовую смесь"). А ведь была и менее политкорректная реклама (типа той, про глючный мегафон). Некоторые на незаконности антирекламы наживаются (есть, например, стиральный порошок "Обычный Порошок";-)). Да, если в рекламе охаять конкурента, он может дать по рукам в судебном порядке. Но вот беда - я никогда не слышал, чтобы, скажем, Михаилу Калашникову удалось запертить использование образа его и его легендарного детища в рекламе. Ведь мало той же водки "Калашников", с которой сам изобретатель и его семья прибыли не имеют - доходят до откровенного абсурда: я видел ролик, где сидящий в парадной форме генерал-лейтенант Калашников говорит, что такой-то банк надёжен, как его автомат! Я уверен, что это монтаж, сделанный без его согласия, а за такие вещи судят.
Ну да ладно, сам Калашников на всю эту грязь не разменивается, это его личное дело. Но по какому праву используют в рекламе образы покойных людей? Как быть с полковником ВВС Юрием Алексеевичем Гагариным, который смотрит на нас с этикеток пива? Неужели его семья дала на ЭТО согласие? А про Маяковского я и вовсе молчу: его уже просто затаскали. Ладно ещё стишки якобы в его стиле, типа:
Товарищ!
Когда пьёшь чай с вафлями,
Помни - "Альфа" - это компьютеры,
А компьютеры - это в "Альфе"!
Но как Вам лозунг типа "в нашем магазине одевается сам В.В.Маяковский"? Этого я вовсе не понимаю...
За границей подобное тоже бывает. Так, например, в видеоигре "Onimusha 2" фирмы "Capcom" главному герою - Ягю Дзюбэю, легендарному самураю, жившему в XVI веке, придали внешность актёра Масаду Мацуры, который умер в 1989 году. Но там без согласия родственников такие вещи не делаются, так что этот факт уже на их совести. А, скажем, потомки Ч.С. Чаплина напрочь отказали в предоставлении образа великого Чарли в подобных целях...

- Дорогая, это виагра?
- Нет, это Растишка от Danon!

1) Реклама - обман потребителя.
2) Реклама - явление антикультуры.
3) Реклама как общественный институт манипулирования и "управляемой демократии".

Ловкие люди сводят любую критику рекламы к критике или апологетики отдельных ее проявлений, типа коверканья слов.
Я солидарен с Евгением, что все аспекты рекламы нужно рассматривать в едином контексте ориентации общества - на интересы народа, либо на интересы индивида, приспособленные каким-то другим народом для его собственной выгоды.

За это открытие, наверное, никому не дадут Нобелевскую премию. Но гешефтик открывателей стоит всех премий на свете.

Телятина = говядина + соевый белок

Колбасное изделие под названьем "телячье" должна бы называться "быдлячье". Но не все броские слова нравятся нашим рекламщикам.

Кстати, о слове "наши". С некоторых пор выражения с этим словом приобрели пикантную двусмысленность. Во всяком случае, "наш Путин", "наша Дума", "наше ТВ", "и нашим, и вашим".

Вы мне напомнили еще один моментик из области рекламы. Времен НЭПа.

Были в то время такие консервы - "Рябчик с кониной". Недорогие и приличного качества. И вот, как-то корреспондент газеты поинтересовался у предпринимателя, эти консервы выпускавшего:

- Как Вам удается поддерживать очень низкие цены на Вашу продукцию? Ведь рябчик - птица не дешевая, а цена консервов весьма низкая! Каково же соотношение и того и другого мяса в смеси?

- Какое соотношение? 50/50.

- Не может быть!

- Почему не может? Говорю как есть - 50 на 50. Один рябчик, один конь. :)))

В каждой шутке есть доля шутки. Ваш нэпман, вероятно, потом невинно пострадал.

Остроумие тут ни при чем, история вполне подлинная. Просто еще пример того, какой бывает реклама. Заметьте: "Рябчик с кониной", не наоборот!

Кстати, меня тут поправили: не 50 на 50, а "один к одному". Тут это важно!

"Остроумие тут ни при чем, история вполне подлинная"
========================
Разве в подлинных историях не бывает остроумия? Тем паче, "один к одному"! Я, собственно, хорошо отношусь к остроумию, но плохо - к мошенничеству.

А Вы считаете этот номер мошенничеством?

А Вы - нет ?

Нет.

Я считаю, что должна быть четкая грань между информацией, к которой предъявляется требование достоверности, и рекламной шуткой типа этой. Что эта грань должна быть определена нормативно, (например, обязательным ГОСТ-ом). и заранее понятна потребителю. В частности, требование достоверности должно быть оговорено в отношении основного названия продукта, если оно претендует на информационность.
То есть, недопустимо название "тушенка", "сгущенка", если это продукт суррогатный или частично суррогатный.
Для нашего анекдотического примера требование может быть сформулировано следующим образом - название, выражающее состав продукта, не должно вводить в заблуждение относительно его действительного процентного состава.

Каково Ваше мнение на сей счет ?

Мое мнение на этот счет таково, что я не знаю действующего в 20-е годы законодательства. Я, к примеру, не знаю, обязательно ли было указывать состав продукта. Думаю, что нет. Тем не менее, заподозрить его в какой-то особой любви к частному предпринимательству я не могу. Скорее наоборот. Возможно, имела место непродуманность (недодуманность) самого законодательства. Возможно, на подобные мелочи просто закрывали глаза: во-первых, НЭП - это не навсегда, а во-вторых, консервы-то вполне приличные и недорогие. Они объективно нужны изголодавшейся стране и вставлять палки в колеса из-за их названия никто не собирался и правильно. Хоть груздем назови, лишь бы качество соответствовало.

Качество же непосредственно продукта должно было определяться ОСТ'ами, а возможно и ГОСТ'ом, если их уже ввели к тому времени, не помню. Во всяком случае, если мне не изменяет память, на частное предпринимательство ОСТ'ы распространялись.

Другой пример из той же области, но уже современный. Тоже про тушенку. Сейчас многие пишут на банках ГОСТ такой-то. Реально же, из тех тушенок, что я пробовал, а пробовал я немало, реально ГОСТ'овской является армейская тушенка в солидольных банках (иногда появляется на рынках). Другой российской тушенки, соответствующей ГОСТ'у по составу и (важно!) вкусовым качествам я не видел. Зато видел такую тушенку белорусского производства. Вот там, в Белоруссии, ГОСТ выдерживают. И в сгухе, и в тушенке. На прошлой неделе специально купил две банки сгухи - нашу и белорусскую. Чтоб сравнить. ГОСТ указан на обоих. Белорусская - та самая. Наша - нет.

Так вот, о тушенке. Не так давно мне попалась на глаза банка тушенки под названием ГОСТ. Не ссылка на ГОСТ, а именно название. Замечу, это была не самая поганая тушенка, но я однозначно не припоминаю ни в каких советских ГОСТ'ах для тушенки ссылок на сою.

В нашем современном варианте рынок, ИМХО, складывается следующим образом. Ну, скажем, для тушенки, раз уж разговор о ней. Имеется целый ряд тушенок разного качества и разной цены. На многих банках стоит ссылка на ГОСТ. Прописан состав и все прочее. Что я делаю? Да ничего особенного. Я просто знаю, что за 28-30 рублей нормальной тушенки не бывает. Белорусская сейчас по магазинам и рынкам стоит 48-50 рублей за банку в розницу. Есть места, где ее и по 35 можно купить, но эти места еще надо знать.

Таким образом, мне абсолютно фиолетово, что пишут на этикетках.

Однако дешевую тушенку тоже покупают, причем заранее зная, что покупателя ожидает внутри. То есть спрос есть. А есть спрос - будет и предложение, хоть предъявляй требования достоверности, не предъявляй.

Точно так же хорошая домохозяйка давно уже знает, каким порошком ей стирать, каким мылом мыть, в какой посуде готовить и т.д. Кто не знает или не уверен - может получить дополнительную информацию перед покупкой, скажем телевизора, компьютера, холодильника или мобильника. Даже с учетом заказных статей получить вполне объективную информацию о преимуществах и недостатках той или иной модели вполне можно. Собственно, так большинство и поступает.

Между прочим, ИМХО, именно консервативность конечного потребителя есть одна из причин того, что производитель наращивает агрессивность рекламы. Если стиральный порошок стирает хорошо, зачем пробовать какой-то другой? Другая причина, куда более основательная, конкуренция за место под солнцем между производителями.

P.S. Между прочим, один из лучших способов борьбы с рекламой по ТВ не сходя с дивана - выключить звук на время рекламной паузы. Если не пробовали - попробуйте, хорошо помогает.

Мы рассматривали этот случай с разных позиций.
Я-то имел в виду принципиальный взгляд на это явление, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Разумеется, судить этот случай конкретно можно только по законам того времени. Допускаю, что масштаб и степень тогдашнего рекламного обмана еще не довели эту проблему до остроты наших дней, так что и принципиально в те годы такой случай оценивали сильно мягче.
Сегодня - иное дело.

Ваш метод борьбы с рекламой я знаю. Если бы не этот метод, сам уже разбил бы не один телевизор. Автоматизировать бы это дело - не разбивание телевизора, а глушение рекламы...

"Я-то имел в виду принципиальный взгляд на это явление, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ."

А вот это-то мне и непонятно. Что значит как должно? Для кого должно? То, что Вы писали раньше, в том числе и в заголовке темы, наводит на мысль о том, что имеется в виду "должно быть" с точки зрения нас с вами, конечных потребителей. Но есть еще точка зрения производителей и точка зрения самих рекламщиков. Закон же должен по возможности учитывать интересы всех заинтересованных.

Про обещание поговорить с директором я не забыл, даже вижу его каждый день, но ему все некогда, а я в отпуске, появляюсь ненадолго, ждать не могу.

Мошенничество - понятие абсолютное, хотя если с позиции мошенника, то может это и бизнес.
Должно ли общество в своих законах учитывать интерес мошенника (рекламщика, недобросовестного производителя) - НЕ ДОЛЖНО. Как строго оно должно карать за мошенничество - а по его общественной опасности и тяжести последствий..
Несомненно, по сути наш случай - это мошенничество, даже если не был прописан как состав перступления. Если Вы вдруг не докажете, что каждый потребитель по неизвестной для меня причине БЫЛ ОСВЕДОМЛЕН, что под названием "рябчик с кониной" он покупает конину со следами рябчика. Сколь строго судить - мы с Вами уже говорили.

"Мошенничество - понятие абсолютное, хотя если с позиции мошенника, то может это и бизнес."

То есть?! Получается, оно уже не абсолютное? Мы ведь про прибыль уже говорили.

"Должно ли общество в своих законах учитывать интерес мошенника (рекламщика, недобросовестного производителя) - НЕ ДОЛЖНО. Как строго оно должно карать за мошенничество - а по его общественной опасности и тяжести последствий.."

Да нет проблем. Дело за малым: доказать в суде, что данный конкретный рекламщик или производитель - мошенник. Статья "Мошенничество" описана в УПК РФ. Поскольку лично мне нервы и здоровье дороже, то раз обжегшись, я просто не буду это покупать, вот и все. Что характерно - не одна фирма-производитель именно таким образом разорилась и канула в небытие, во всяком случае на компьютерном рынке. Производить Low-end - это, знаете ли, тоже искусство.

"Если Вы вдруг не докажете, что каждый потребитель по неизвестной для меня причине БЫЛ ОСВЕДОМЛЕН, что под названием "рябчик с кониной" он покупает конину со следами рябчика."

Не докажу и не собираюсь. Я знаю другое: эти консервы покупали, ели и чихали на то, что написано на этикетке и даже на то, есть там рябчик или нет. Вот и весь принцип потребителя, по крайней мере тогдашнего. Вкусно и недорого - буду покупать и хрен с ним, с названием.

Не, может находились и такие, кто покупал именно из-за рябчика. Ну как же, не просто конина, а "Рябчик с кониной"! ("Ешь ананасы, рябчиков жуй...") Но мне их жаль, наивных!.. :)))

Я не понял о чем точно спор.
Мошенничество ли это? Смотря точно что писалось на этикетке, что точно там было внутри, что точно рекламировалось, и какой была цена.
И еще надо отметить, что люди пользуются словом "мошенничество" в двойном смысле -"мошенничество" по закону, и "мошенничество" как моральная оценка. Это не одно и то-же. Даже если человек невиновен перед законом, он все равно может быть виновен перед обществом.
Кроме того, в кодексе законов и уж точно в директивах по разным ведомствам и отраслям есть упоминание других, не доходящих до уголовной планки "мошенничества" нарушений. И это все равно нарушения.
Об "абсолютности" и "релативности" термина "мошенничество" наверное разговор начинать не стоит.

Опять никак не могу понять что хочет сказать Морозоф. Не могу сложить все что он пишет в какое-то целое с определенной идеей, даже не могу понять иной чем просто словесный смысл определенных высказываний.

Начну с того, что слово "бизнес" вовсе не антоним слову "преступление". Чаще - синоним.

"...Мы ведь про прибыль уже говорили..."
=======================
И что Вы хотите мне объяснить? Что прибыль переворачивает многие понятия ? Да это мы оба знаем и без наших с Вами разговоров. Только не у всех она переворачивает. У меня - нет. И у Вас, я думаю, тоже.

И вот ведь что интересно. Это не мы с Вами придумали понятие мошенничество тут на форуме от нечего делать. Не только честность и честь, но и это понятие нам досталось от предков. Станете спорить ?

Да, бывают у людей доводы, и контрдоводы находятся. Некоторых удается убедить, что черное - это белое. Только не Солнце - оно сильнее нагревает черное, как это черное ни назови.

Нравственная оценка: обман в интересах прибыли это плохо.

"Не, может находились и такие, кто покупал именно из-за рябчика. Ну как же, не просто конина, а "Рябчик с кониной"! ("Ешь ананасы, рябчиков жуй...") Но мне их жаль, наивных"
=======================
Ну тут уж, здрасьте Вам, соврамши. Такое "жаль" мы встречали в последние годы нередко и цену ему знаемо :-)

"И что Вы хотите мне объяснить? Что прибыль переворачивает многие понятия ?"

Я пытаюсь Вам объяснить, что с точки зрения предпринимателя одна и та же ситуация выглядит не так, как с точки зрения потребителя и не так, как она выглядит для рекламщика. Эти точки зрения могут Вам нравиться или не нравиться, это Ваше дело, но они тем не менее существуют.

Таковы реалии. Призывать всех следовать тому, что именно и конкретно Вы понимаете под нравственностью... Не, ради Бога, но не хотел бы я жить в той стране, где Вы стали бы президентом. :)))

"Такое "жаль" мы встречали в последние годы нередко и цену ему знаемо"

Я не знаю, какое "жаль" Вы имеете в виду, поэтому не могу сказать, знаете Вы ему цену или нет. Так что поясните.

kazak пишет:
"Я не понял о чем точно спор."

Это потому что Вы ищете спор. :) Не знаю, как Грозин, а я с ним просто общаюсь.

читай:
"Я не понял о чем именно идет разговор и вокруг какого вопроса ведется дискуссия".

Кстати, загляни, Морозофф, в тему "Помогите определить точный текст песни", может сможешь помочь, это по твоей линии.

Да треплемся мы, треплемся. По крайней мере я. Не торопясь, обстоятельно, с разворотами и реверансами.

В ветку сейчас загляну, там и отпишусь.

"Я не знаю, какое "жаль" Вы имеете в виду, поэтому не могу сказать, знаете Вы ему цену или нет. Так что поясните."
===============================
Поясняю. Я имею в виду принцип "Лох сам виноват", популярный у сторонников нынешнего президента страны, в которой Вы живете

"Я пытаюсь Вам объяснить, что с точки зрения предпринимателя одна и та же ситуация выглядит не так, как с точки зрения потребителя и не так, как она выглядит для рекламщика. Эти точки зрения могут Вам нравиться или не нравиться, это Ваше дело, но они тем не менее существуют."
===============================
Это Арк.Райкин хорошо объяснял (дословно не помню): "Когда за рулем, костерю пешеходов, лезущих под колеса, а когда перехожу дорогу, так ругаю дурных водителей, не дающих перейти."
Совместить обе эти позиции рекламщику и бизнесмену не под силу, поэтому они -элита.

Ну а я пытаюсь Вам объяснить, что верх на земле - это верх, а низ - это низ, и не поменяются они местами ни от того, что Вы встанете на уши, ни от того, что будете показывать по ТВ перевернутые изображения.

"Поясняю. Я имею в виду принцип "Лох сам виноват", популярный у сторонников нынешнего президента страны, в которой Вы живете."

А я имел в виду другое: "А и у нас не хуже, чем у некоторых. У них вот просто конина, а у нас "Рябчик с кониной". ИМХО, лохи тут ни при чем.

"Совместить обе эти позиции рекламщику и бизнесмену не под силу, поэтому они -элита."

А Вам, Вы считаете, под силу? Хотя... Оно и так совмещается, без нас с Вами. Жизнь называется.

"Ну а я пытаюсь Вам объяснить, что верх на земле - это верх, а низ - это низ, и не поменяются они местами ни от того, что Вы встанете на уши, ни от того, что будете показывать по ТВ перевернутые изображения."

Насчет перевернутых изображений - это мысль. :))) Смех смехом, а идея интересная.

"А я имел в виду другое: "А и у нас не хуже, чем у некоторых. У них вот просто конина, а у нас "Рябчик с кониной". ИМХО, лохи тут ни при чем. "
==============================
Это вариация того же принципа про лоха, который в основе суть презрение к обманываемому.

"А Вам, Вы считаете, под силу? Хотя..."
==============================
Считаю, мне под силу. Хотел бы услышать возражения.

"Считаю, мне под силу. Хотел бы услышать возражения."

А чего тут возражать? Считаете - и считайте. Но это под силу не только Вам, но и другим, в т.ч. предпринимателям и рекламщикам.

"Но это под силу не только Вам, но и другим, в т.ч. предпринимателям и рекламщикам."
=======================================
Результаты налицо, то бишь, на экране и в тех местах, где у человека должна быть голова.
PS
Чем ветер отличается от флюгера? Ветер веет, а флюгер поворачивается.

А вот по моему, так это только верхушка айсберга. Согласитесь, далеко не у каждого есть такие средства, чтобы оплатить рекламу на ТВ.

Не понял связи. Предвижу ответ "Не поняли - ну и ладушки"

Не поняли - ну и ладушки. :))))

искали марш "Гренадер"

Обратил. Ekkart прислал мне ссылку на него вчера утром. Это тот самый марш.

Насчёт глушения рекламы - определённые методики существуют. Некий Мисима даже участвовал в разработке специальной антирекламной видеоприставки.;-) Увы, на сегодняшний день проект стоИт (пока).

Во время перестройки использовалось среди других антисоветских клише и такое: "Сначала создать проблемы, а потом с ними бороться" :-)
Идея гонки оборонительных и наступательных вооружений в области рекламы по-своему очень интересна. Если ее раскрутить в рыночном духе...

Гонка вооружений? А ведь Вы и правы... Они нас достают рекламой, мы думаем, как от неё избавиться - a la guerre comme a la guerre;-);-);-).

Купил сегодня в палатке, торгующей фруктами, два огромных персика по 75 руб. за кг. Великолепные с бархатистой кожицей, пара на 44 рубля. Ни пятнышка порчи, как муляж.
Я не питал иллюзий насчет поздних персиков с такими внешними данными. Понятно было, что жесткий сорт или недоспелые.
Но действительность превзошла все ожидания. Это - не персики. Нет, красота их была подлинная. И косточка внутри ноздреватая, как положено. А жесткая мякоть была удивительного пресно-сладковатого вкуса без следов аромата.
Я вспомнил всю витрину этой палатки и сотен таких же, виденных на улице. Вспомнил помидоры, которые уже не "вечнозеленые", как высмеивали про СССР, но ХУЖЕ тех, кисловатых - жесткие и безвкусные. Вспомнил блестящие, как муляж, перцы, вспомнил недавнюю грушу, прекрасную формой и цветом, но лишенную аромата и упруго ударопрочную.
Еще вспомнил я витрину колбасного отдела, где не счесть сортов колбас, буженин, окороков, свиных балыков, карбонадов - одинаков гадких на вкус независимо от цены.

Знакомый с мясокомбината объяснил, что технологическое оборудование насыщает соевым белком даже НЕРУБЛЕННОЕ КУСКОВОЕ МЯСО.

И витрину сыров, которых тоже множество. Купишь, когда захочется сыру, ан нет - дрянь суррогатная.

Рынок - власть мошенников.

Объясните мне человеку несведующему в рекламе и её производителях, от какого корня слово "растишка"?
Если предположить, что корень в этом слове "раст", возникает вопрос: на какое слово этот корень может указывать?
Я лично всегда предполагал, что корень должен указывать на слово "РОСТ",
а в названии продукта - корень "раст" (РАСТ вместо РОСТ). Как понять?
Или, что-то я не уловил...?

Растение. Ох, ну и тупой же я однако...! Извините меня. Или всё же что-то другое?

В корне "раст-" - "рос-" пишется "а" перед последующим сочетанием "ст" (также перед "щ"), а в остальных случаях пишется "о" (расти, наращение - выросший, заросль, поросль).
Исключения: отрасль (хотя нет "ст"); росток, выросток, ростовщик, Ростов, Ростислав (хотя есть "ст").


Так что придуманное слово "растишка" пишут в соответствии с правилом.

"Так что придуманное слово "растишка" пишут в соответствии с правилом"
===============
Слово "растишка", образованное ("придуманное") с нарушением русской языковой традиции, действительно подчиняется орфографическому правилу, которое Вы приводите.
Я хочу заметить Вам милая Ольга, Вам, уважаемый Анатолий Иванович, а также и всей почтеннейшей публике, что Ваша с Анатолием Ивановичем "распасовочка" ОЧЕНЬ ХАРАКТЕРНА для "общественных дискуссий" нынешнего времени и вовсе не безобидна, как кажется на первый взгляд.

Один наивно уводит внимание от сути, рассуждая о несущественных моментах вопроса, и допуская при этом неточности в рассуждениях. А другой или другая - аккуратно поправляет его в этих уводящих от главного рассуждениях, закрепляя тем самым уход от сути вопроса.
И, поскольку большинство людей ленятся выделять существенное и фиксировать на нем внимание, то так можно заболтать любой вопрос.

Достоинство такого метода для мошенников состоит в том, что тут совершенно невозможно отличить настоящего дурачка от того, кто под дурачка работает.

Ищущим мудрости напомню русскую пословицу: "Услужливый дурак опаснее врага".

Ищущим утешения: "Век живи, век учись". Современное вульгарное добавление - "- дураком помрешь" - оставляю на усмотрение читателя.

"Ищущим утешения: "Век живи, век учись". Современное вульгарное добавление - "- дураком помрешь" - оставляю на усмотрение читателя. "

Это, как Вы его назвали, "современное" добавление, я слышал еще в далеком детстве от родителей и бабушки, которые, в свою очередь, слышали его от своих предков.

"Это, как Вы его назвали, "современное" добавление, я слышал еще в далеком детстве от родителей и бабушки, которые, в свою очередь, слышали его от своих предков."
=======================================
Когда я был маленьким, у меня тоже была бабушка ... (к/ф ""Добро пожаловать" или "Посторонним вход воспрещен"")
Я позволю себе усомниться, что сие добавление того же возраста, что и начало. Стиль отличается. Впрочем, настаивать особо не буду.

Вася, сказали бы уж просто: "Знай тетка свое место".
Да я и знаю - меня тут давно уже поставили, куда следует. Прошу прощения, забылась.

Я не имел отношение к тому, о чем Вы пишете. Мне Вы пишете некорректно, хотя бы потому, что я задел и "дядьку".
Вас не интересует - за дело задел, или из личных пристрастий? Ежели за дело, так нечего и дуться, как мышь на крупу

Если сомневаетесь - зачем пишете "современное"? Или это те же методы?

Ольга, не парьтесь, берите пример с меня. :)))

Спасибо, соизволили признать, наконец, что "те методы" существуют.

Товарищи, исследование получается у вас любопытное, читал с удовольствием, но вот что я вам скажу: откройте какую-нибудь книжку по психологии и прочтите, что реклама делается на 10 процентов тупее среднего уровня интеллектуального развития граждан. Создатели наверняка и НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ над "раст-рос"! Сделали, как в голову пришло. Потупее и попроще. Может, в данном случае и можно подвести какую-то базу под это. Но вообще пытаться объяснить эти глупости, льющиеся с экрана... неблагодарная задача, по-моему. Если я неправ, объясните литературное происхождение, скажем, "овип локоса". Тут никакие лингвистические дискуссии не помогут. Если, конечно, не вводить в великий и могучий анаграмму как новый способ словообразования...

"Спасибо, соизволили признать, наконец, что "те методы" существуют."

А я Вам еще при личной встрече говорил о том, что если Вы хотите быть услышанным, скажем, в интернете, то играть придется по правилам. Границы их применимости можно самому себе поставить, цели преследуемые - это вообще Ваше дело, но методы будут аналогичные. Иначе - дохлый номер.

То есть, моя позиция Вам кажется неубедительной? А книжки по психологии рекламы - достаточными для объяснения происходящего в РФ?
То есть, и Вы присоединяетесь к шумной тусовке, которая отрицает НАПРАВЛЕННЫЙ характер рекламного воздействия при всей якобы важности чисто коммерческих целей ?

Да пошли бы они, эти правила ...

Я о чём и говорю? В книжке по психологии сказано, что 10 процентов - необходимо для более эффективного задуривания людей. Вот о чём я.
Они хотят не столько специально коверкать язык, мне кажется, сколько задурить людей и сделать их тупыми. Язык при этом коверкают тоже. Но повторяю: овип локос так хорошо не объясняется. В людях просто поощряется тупость. Это ведёт и к уродованию языка.
Так что не понимаю, о чём Вы спорите СО МНОЙ - я же согласен с Вами! Я это скорее к тем, кто пытался доказать, что всё корректно, чинно и благообразно.

Словообразование во имя пиара... Двух зайцев убивают, однако. И товар толкают, и людей задуривают.

А мы миринда новая, понтовая, лиловая!
Новая миринда - отвязный виноград!

Пепси черри - ДИКИЙ ПРИКОЛ в каждой бутылке!

Мы так водим тачки, потому что так мы пьём наше пиво! Клинское - продвинутое пиво!

Вроде бы, Вася, каждое из слов более или менее имеет смысл, но вместе - куда более мощная агитация тупости!
Так что необязательно новые слова придумывать. Людям можно промыть мозги и уже имеющимися в наличии.

"Я о чём и говорю? В книжке по психологии сказано, что 10 процентов - необходимо для более эффективного задуривания людей."
==========================================
Это в какой же книжке по психологии говорится об "эффективном задуривании" ? Это какой же познер или сванидзе скажет, что они задуривают людей?

Они ПРОСВЕЩАЮТ, в крайнем случае, "дают объективную информацию".

"...Создатели наверняка и НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ над "раст-рос"! ..."
=======================================
Вы всерьез полагаете, что эти высокооплачиваемые люди, читающие "книжки по психологии эффективного задуривания", так-таки и не задумываются о пустяках русского языка?

Нет, не агитация тупости. Направленная ЛИБЕРАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ агитация, смешанная с агитацией тупости и прикрывающаяся ею.

Ну, может, Вы и правы, задумывались эти высокооплачиваемые люди.
Насчёт книжки по психологии - В.П.Шейнов "Скрытое управление человеком". Автор из Белоруссии, отношения к познерам и т.п. не имеет, написано очень интересно. Подробно пишется о политической демагогии, о том, почему реклама тупая и о многом другом. Автор не коммунист, но всё же прочитать советую. Там всё это как раз осуждается. Так что не только познеры пишут книжки по промыванию мозгов. Не всё так плохо ;-)
Тупость и есть идеология нашей власти, так что мы оба правы. Тупость, чтобы народ пил миринду новую, понтовую, лиловую, продвинутое пиво, педерастишку от данон, овип локос и многое другое и не думал о чём-то более серьёзном.

Я о нашем быдловатом народе. О тех, кто следует указаниям рекламы и меряет себя и других по "продвинутости" и "конкретным понятиям". Они снобы, не желающие иметь дела с такими, как я, непродвинутыми, некрутыми, не понимающими их тупых приколов по-американски. Поэтому, Вася, у меня и взгляды такие злые, и "троцкист" я такой, и кричу: "Расстрелять!" Я с ними не могу ужиться. Или они, или я. Не знаю, много ли Вы общаетесь с нынешней молодёжью, но я Вам говорю: пообщаетесь - автомат Вам в руки порой захочется.
К счастью, не все такие. У меня есть и нормальные знакомые. Хоть это утешает...

Ты же сам из него вышел, почему такая ненависть к нему? Здесь не это нужно. Перевоспитывать людей нужно, трудно это, очень трудно, но возможно. И чем раньше (по возрасту) это делать, тем лучше. А расстрелять, так ведь придется 90% народа расстрелять.

Я по национальности не русский, а молдаванин, хотя и москвич :-) Из Кишинёва родом родители моей любимой бабушки.
Но на самом деле это не важно, Вы правы. Мой народ... ибо живу среди него. Но не знаю я, как этих сабжей перевоспитать. Вы были в городах? Попробуйте с ними поговорить! Ручаюсь, в ответ услышите стандартную фразу "пошол на х!" И гогот, свойственный слабоумным идиотам. Эта молодёжь труслива и бессовестна, её только силой можно... Силу они понимают, уважают. Как любые трусы.

М-дя. Честно говоря, печально. Может, Вы с ними просто разговаривать не умеете?

Я о рекламе прекрасную книжку прочел в 1974 году. О.Феофанов. "США: реклама и общество". Не думал, правда, что это и в мою страну придет. Автор, наверное, был коммунист.
В Кишиневе бывал в конце 60-х. Хороший город

А зачем советуете ?

В этой книге, помимо психологии бытового и делового уровня, есть интересная глава о политике, шоу-бизнесе и рекламе. Автор объясняет тупость рекламы (успешность тупой рекламы), успех попсы, принципы политической демагогии и т.д. На самом деле он всё это очень осуждает. Я сказал "не коммунист" в смысле, что взгляды, в общем, не очень понятны: он в основном проводит исследование, а не высказывает точку зрения. Кстати, в отличие от нынешних борзописцев, он не критикует особо Сталина. Он отдаёт должное его таланту управлять людьми, а личных оценок, кажется, не даёт. Точно не вспомню, но если критика и есть в адрес Сталина, её немного - я бы иначе запомнил :-)
Советую, потому что прочитал сам и понял, для чего нужна такая тупая реклама, почему так популярна попса, как либерасты народ оболванивают, почему он им верит...
А о чём "США: реклама и общество"? В смысле, какие там заключения делаются? Ну вот, наподобие пресловутых 10 процентов, я имею в виду. Я не читал, любопытно.

Или войск СС или Вермахта. Во Вас колбасит, однако ж!..

Морозов, не ври. Скажи честно. Сам говорил что встречался и нашел общий язык с ветеранами вермахта. Это факт. А ветеранов войск СС там не было? Ты их послужные книжки проверял?

Встречался и нашел. С немцами, бывшими солдатами Вермахта. Это факт.

Картина-то и так довольно ясная и с психологией, и с рекламой. Она была ясной и в 1974-м, хотя автор там без всякого серьезного обоснования высказывался, что возможности рекламы как общественного института объективно ограничены. Я-то полагаю, что они практически безграничны, если не сдерживаются ограничительными мерами правового, а лучше - системного-экономического характера.

Рекламу следует кастрировать, чтобы она перестала насиловать.

Правда в 1974-м роль и повадки рекламы в США мне казались диковато-фантастическими, и совершенно нас в Советском Союзе не касающимися.

Крик, ИМХО, исходит от Вас, kazak. К месту и не к месту. Так что свободны, Вы отныне в игноре.

Почему это от меня? Странно.
Человек поделился с Вами очень искренне своей болью и своими выводами из опыта общения с молодежью, а вы ему как всегда цинично и надменно отрезали "М-дя. Честно говоря, печально. Может, Вы с ними просто разговаривать не умеете"?.
А меня это покоробило, и стиль, и содержание, и я сказал что от человека который нашел общий язык с ветеранами Вермахта, это понятно. А вы почему-то сказали что я людям лапшу на уши вешаю. Почему - неизвестно, так как сам факт вы признаете. А теперь почему-то обиделись. Ну, как хотите.

"от человека который -гордится- тем что нашел общий язык с ветеранами Вермахта".

Васе Грозину. Хорошо загнули - кастрировать. Мне понравилось. Да, в сущности говоря, сейчас наше общество американизируется. И повадки у молодёжи как наиболее "продвинутого" слоя самые "передовые". Это не только в рекламе заключается, а и в тупых приколах, на которые надо так же тупо, но при этом ПРАВИЛЬНО отвечать. Не тупо или неправильно - значит, не такой. Культ тупости идёт из Америки, ибо там это необходимо для успешного воспитания ура-патриотизма (наши солдаты! самые крутые! мысль большинства пиндосов, когда они смотрят, как ВВС США снова кого-нибудь бомбят). И у нас так будет. "Наши" и иже с ними - первые ласточки. Вот с этим надо бороться. Нельзя допустить, чтобы мы по интеллектуальному развитию дошли до американцев. Пока что наша молодёжь гораздо лучше американской (я по фильмам сужу). Но если так и дальше будет продолжаться...
Создание образа врага без лица, пола, возраста и целей и снобизм - важные компоненты американского милитаризма. Этим людям трудно что-то объяснять. Они достигли последней стадии деградации: они неспособны ни слушать, ни думать, это настоящие зомби. И наши полным ходом движутся туда же. Страшно...

читал много мемуаров о Сталинградской битве. Один ветеран пишет о том, как он ходил парламентером к немцам в январе 43-го. Немцы, понятно, его попросили сдать на время оружие. Он вынул ТТ. У немецкого обер-лейтенанта тоже оказался наш ТРОФЕЙНЫЙ ТТ. Как ни странно для вас, казак, но именно это послужило началом разговора. Наш парламентер и обер-лейтенант вермахта РАЗГОВОРИЛИСЬ, нашли общий язык. Мне врезалась в память сцена, когда наш ветеран с ГОРЕЧЬЮ пишет о том, что вряд ли тот обер-лейтенант выжил в котле - капитулировать эта немецкая часть не пожелала. Понимаешь, казак, ВРАГИ и то нашли ОБЩИЙ язык. А ты до сих пор злобствуешь на то,что Морозов нашел с ветеранами вермахта (которые для нас уже давно не враги) общий язык. Для меня немцы не враги. Помнишь слова Сталина - "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается". Мы же столько с тобой спорили, Игорь, а ты так и не поймешь, что солдат армии противника - это ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА военный преступник. Представляю, на каком языке ты разговаривал бы в 45-м с ветеранами вермахта...

"Представляю, на каком языке ты разговаривал бы в 45-м с ветеранами вермахта..." Ну, еще неизвестно, как бы я с ними разговаривал. Да и Вы, Алекс. Это как раз можно было бы понять. Но сейчас не 1945-й год на дворе и те немцы и эти немцы - далеко не одно и то же. Впрочем, даже в 1945-м году не было равенства немецкий солдат=военный преступник.

Если продолжать разговор, то из рекламы это надо убрать. Я тут видел вроде ветку про пенсии - там это как-то ближе к телу.

Сталинградский, я полностью и до конца сознаю ваш с Морозоффым культ военщины, силы и милитаризма, и твою лично любовь к Германии и восхищение перед третьим Рейхом. Да, опять пошли поехали исторические анекдоты "мужского" братания... Ты, Сталинградский многого не понимаешь, так же как и Морозоф. Такие братания не отражали отношения советских солдат к фашистам, и они даже не отражали отношения того солдата к тому фашисту с которым он "братался". Я тебе попытаюсь обьяснить. Ты меня очень не любишь. Презираешь, ненавидишь. Допустим будет в Москве встреча форумчан и я туда прийду. Что, нападешь на меня с кулаками? Нет. Наверное начнем говорить осторожненько, даже пожмем руки, постоим. Если я принесу старые записи ты их не будешь слушать? Уйдешь домой? Неа. И что это значит? А ничего. Так и с тем солдатом. Ты, Сталинградский, не можешь из своей же жизни не знать примеров того что я имею в виду. Не всегда самые сильные чувства выходят наружу, и не всегда поведение отражает душу человека, то что сделал бы человек, то что он действительно должен был бы сделать если был бы верен всему тому во что верит, чем живет. Не надо про братания... Смотрел ты те-же редкие документальные снимки из Сталинграда когда под конец красноармейцы выковыривают немцев из разных подвалов? Видел как они на них смотрят? Помнишь их телодвижения? Вот это тебе, браток, скажет больше твоих книжных братаний.
Да, не понимаю я Морозоффа. И даже не то что смог он как то случайно найти с ними общий язык, разговорится (как тот-же твой солдат) в трудную минуту, а то что искал он этого, то что пупок рвал, то что горд этим. А это уже совсем другое. Это уже извращение. Не могу я понять этого. А тебя, Сталинградский, тоже не пойму, уж настолько ты крут со всеми кто тебе не подходит, а фашистам прощаешь? Подумал бы над этим. Тоже извращение. И Сталина опять... Сталин то это сказал для того чтоб красноармейцы немецкие города не разрушали и невинных людей не убивали, а не для того чтоб они с эсесовцами братались, как тебе по душе. Вдруг очень либеральным, деликатным, тактичным стал: "солдат армии противника", "не всегда военный преступник"... Да, тех кто хоть слово скажет что тебе не понравится, ты так кроешь что дым коромыслом, а тут фашистские захватчики вдруг "солдатами армии противника" стали, не врагами, не преступниками. Да, уж если кто не военный преступник так это фашисты, известно. Да уж, ну, никто не виноват, только Гитлер, все остальные просто проехались.
Не пойму я тех кто братается с теми кто разрушали его страну и уничтожали его народ. Ты бы почитал Твардовского, лучше твоих мемуаров будет. Пху, противно, рвать хочется.

Каждый солдат всё равно является разумным человеком и отвечает за свои поступки. Если фашистские солдаты такие хорошие, если их просто заставляли, то они могли не выполнять приказ. Да, умереть при этом, но умереть с честью. Я бы даже под дулом не стал стрелять в людей, против которых ничего не имею. Лучше умереть, чем убивать ни за что и во имя ничего. Пусть вина фашистского солдата не столь велика, как у его командира или эсэсовца, но она есть, и мне было бы противно общаться с фашистом.
Помню, видел в омерзительном ток-шоу "Принцип домино" русского журналиста, служившего в американской армии (правда, он не воевал). Я думал: господи, люди, это же не человек, его в клетку посадить надо, изолировать от нормальных людей и в зоопарке людям показывать как опасное животное! И выключил телевизор. Лицезреть этого уважаемого урода - выше моих сил. А один литовский "ветеран" в телекамеру хвастался однажды, как видел "великого фюрера". Мне плевать, что он старик, попался бы мне - своими руками задушил бы гада.

Фиг с ним, с игнором. Я тут, знаете ли, с отпуска вышел...

Вот с этого места: "а то что искал он этого, то что пупок рвал, то что горд этим..." пожалуйста, поподробнее. С цитатами. Из меня любимого.

Да, конечно, это так. Сталинградскому трудно понять что если бы, допустим, мой командир сказал мне расстрелять из автомата семью Сталинградского, и я это сделал, то я все равно был бы виноват. Интересно побратался бы он со мной тогда.

Но тут не в этом дело. Дело в другом. Я не говорю что человеческая психология не позволяет найти хоть какую то долю взаимопонимания с самыми страшными извергами и врагами. Ну, допустим, гитлеровцы для Сталинградского не преступники и не враги. Но допустим что должен был бы он просидеть целый год в камере с Чикатило. Что, не сдружился бы? Конечно сдружился. Что, не сблизился бы? Да, сблизился. Ну и что это значит? Что Сталинградский и изначала думал что Чикатило хороший человек? Нет. Что Сталинградский простил и полностью оправдал Чикатило? Нет. Что Чикатило не преступник? Нет. Или что с такими можно брататся? Нет. Или что братание это правильное поведение в такой ситуации? Даже это - нет.
Да, МОЖНО как-то понять их, можно анализировать, можно даже вместе с ними пробовать пройти через все что с ними делалось, можно даже попробовать представить себя в их ситуации. Ну и что? Прощает ли их это? Нет. Ну, можно насилу найти аргументы в защиту гитлеровцев, можно как-то смягчить их вину. Но зачем? Правильно ли это? Нет. А ведь тут не в этом дело. Тут пытаются ВООБЩЕ и ПОЛНОСТЬЮ очистить их, простить им, амнистировать, и сказать "хватит вам, давай теперь брататся". Боже мой, что же делается? Смотрите как стирают, скащивают самое главное, самое страшное, из за разных мелочей. Есть же в конце концов ситуации когда есть вещи которые уже нельзя скостить, есть вещи которые нельзя простить. Есть вещи первичный смысл которых пересиливает и испепеляет их вторичные и побочные обстоятельства.
И поэтому и сказано: НИЧТО НЕ ЗАБЫТО. Что это значит, что значат эти слова? Значат ли они что просто все заархивировано, все подсчитано, все останется? Нет. Значит ли это что факты останутся незабытыми, но отношение к ним может изменятся? НЕТ И НЕТ. Эти слова говорят сами за себя и говорят они что у того что произошло может быть ТОЛЬКО одно понимание, и поэтому достаточно просто помнить что было для того чтоб полностью понять как к этому отнестись. НЕ МОЖЕТ быть разницы между этими понятиями когда идет разговор о Великой Отечественной Войне. Но ох, как были наивны те кто первый сказал эти великие слова. Они не понимали, не МОГЛИ понять что МОЖНО не забыть что БЫЛО, но относится к этому совсем по ИНОМУ. Для них это было тождество... а сегодня...

казак, твоя ошибка в том, что ты уравниваешь солдат вермахта с заклятыми фашистами. Такого даже в Нюрнберге, известном своей предвзятостью, не было...
Сильны традиции Эренбурга...
Я же говорил - посмотри 9-ю и 10-ю серии "17 мгновений весны". Если даже это тебя не убедит... Тогда сожги мемуары Адама, Видера и иже с ними...
А вармии Гитлера был устав, по которому солдат мог не выполнять преступных приказаний. Был!

Ничего ты не понял и не поймешь.
Уравниваю солдат вермахта с "заклятыми фашистами", мол.
Странно, это что, новое деление такое: "обычный фашист", "заклятый фашист", и "солдат вермахта"? Это ты выдумал или кто научил?
Насколько мне известно во времена войны ВСЕХ солдат вермахта называли фашистами, и так и я пользуюсь этим словом, и говорил о всех.
Давай уж если есть "заклятые фашисты" и "простые фашисты", будем делить на "заклятых захватчиков" и "просто захватчиков". И только и будем бить на то что мол были одни заклятые, а были и другие. А то что они все ЗАХВАТЧИКИ... об этом забудем.
Уволь, Сталинградский, оставь.

Вы не участвовали в моей беседе со Сталинградским о "фашизме" и о том, что современные российские либералы - ученики Гитлера. Почитайте ту ветку. Вы понимате, казак, у Сталинградского двоякое и очень сложное отношение к немецкому нацизму и Гитлеру. Он во многом опирается на измышления Юрия Мухина, который в своей книге "Крестовый поход на Восток" заявлял следующее об идеологии Гитлера и его политической практике в Германии:

"Какие же идеи повели немцев за Гитлером?
Их следует разделить на мировоззренческие (национал-социализм) и идею государственного строительства Германии.
Национализм Гитлера повторял еврейский расизм. Евреи считают, что только они богоизбранная нация, а остальные нации - гои, недочеловеки, и Гитлер это у них перенял: он точно так же считал, что высшей нацией мира являются арийцы и их высшая ветвь - германцы, а остальные нации - это недочеловеки.
В социализме Гитлер полностью отказался от главных догм Маркса: от классовой борьбы и интернационализма. Геббельс пояснял рабочим Германии, что советский большевизм - это коммунизм для всех наций, а германский национал-социализм - это коммунизм исключительно для немцев.
Отказавшись от классовой борьбы, Гитлер, национализируя уже имеющиеся предприятия, не отбирал их у капиталистов. Он просто поставил капиталистов в жесткие рамки единого государственного хозяйственного плана и под жесткий контроль за прибылью. При нем капиталисты не могли перевести и спрятать деньги за границей, чрезмерно расходовать прибыль на создание себе излишней роскоши - они обязаны были свою прибыль вкладывать в развитие производства на благо Германии, и поэтому предприятия вполне можно было считать национализированными.
Если формула марксового, а затем и большевистского социализма была материальной и оттого убогой - "от каждого по способности, каждому по труду", - то формула социализма Гитлера в первую очередь обращена была к духовному в каждом человеке и начисто лишена уравниловки. "Хрестоматия немецкой молодежи" в 1938 г. учила:
"Социализм означает: общее благо выше личных интересов.
Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве.
Социализм означает: каждому свое, а не каждому одно и то же"235.
Гитлеровский социализм обеспечил исключительное сплочение немцев вокруг своего государства. Когда началась война, измена военнослужащих воюющих с Германией государств была обычным делом - на сторону немцев переходили сотнями тысяч. А в сухопутных и военно-воздушных силах Германии за 5 лет войны из 19 млн. призванных изменили присяге всего 615 человек и из них - ни одного офицера!
Было и еще одно отличие национал-социализма от марксизма. Марксизм утверждает, что победа социализма в одной стране невозможна и требует от коммунистов распространять коммунистические идеи по всему миру. А Гитлер совершенно определенно указывал, что нациокал-социализм для экспорта не предназначен - он исключительно для внутреннего использования немцами."

Как видно из этой цитаты, Мухин в положительном свете противопоставляет НАЦИОНАЛ-социализм ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социализму, то есть "сионистско-троцкистскому социализму" ранних большевиков. Сталина же Сталинградский любит именно из-за того, что он, якобы, постепенно отошёл от ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социализма Ленина и мутировал в сторону НАЦИОНАЛ-социализма. Поэтому Сталинградский и пишет, что СССР при Сталине и Германия при Гитлере должны были дружить и союзничать, так как, по его мнению, и там, и там правили анти-сионистские режимы "немецкого социализма" и "русского социализма". Для него, таким образом, является загадкой то, почему в дикую бойню были ввергнуты два по сути "союзнических" режима.

Даже мои родители из-за трудов граждан наподобие Мухина искренне считают, что коммунизм и национализм (особенно антисемитизм) едины... Вот так подобные "теоретики" наносят огромный вред коммунистическому движению.
Кстати, если Сталинградскому и вправду всё это нравится, вопрос уважаемому тёзке: а почему Вам американцы не нравятся? Там то же, что и у Гитлера. Высокий моральный дух, коммунизм только для себя... Лозунги немного другие, названия, а суть та же. Нелогично!
Нет, если осуждать фашизм, то осуждать везде. И у Гитлера, и у США, и у демшизиков. Во всех проявлениях.

Что убийственее всего это что некоторые люди хронически не могут понять разницу между патриотизмом и национализмом. Об этом уже в свое время велись дебаты. Это базисный вопрос.

что Леонид так и не понял Мухина. Или сделал вид, что не понял... Он, вольно или невольно, опустил последующий вывод Мухина "германского национал-социализма боялись только в СССР, в остальных странах в нем видели врага коммунистам и из принципа "враг моего врага - мой друг" не могли не приветствовать его."
Разве не так? Или Мухин не прав? Он ничем не противоречит официальной советской историографии.
Леонид же делает вывод "Мухин в положительном свете противопоставляет НАЦИОНАЛ-социализм ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социализму, то есть "сионистско-троцкистскому социализму" ранних большевиков".
Вот так и рождается БРЕХНЯ.
И еще Леониду. Сталин вам не дрозофилла, чтобы "мутировать". Прошу соблюдать такт, по крайней мере, здесь.

А эти противоречия, кстати, не мои, а самого товарища Мухина, который всё время прыгает с простого переиначивания официальной советской позиции по нацистской Германии на какие-то противоречивые измышления по поводу Гитлера. Поэтому, если я чего-то не понял из мухинских идей, то тогда Вы мне растолкуйте в чём их суть.

Но я помню, Вашу, Алекс Сталинградский, теорию о том, что Гитлер тоже всё-таки в итоге попал в капкан к сионистам (об этом Мухин тоже пишет). Таким образом, получается примерно следующая картина -- настоящим борцом с мировым сионизмом был именно Сталин, а не Гитлер, который своими бешенными речами и провокационными действиями дискредитировал дело борьбы с "еврейским фашизмом". Немецкий национал-социализм, в отличие от "советско-русского сталинизма", попал под влияние сионистских кругов, которые и толкнули СССР и Германию к взаимообескровливающей войне.

Извините, я тоже оплошал -- написал "эллИптические" неправильно. :))

А вот это непорядок!.. Маузер всегда должен быть при себе. Как модер модеру говорю.

Теперь, наверное, можно и мои протестующие посты против клонов в "Растишке от данон и прочих пакостях", "Православие погубило социализм", "они пишут" и "Виктор Берковский" снести, смысл они потеряли, сейчас как-то не смотрятся :-)

Непорядок, это когда опасные предметы держат в местах, доступных детям.
А мое оружие - не маузер - всегда при мне.

Модер отвечает за форум, который поддерживает. Поэтому "забыл маузер" - не оправдание. Такое мое ИМХО.

Хорош обзываться!

Хорошо, не буду. Хоть я и сам модер. :))))