Жалко, что ветка Сталинградского была удалена полностью. Мне кажется, что Лэйку нужно было просто "заморозить" дискуссию -- то есть, не давать возможность добавлять в неё что-либо, так как она была уже по сути завершённой: любой желающий мог ознакомиться с аргументацией и той, и другой стороны.

Теперь о самом важном. Я хочу проконстатировать ещё раз свою убеждённость в следующем:

Так называемый "еврейский вопрос" в самом фундаментальном смысле является - САМЫМ ЦЕНТРАЛЬНЫМ, САМЫМ КРАЕУГОЛЬНЫМ, САМЫМ СЕРДЦЕВИННЫМ, САМЫМ БОЛЬНЫМ КАМНЕМ ПРЕДТКНОВЕНИЯ, разделяющим участников форума. Это не призыв к возобновлению этой почти религиозной дискуссии! Это простая констатация неопровержимого факта! В евреях ли дело? Нет! "Еврейский вопрос" - не о евреях как таковых! Это вопрос, в центре которого заложена вся проблема оценки современности! "Еврейский вопрос" -- это и русский вопрос, и иранский вопрос, и румынский вопрос, и немецкий вопрос, и даже грузинский вопрос! Это вопрос вопросов!

Близко к нему примыкает и вопрос о "фашизме". И либералы, и сторонники играют в политические игры и навешивание демонических ярлыков, обзывая друг друга "фашистами" в целях воздействования на эмоции простонародия. Помните рассказ Васи Грозина о том, как какие-то "демократы" в метро прошипели на парня в пролетарской фуболке -- "фффашисссст!"? А теперь Сталиградский фактически говорит то же самое, но по обратному адресу -- "нет, ты сам фашист-гитлеровец!" Не глупость ли это, не детский сад ли? А рассчёт и у одних, и у других одних один и тот же --нажать на нужную клавишу -- "фашизм - это что-то очень плохое! фашисты - это очень плохие люди!"

Призываю всех отказаться от навешивания ярлыков, от взаимных обзывательств, от личных оскорблений! Призываю спорить по существу.

По-моему, вообще нельзя ничего удалять из форума. Не считая всяких там хулиганствующих хаскеров.
То что разногласия это хорошо. Это общение.
А то что, опять типа, кто за? Единогласно?

В удалённой ветке, помнится, Вы исчерпали аргументы, и Вам, насколько я понял, пришлось признать, что демократ-либералы - прямые продолжатели дела Гитлера, его прямые наследники. При этом Вы сделали очень важное утверждение. Дословно я его не помню, но общий смысл таков, что методы нацизма Вам не нравятся, а вот к мировоззрению нацизма, к его конечным ЦЕЛЯМ Вы сильной антипатии не испытываете (по крайней мере, такой сильной, как к методам), при условии, разумеется, что эти цели достигать другими методами. Помнится, Вы писали что-то типа "НАЦИЗМ НЕ БЫЛ БЫ НАЦИЗМОМ, ЕСЛИ Б ИСПОЛЬЗОВАЛ ИНЫЕ МЕТОДЫ!" (конец цитаты, выделение большими буквами - ваше). Я, как сталинист, придерживаюсь противоположной позиции - в нацизме наиболее отвратительны его цели, именно цели определяют уничтожение недочеловеков, или превращение их в рабов. Методы - вопрос технический, а вот цели - вопрос, по которому советские (и русские в особенности) люди, с одной стороны, и нацисты с другой не смогут достичь компромисса ни при каких условиях.
Листовка Геббельса высветила неожиданный для Вас момент - демократ-либералы оказались прямыми потомками Гитлера, его так сказать, родными детьми. Вам не нравится понимание того, что демократ-либералы продолжают не методы Гитлера, а его дело. Тем не менее, Вы вынуждены признать это. Для выживания народа принципиально, чтоб народ правильно ориентировался в этой войне на тотальное уничтожение, которую демократ-либералы ведут против него. Народ должен ясно отдавать себе отчёт, кто и С КАКИМИ ЦЕЛЯМИ ведёт войну против него, каким оружием. Соответственно, чем можно пожертвовать (например, видеомагнитафонами), а что следует отстаивать насмерть. Только тогда он в состоянии сопротивляться вымиранию и выжить. Это во-первых.
Во-вторых, хочу отметить ещё один момент. Нет сомнения, что война на уничтожение, которую ведут демократ-либералы (в широком смысле) против России, имеет, в целом, религиозный характер. Так же как и поход Гитлера на Восток имел целью не только (и не столько!) расширение жизненного пространства для немцев, но и войну на уничтожение Западом России как альтернативного (Западу) понимания, что такое человек, и цивилизации, гораздо более привлекательной для всего незападного (да и для значительной части западного) мира.
От нас зависит, при под какими ценностями будут жить наши дети и внуки, одержат ли победу в России фундаментальные моральные устои Запада:
1. Всеобщая конкуренция и постоянная война всех против всех (жизнь в обществе по принципу "человек-человеку - волк и конкурент").
2. Мальтузианство и расизм, то есть деление людей на тех, кто имеет право на жизнь и человеческое существование (не важно, по расово-национальному ли признаку, по праву сильного, по праву ли богатого, по принадлежности ли к Западу, по принадлежности к определённой религии и т.д.) с одной стороны, и "лишних людей" (или унтерменшей) с другой.
3. Подчинение и порабощение всех духовных, человеческих, живых, религиозных чувств и идеалов человека властью денег, чистогана, капитала, "золотого тельца".
Очевидно, что фундаментальные западные ценности несовместимы ни с одной традиционной для России религией. Поэтому поддержка демократ-либералов - это полный разрыв со всем многотысячелетним развитием России, да и всего некапиталистического человечества. Поддержка демократ-либералов - это ИМЕННО обожествление Гитлера. Народ, пытающийся жить по идеалам Запада и изменивший идеалам и вере своих отцов, не может выжить. Он и не выживает.

Ответ на Ваше сообщение будет длинным -- напишу его чуть позже. Сейчас - буквально несколько логических пунктов.

Первое. Любой спор об истории есть на самом деле спор о настоящем моменте. Исходя из этого, задаю Вам вопрос. Допустим, что Вы и Сталинградский правы -- нынешние российские "демократы" - наследники Гитлера. Допустим, ради спора, что это так. Что из этого следует? Какие последствия это утверждение имеет? Назвать-то нынешнюю власть в России Вы можете как угодно -- гитлеровской, демо-фашистской, сволочной, оккупационной и прочее. Вопрос -- что из этого следует? Какой реакции Вы добиваетесь? Какой и чьей симпатии ищете? Я по этому поводу в самом начале удалённой ветки сказал Сталинградскому прямо -- объявив нынешний российский режим наследником Гитлера, вы надеятесь на более яростное негодование со стороны общества. Но это, я считаю, приём дешёвый, такой же дешёвый как и попытки "демократов" объявить весь лево-патриотический оппозиционный лагерь в в "красно-коричневости" и фашизме.

Второе. Империализм и капитализм - явления намного более общие, нежели гитлеровский нацизм. Вы же, Олег, всё время путаете общее с частным! Нацизм есть одна из форм империализма, причём достаточно уникальная! Вы же берёте эту форму и при помощи её определяете все остальные виды империализма. Если бы Вы критиковалы нынешнюю российскую власть за её компрадорство и прочее, что я, кстати, и предлагал, то я бы с Вами был бы в фундаментальном согласии! Но Вы сводите многогранность империализма к Гитлеру, что совершенно абсурдно! Например, если бы Вы сказали - "демократы" - прислужники западного империализма, я бы с Вами во многом согласился! Одним словом, так - гитлеризм - один из многих вариантов империализма, но не всякий империализм есть гитлеризм.

Третье. Ваше определение нацизма абсурдно. Если российские "демократы" - ученики Гитлера и Геббельса, то кто-такие русские скины или баркашовцы? Кто такие нео-нацисты в Европе (в самой Германии, во Франции, в Австрии, в Польше)? Ваше представление о том, какова была идеология Гитлера (главное, что в ней имелся очень сильный анти-либерально-капиталистический элемент) совершенно не соответствует исторической правде. Но это отдельный разговор.

Пока мой главный ответ на Ваш вопрос -- ни гитлеризм первичен, а капиталистический империализм. Его и критикуйте и обсуждайте сколько угодно, а квалификация нынешнего режима в России как нео-нацистского и абсурдно, и уводит Вас от поисков методов борьбы с ним, так как Вы УПРОЩАЕТЕ себе жизнь, рисуя врага как некоего вооружённого оккупанта. А в этом-то всё и дело! Гитлеровцы имели армии, свои города и заводы. Вы могли бороться с ними открыто -- идти в бой, вести артиллерийский огонь, бомбить и окружать их воинские формирования. А сейчас, Олег, кого бомбить, чьи армии окружать? В этом-то всё и дело! Борьба-то за мозги идёт!

Рот фронт, геноссе!
Леониду: скины - хулиганствующие фанаты-громилы без чёткой идеологической базы, вымещающие подростковую агрессию ровным счётом на ком попало. Стоит кучке обритых наголо и накачанных пивом дебилов где-то собраться и надовать кому-то по репе, тут же все СМИ поднимают визг об очередной акции мифических скинхедов. С полной ответственностью утверждал и утверждать буду, что в России никакого "движения бритоголовых" как некоего профашистского течения просто не существует. Этот миф очень выгодно раздувать нынешней власти и тому же еврейскому лобби в России, дабы создать видимость присутствия угроы "русского фашизма". В молодёжные группировки активно внедряются специально подготовленные провокаторы, которые умело направляют действия до этого обычных футбольных фанатов против каких-то безобидных иностранных студентов вместо, скажем, тех же евреев или выходцев с Кавказа. коими Москва кишмя кишит. Баркашовцы - это вообще вполне нормальные ребята, сами себя никоим образом в большинстве случаев не отождествляющие с фашизмом, а тем более - с гитлеровцами. Русские патриоты, русские националисты. Беда в другом - что эту тягу молодых ребят к порядку, к военизированным формированиям на национально-русской, славянской основе, к языческой, дохристианской Руси Изначальной тоже много лет очень умело направляют и используют те, кому крайне выгодно представлять всякую попытку повести речь о возрождении русской нации, как пропаганду человеконенавистнических идей фашизма, представить всякого, кто называет себя русским патриотом каким-то подонком со звериным оскалом эсэсовца. Между тем, герои-баркашовцы, зверски казнённые на краснопресненском стадионе в октябре 93, в большей степени оказались советскими патриотами, нежели их палачи - ельцинские омоновцы, которые и были настоящими фашистами. А нынешние либерал-демократы как раз-таки осуществили все те задачи, которые ставил Гитлер в отношении СССР - именно поэтому они и являются его духовными наследниками и продолжателями. Стоит русскому заявить, что он русский, что он желает блага для своей страны и своей нации - его тут же зписывают в оголтелые фашисты. Стоит русскому только произнести вслух слово "еврей" - его тут же записывают в фашисты. В России о евреях можно говорить только, как о мёртвых - или хорошо, или ничего. В противном случае ты - фашист. А вот те, кто действуя фашистскими методами уничтожает и грабит нашу Родину, унижает и уничтожает в большей степени именно русский народ - тот нет, не фашист. Тот благодетель, спаситель и вообще лицо, заслуживающее всяческого почёта, богатства и уважения. Недавно попался отрывок из школьного сочинения на тему "Дети пишут письмо Богу":"Господи, скажи, а демократия - это когда у одних есть всё, а у других - ничего?" Так вот те, у кого в России сегодня "ничего" с точки зрения тех, у кого есть "всё", это и есть потенциальные фашисты. Причём к числу вторых почему-то именно либерал-демократы и относятся. А такие, как я, Олег_П, Алекс Сталинградский и другие патриоты - и того в глазах отдельных товагисчей хуже. Потому что мы ещё время от времени и воюем со всякой либеральной сволочью - настоящими фашистами и настоящими врагами нашей Родины.

У меня к Вам вопрос простой. И мне очень хотелось бы получить на него чёткий и ясный ответ.

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТТОГО, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ "ДВИЖЕНИЕ СКИНОВ" В РОССИИ И ДРУГИХ СТРАНАХ УПРАВЛЯЕМЫМ, КОНТРОЛИРУЕМЫМ И Т.Д., ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТТОГО, "ХОРОШИЕ ЛИ НЕКОТОРЫЕ РЕБЯТА-БАРКАШОВЦЫ" И Т.Д., ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИХ ИДЕОЛОГИЯ ФОРМОЙ НЕО-ФАШИЗМА ИЛИ НЕО-НАЦИЗМА?
ЕСТЬ ЛИ ОБЩЕЕ МЕЖДУ НИМИ И ИТАЛЬЯНСКИМИ ЧЁРНОРУБАШЕЧНИКАМИ И НЕМЕЦКИМИ КОРИЧНЕВЫМИ БРИГАДАМИ? ДА или НЕТ?

Леонид, позволю себе ответить на Ваш вопрос. Нет не является и общего нет. У наших скинов и баркашевцев (про последних, кстати давно уже не слышно) идеологии нет вообще. Это просто агрессивная гопа, которую умные дяденьки организовывают и прибирают к рукам. Цели дяденек сугубо коммерческие и политтехнологические. Баркашевцев, например, очень умело использовали в качестве пугала в 93м. Эта тусовка,ИМХО, для этого и создавалась, использовать в качестве пугала. Сам Баркашев, выходец из "Памяти" организованной глубинными бурильщиками. РНЕ всегда очень кстати активизировалась, когда шла очередная волна демонизации любых патриотических течений. Баркашев, кстати, перед выборами 96го очень активно показывался по ТВ (при всех псевдофашистских регалиях) с призывами не голосовать за Зюгу. В России по поводу этих опереточных фашиков давно уже всем все ясно. Сегодня создана гораздо более фашизоидная гопа - "Наши". Собственно суть фашизма проста, Вы сами об этом писали, - мочи кого укажут и за кого забашляют. Реальным левым и патриотическим течениям башлять нечем. Следовательно что? Вот именно. Все разрекламированные "русские фашисты" просто пугала, созданные теми, кому есть чем башлять. Исходя из ваших же слов, в России фашизма быть не может, поскольку нет империалистических тенденций. Стало быть все, что натужно и неумело пытается таковым казаться, есть просто симулякр. Странно говорить о симулякровой идеологии. А что касается реального фашизма, то я здесь солидарен с единомышленниками. Вполне фашистские черты можно разглядеть именно в либеральной идеологии. Любая социальная сегрегация есть элемент фашизма, а таковой сегодня в России более чем.
ПыСы. Простите русским левым патриотам слишком экспрессивную и не всегда адекватную форму. Вы не чувствуете как у нас все это наболело. Я не считаю себя полным отмороком, но иногда действительно хочется схватиться за пулемет и мочить эту сволочь всех подряд.

То есть, кроме грубых личных оскорблений, голословных обвинений лично меня в подтасовках и вранье, истошных криков "сталинисты неправы, потому что неправы всегда!!", "вы говорите абсурдные вещи, потому что мне, Леониду, это невыгодно" и т.д., других аргументов у Вас не осталось?
Ну так факты на стол!! Их нет у Вас! Или все ваши факты - мелкий и частный вопрос об отличии цвета рубашки Ельцина и Баркашова? Так и рубашки у них одинаковые, потому что Баркашов - наёмный работник у Ельцина! Вот в том-то сила сталинизма состоит - нутро демократ-либерала в споре со сталинистами не спрячешь, всё равно у оно Вас вылезет из-под одежды. Сталинизм основан, в частности, на правде, на традиционных для России религиозных идеалах. Поэтому Вам, возможно впервые, непонятно, что мы, сталинисты, ищем именно ИСТИНУ, когда Сталинградский строго научно исследуя любимых Вами и близких Вам по образу мысли и идеалам демократ-либералов, приходим к ВЫВОДУ на основании (не слов и цвета рубашек, как это делаете Вы, пытаясь "отмыть" от нацизма и гитлеризма милых Вам демократ-либералов, а) ДЕЛ, которые лучше цвета рубашек, формы носа и красивых слов ваших друзей (об "истино - рыночной экономике" , "общечеловеческих ценностях", "нашем-вашем общем европейском доме", "неэффективности советской экономики" , "победе свободы на одной шестой части суши" и т.д.) характеризуют нынешнюю россиянскую власть. Ваше желание "отмыть" капитализм я понимаю так - тяжело ругать того, кто прикормил тебя с рук, и на чью сторону баррикад ты поэтому перешёл. Отвечать по существу на ваше сообщение смысла нет никакого - ни одного аргумента в нём не высказано, только ругательства, логика в нём на уровне деского сада - вроде "капитализма с человеческим лицом как столбовой дороги цивилизации" или "обожествления сталинистами Сталина". Понятно также ваше желание обвинить нас в антисемитизме - религиозные идеалы Вам, как стороннику капиталистического образа жизни, видимо, чужды.

Олег, если Вы меня обвинили в грубых ругательствах и детседовской логике, а Сталинградскому приписали "строго научный анализ", я сдаюсь!

Планы фашистов и действия «демократов» напоминают мне детскую игру с картинками: «Найди отличия».
Отличия всегда есть, но очень незначительные. Содержание картинки от этого не меняется.

Всё-таки не могу остаться в стороне от этого обсуждения -- уж очень интересная тема! Товарищи и господа, давайте, начнём с самого начала, то есть с вопросов определения и логики.

Первое. Хорошо бы было, чтобы кто-нибудь из желающих, особенно из тех, кто отстаивает позицию, что российские "демократы" - наследники и продолжатели дела Гитлера, дал своё определение нацизма или фашизма. Что такое фашизм или нацизм?

Второе. Мне кажется, что у противоположной стороны в этом споре смешивается общее понятие "фашизм" с его национальными формами. Например: немецкий фашизм, итальянский фашизм, японский фашизм, румынский фашизм, венгерский фашизм, французский фашизм... А какими фашистами являются российские "демократы", немецкими что ли, если они - "ученики Гитлера и Геббельса"? Интересно бы было получить ответ и на этот вопрос.

Третье. Любое из вышеперечисленных фашистских движений использовало язык национализма коренного народа, имело в своей идеологии идею превосходства общего над личным, эстетику героизма и самопожертвования, сопротивление "анти-национальным силам", разлагающим нацию изнутри и прочее. Имеется ли у современных российских либералов, которых вы прозвали учениками Гитлера, хоть одна из этих черт, которые сами идеологи фашистских движений объявили как определяющие фашизм?

Заранее спасибо за интересные ответы.

Но особенно комичным мне показалось вот это заявление одного из многомудрых философов неосталинской школы: "религиозные идеалы Вам, как стороннику капиталистического образа жизни, видимо, чужды." (от 7.09.05 23:27)
В америкацкую глубинку бы этого мудреца, в логово махровых капиталистов, которым в любом социальном проэкте, в простом факте собирания налогов государством, уже мерещится коммунизм. Пусть бы посмотрел этот мудрец на их еженедельные многотысячные церковные сходки, послушал как они истерично вопят о безбожных коммунистах. Много бы я отдал, чтобы послушать диалог тех рептилий с этими. Лучшего цирка, наверное, придумать нельзя было бы.

С интересом прочитал Ваш ответ. В конце Вашего сообщения Вы подняли интересную проблему.

Цитата:

"А что касается реального фашизма, то я здесь солидарен с единомышленниками. Вполне фашистские черты можно разглядеть именно в либеральной идеологии. Любая социальная сегрегация есть элемент фашизма, а таковой сегодня в России более чем."

Человеконенавистнический либеральный социал-дарвинизм с его идеалом "выживания сильнейшего" как идеология и практика ПРЕДШЕСТВУЕТ фашизму и как идеологии, и как политическому движению. Если фашизм появился в начале 20-го века, то либеральный капитализм и социал-дарвинистская религия "свободного рынка" появились в начале 19-го века! Все фашистские движения были настроены против либерального капитализма и попытались заменить социал-дарвинизм на национал-дарвинизм. Если в первом, конкуренция идёт в первую очередь между индивидуальными людьми, то во втором - конкурируют и враждуют нации! Внутри же нации царит "национальная солидарность" и сотрудничество "патриотических" классов! Всё я это говорю к тому, что в фашизме (и в нацизме), во всяком случае в их исторически известных вариантах, присутствует важный ЛЕВЫЙ элемент (левый - в смысле оппозиции к рынку как практике и как идеологии). Например, один из виднейших либеральных идеологов Рынка, Фридрих Хайек, идеями которого были заражены многие младореформаторы, беспощадно ругал европейские фашистские государства за их корпоратистскую политику, за государственное вмешательство в экономику, за сопротивление "свободному рынку" во внешнеэкономических сношениях.

А теперь шокирующая мысль! Либеральный социал-дарвинизм НАМНОГО более разрушительней и антигуманней (во всяком случае, по отношению к собственному народу) нежели, чем фашистские государства! Идеология свободного рынка не нуждается в том, чтобы её пытались демонизировать, приклеивая к ней ярлык "фашизма"! Она самая зверская, самая садистская идеология в мире!

Согласен с Вашей главной мыслью -- фанатизм везде одинаков, не зависимо во что конкретно фанатик верит.

Вы совершенно правильно утаерждаете, что\\\\\\\Нацизм есть одна из форм империализма, причём достаточно уникальная! \\\\\\\\ (правда при этом постоянно смешиваете нацизм и фашизм, что уже неправильно). Фашизм, как доктрина, а не идеология, появился действительно в начале 20го века. Однако все его составляющие появились гораздо раньше и, в тех или иных формах, являлись именно продуктами капиталистического развития, как и собственно понятие нации. Кстати, фвшисты не столько националисты, сколько расисты. Расизм же не только не фашистское изобретение, но даже и не немецкое. Про Гобино и "Неравенство человеческих рас" слыхали? А уж на практике те или иные расистские реалии известны с незапамятных времен.И, к слову, националистические и расистские теории были популярны в Германии и Японии (которую вообще фашистской не называют), но не сильны в Испании или Румынии с Венгрией. Что еще? Корпоративное государство? Тоже не фашистское изобретение. Внешнеполитическая агрессивность? Тем более. Я хочу сказать, что ничего специфически нового фашизм по сравнению с капитализмом не представляет. Это просто его химически чистый концентрат. Конфликт между либеральной и корпоративной экономической моделью не является антагонистическим. Это конфликт между двумя способами грабежа с точки зрения эффективности. В разных политических условиях может быть применен тот или иной. Так для фашизма характерна силовая составляющая грабежа, нарастание чего мы видим и в нынешней политике как США, так и России (применительно к собственному народу). Является это признаком фашизма? На мой взгляд, да. Так что никакого левого элемента в фашизме найти нельзя даже под микроскопом. Либеральная доктрина критикуется здесь не слева а справа.
Вы совершенно правы, когда говорите, что\\\\\\\\\\\Либеральный социал-дарвинизм НАМНОГО более разрушительней и антигуманней (во всяком случае, по отношению к собственному народу) нежели, чем фашистские государства! Идеология свободного рынка не нуждается в том, чтобы её пытались демонизировать, приклеивая к ней ярлык "фашизма"! \\\\\\\\\. Осталось сделать еще шаг и признать, что фашизи и есть концентрированное выражение социал-дарвинизма. И буржуазная модель в условиях возможности классового ответа трансформируется в фашистскую с опережением, что мы и наблюдаем и не только в России.

А какими фашистами являются российские "демократы", немецкими что ли, если они - "ученики Гитлера и Геббельса"? Интересно бы было получить ответ и на этот вопрос.\\\\\\\\\\
Российские "демократы" (никакими демократами не являющиеся) являются наследниками фашизма, как политической практики, в т.ч. и немецкого. Отчетливо выраженная ненависть к русскому, заставляет вспомнить о националистических подходах. Тотальность и полная бессовестность и необъективность СМИ не так уж далека от Геббельса. Склонность к постоянному неправовому и силовому решению любых политических и экономических проблем характерна именно для фашистских режимов.
Далее. Вы снова смешиваете совершенно разные вещи. Идея превосходства общего над частным, эстетизация героизма, национальное сопротивление, специфически фашистскими не являются. Эти идеи в разные времена были присущи разным системам. Фашисты их тоже использовали, как и многое другое. С таким же успехом можно назвать фашистскими машины на четырех круглых колесах. Эстетизация героизма, к примеру, существует у всех, практически, культур. К слову сказать, для фашизма характерно не столько превосходство общего над частным, сколько корпоративного над частным, что не одно и то же. Это мы тоже видим в современной России. Сегодня в официальной пропаганде чаще всего признаками фашизма называют не специфические черты, а попутные, старательно замазывая понимание фашизма, как конечной формы империализма. Конечной формы, а не одной из форм. К сожалению Вы, в своих постах, делаете то же самое.
Прошу извинить за обрывочность и некоторую сумбурность этот поста. Для корректного раскрытия подобной темы надо написать книгу, что вряд ли впишется в формат этого форума.

у тех же демфашистов. Вот вам пример. Свастика - древний языческий символ. Откройте Рыбакова "язычество древних славян". там о свастике много чего написано. Но вот кто посмеет сегодня использовать свастику в своем политическом движении, кроме клоунов из НБП (и то они соорудили нечто подобное)? Все потому, что свастику испоганил Гитлер, и с тех пор она табу. А возьмите наш триколор. Его испохабил Власов (предатель, которого ныне коллаборационистом называют, как-то благозвучней). И ничего, трепещет триколор на ветру. А свастика забыта.
А, ее же Гитлер использовал... А что, для нас Власов лучше Гитлера? Так почему же триколор вернули? Кто из демократов ответит, а?

Леониду. Пожалуйста, дайте приемлемое для вас определение фашизма. А затем мы с вами вполне научно подискутируем по поводу того, есть ли он в современной России. С мудреными терминами и ссылками. Лады?

Тоже Алексу. Отвечу подробно чуть позже. Много интересных моментов Вы подняли.

Алексу Сталинградскому. Насчёт триколора. Мне тоже кажется, что этот флаг навсегда остался запятнанным власовцами. Да и вообще -- полоски эти не воодушевляют. Я бы восстановил Красное Знамя. В Китае же, например, красный флаг и портрет Мао не мешают западным инвесторам вбабахивать миллиарды во всё более рыночную эконимику "народной республики"! Но история иронична -- опоганенный Власовым матрац стал символом именно этой, нынешней РФии! Намного было бы Вам противней, если бы ЕБНо-путинский режим, вместе с мелодией гимна восстановил бы и советский флаг, оставив суть политики той же! А у них за этим не постоит -- будет выгодно или припрёт к стенке, они и советским флагом прикроются! Будьте любезны! Алекс, Вы всё время переоцениваете нынешний режим! У него нет НИКАКИХ ПРИНЦИПОВ, НИКАКИХ УБЕЖДЕНИЙ! НИКАКИХ! Кроме наживы и её обеспечения. Они могут это делать, об..рая Сталина. Они могут это делать, поя ему осанну. Они могут с негодованием рвать на кусочки Красное Знамя! Они же через минуту, если нужно будет, будут его слёзно целовать! Неужели Вы этого не понимаете?

Полностью согласен, что тема очень обширная и подробно её не разберёшь в формате нашего форума, но она настолько интересна и актуальна, что я не могу не поддаться соблазну и не попытаться о ней написать и подискутировать.

Начну я с одного любопытного обстоятельства. Прошлой осенью, где-то месяца за два до украинских президентских выборов, Збигнев Бжезинский опубликовал небольшую статью в Wall Street Journal, главном рупоре международной финансовой олигархии, под удивительным названием Moscow's Duce, т.е. "Московский Дуче". В этой статье Бжезинский квалифицировал режим Путина как ..... фашистский! Причём для того, чтобы поставить такой диагноз, Б. пользовался достаточно ортодоксальным марксистским определением "фашизма", как авторитарно-диктаторского государственно-монополистического капитализма с имперскими потугами. Б. заявил примерно следующее: 1. концентрация капитала в руках государственной элиты и союзного с ней крупного бизнеса растёт, 2. свободный рынок и регионализм душатся всё более и более централизованной "исполнительной вертикалью" и монополиями, 3. российский режим всё более и более отказывается от демократических начинаний и скатывается в сторону бюрократического авторитаризма, 4. Москва всё более и более рьяно пытается вмешиваться в дела бывших советских республик с целью установить новый тип русского империализма (в основном, Бжезинский был обеспокоен попыткой Путина "захватить" Украину при помощи приведения во власть "своего человека", Виктора Януковича).

Интересные выводы со стороны "старика Збигнева", неправда ли? Ещё более интересны были, однако, его выводы. "Фашизоидная" путинская Россия, продолжал Бжезинский, стала возможной благодаря высоким ценам на нефть и участию России в анти-террористической кампании. Последний фактор, по мнению Б., является главным объяснением той слепоты, с которой администрация Буша смотрит на "скатывание путинского режима к фашизму". "Фашизоидная" Россия, утверждал Б., представляет опасность для демократической Европы и для Запада в целом. Кто же, по мнению Бжезинского, представляет самых отважных врагов "фашизма" в России? Конечно же, демократическая и свободно-рыночная оппозиция Путинской коалиции -- СПС, Яблоко и др. Одним словом, главная идея Бжезинского заключалась в том, что России, также как и Украине, нужна "народно-демократическая" ("оранжевая") революция против ... фашизоидного, "авторитарно-бюрократического режима Владимира Путина".

Статья очень интересная. Её, кстати, в российской прессе хорошо раскритиковал Станислав Белковский. Но более все интересно, что Бжезинский и Алекс Сталинградский приходят к одному и тому же выводу: путинский режим - фашистский. Разница в том, что для Сталинградского фашистским российский режим стал с самого начала (с 1991-го года), а фашистами являются и СПС-ники и Едроссы, а для Бжезинского "скатывание к фашизму" начало происходить только при Путине, а фашизоидами являются Едроссы, ЛДПР-овцы, и весь "прокремлёвский национал-патриотический лагерь", а анти-фашистами -- радикал-демократы и либералы.

Интересно было бы услышать мнение участников дискуссии о позиции Збигнева Бжезинского. Естественно, что и он, будучи человеком знающим и умным, использует слово "фашизм" для сенсационности. Представляете как звучит заголовок в крупнейшей финансовой газете мира -- "Путинская Россия скатывается к фашизму"!

У него нет НИКАКИХ ПРИНЦИПОВ, НИКАКИХ УБЕЖДЕНИЙ! НИКАКИХ! Кроме наживы и её обеспечения.\\\\\\\\\\\
Как это нет. Да это самый фундаментальный и самый принципиальный принцип нынешней глобальной модели. И самый фашистский кстати. Ради чего же Гитлер развяал войну. Ради чего же сегодня Пиндостан пытается установить мировое господство. Ни одну идею на земле не отстаивали с таким неистовством. Это саая разрушительная, самая тоталитарная и самая опасная идея. Все остальное - фантики, которыми пытаются замаскировать принцип наживы (прибыли).
Вы опять сбрасывете со счетов основу идейных расхождений. Не цвет же флага и ноты гимна здесь главное.

"Как это нет. Да это самый фундаментальный и самый принципиальный принцип нынешней глобальной модели."

Алекс, если Вы имеете в виду, что единственным принципом нынешнего российского режима является ОТСУТСТВИЕ каких либо моральных устоев, каких либо убеждений, которые бы стояли на пути наживы и обеспечения политической власти, гарантирующей эту наживу, то тогда я с Вами на все 100% согласен! Но у исторически существовавших фашистских режимов (сюда я включаю те движения, которые открыто называли себя фашистскими или симпатизирующими фашизму и нацизм, как форму фашизма) БЫЛИ принципы и моральные устои, несмотря на то, что для большинства людей эти устои и принципы могут показаться "дьявольскими". Посмотрите, если ещё не видели, фильм "Триумф воли" о Нюрнбергском конгрессе НСДАП в 1934-м году. Прочтите, если ещё не читали, речи Гиммлера перед рекрутами СС -- об арийском братстве, о преданности друг другу в бою и жизни и прочее. Да, фашистские режимы призывали не испытывать жалости к "чужому", но они призывали к "национальному братству" (во всяком случае на уровне официальной идеологии -- практика же, конечно, разительно отличалась от провоглашённых лозунгов).

На самом деле, не Гитлер и не Геббельс являются учителями российского и многих, многих других существующих в мире политических режимов! Нет, не они! Они проиграли! Истинным учителем нынешнего режима является гений Николо Макиавелли, выдающийся идеолог аморализма и прагматики. Дело Макиавелли живёт и побеждает! Во всяком случае, пока что....

Маккиавели только описал и обобщил существующие в Италии и не только политические практики. Сам он оичего не придумал. Его обобщения популярны и использовались. Но обвинять Маккиавели в создании каких-то практик все равно, что обвинять маркиза де Сада в существовании садизма. Никакого дела Маккиавели в природе не существует. Принцип максимизации прибыли, как смысла жизни существовал всегда, но только в последний век этот принцип стал тотально определять жизнь на земле. Какие-то моральные устои, убеждения и представления этот принцип отвергал всегда, об этом еще Маркс писал. Да и вы как-то упоминали. Фашизм же крайнее выражение именно этого принципа. А жалость к "национальному братству" продемонстрировал, в частности, Гитлер, приказав затопить берлинскую подземку с немцами. Ссылаться же на пропагандистские речи вообще смешно. Послушать Елкина или Путю, или мериканских президентов, вообще святые и столпы афигеннейшей морали. Еще раз спрашиваю. Ради чего Гитлер развязал войну? Ради идеи? Ради немецкой нации? Ради (даже) уничтожения евреев или славян? Ради вульгарного грабежа. Ему казалось, что так экономичнее получится. Только не говорите мне, что он социалист. Он такой же социалист, как Жирик либеральный демократ. Ради чего был уничтожен СССР? Ради идеи, свободы и демократии? Нет, ради столь же вульгарного грабежа. Т.е. в готовности идти даже на масштабные социальные катаклизмы, на огромные жертвы, на вечное проклятие, нынешние власти России наследники именно фашизма. И никакая пропагандистская трескотня и дешевая демагогия реальные практики не оправдывает.
Леонид, называйте вещи своими именами. То вы сами пишете, что фашизм - одна из форм империализма, то Маккиавели непонятно с чего появился. Хаусхоффера еще вспомните. Вы пытаетесь доказать, что конфета это то, что нарисовано на обертке. Ни разу не видел чтобы в обертке всамделе белочка оказалась, или там мишка на льдине.