А как вы думаете? Вопрос не тривиальный.

Одной из главных предпосылок коммунизма является как можно более интенсивная коммуникационая и экономическая интеграция человечества. Вспомните как Маркс оценивал распространение европейского империализма в 19-ом веке -- "империализм пробуждает замшелые и закостенелые народы к современной жизни". Так что оценить Интернет можно следующим образом. В принципе распространение интернета - явление прогрессивное. Но использоваться интернет может по-разному, и в хороших, и в плохих целях. Это общее место. Так что интернет при коммунизме не только будет возможным, но и получит небывалое развитие. Коммунизм - это Вам не средневековое казарменное общество, а суперсовременное общество.

доступ на порносайты запретят - тогда крик подымется - "конец демократии"... А вот за скачивание научной литературы денег не потребуют...

Да!
Без насилия, рекламы и порнографии

В СССР все средства информации подлежали 100% гос. контролю. Интернет в своей сущности -- самиздат.

Мысли?

так наглядно маразм капитализма
(противоречие между производительными силами
и отношениями! ) как интернет.
По своей сути - в высшей степени коммунистическая
технология легко способная обеспечить бесплатный доступ
к информации для всех. В условиях капитализма -
масса сил и средств тратиться именно на установку
всевозможных рогаток - для сдирания платы
за бесплатную по своей сути (стоимость копирования
информации равна 0 ) информацию!

т.е. это был бы лишь "внутренний" интернет -- интранет? А если в Гондурасе появляется анти-коммунистический сайт -- к нему будет доступ?

А частные сайты, как например этот -- они будут?

государства будет свободный доступ
к информации для всех ( включая
"западные" музыку, фильмы и т.д. ) -
то это буржуи будут блокировать к нему
доступ для своих граждан :))

Капитализм из всего пытается поиметь прибыль! Интернет создан для свободного распространения информации (я сейчас не говорю о стандартах этой инф., это отдельный разговор), а капитализм пытается ввести рогатки, построитить своего рода КПП, где можно было бы сдирать НЕ ЗА ЧТО всякую мзду под различными предлогами. Конечно, это делается часто от того, что сами держатели сайтов попадают в денежно-долговую западню, но это сути не меняет.

Так будут частные сайты подобные этому или нет?

(3) свободное участие на форуме, (4) пробуждение сознательности в людях в понимании того, что сайт этот - дело рук самих людей и что музыкальная коллекция должна пополняться ими самими. Вот уже Вам коммунистическое ядро на отдельно взятом сайте. Заметьте, принуждений нет -- люди выкладывают песни не за страх и не за мзду, а из-за желания поделиться с другими.

буржуи тоже понимают " коммунистичность " интернета
Вот на этом сайте: http://2084.ru/culture.htm
внизу есть чудный постер:

" When you pirate MP3s you're downloading COMMUNISM " -
явно буржуйского происхождения :).

Вообще сайт неплохой, ( советская музыка, живопись ) -
кто не видел, советую.

Мне безразлично как поганый супостат использует Интернет.

Вопрос: будет ли Интернет при коммунизме? Позволительно ли будет иметь свой сайт? Будет ли доступ к зарубежным сайтам? Прикроют ли http://www.sovmusic.ru/ как частную лавочку?

А Вы исторический материализм совсем, чувствуется, не знаете. Коммунизм возможен только в мировом масштабе -- поэтому "зарубежных" сайтов не будет!

Свой сайт иметь - нет проблем.
Делать из этого бизнес - нет ( за ненадобностью! :) ).
Так что http://www.sovmusic.ru никто прикрывать
не будет, а вот рекламы на нём я думаю не будет -
опять же за ненадобностью!

... и Вы эту перемену заслужили, поскольку Вы явно к этой теме добавить ничего не можете.

А тема исключительно интересная, касающаяся контролем над информацией в коммунистическом обществе. Так будет ли Интернет при коммунизме?

Даже если он Солженицына публикует без рекламы и порнухи?

Дорогой С, интернет может быть, но с определенным контролем. Всякий сможет сделать свой сайт, но некоторые сайты будут сняты. Так же как и в любой библиотеке примут любую книгу которую Вы напишите, за редкими исключениями.

эта макулатура ( солженицин и Ко )
при коммунизме. Разве как образец законченного бреда
- пусть себе публикуют.

Как можно что либо ответить на вопрос в ситуации когда автор использует какие-то простонародные понятия. Во-первых, когда Вы говорите "коммунизм", Вы что имеете в виду? Государственный социализм? Или коммунизм в настоящем смысле этого слова? И почему Вы всегда трактуете "коммунизм" как диктатуру? Коммунисты недовольны либеральной демократией не потому что она демократична, а потому что она очень часто псевдо-демократична, то есть прикрывает собой особого рода диктатуру. Поэтому коммунисты - не анти-демократы, а РАДИКАЛЬНЫЕ ДЕМОКРАТЫ! Они хотят не меньше, а больше НАСТОЯЩЕЙ демократии!

Казаку: какой "определенный контроль" будет существовать? Опишите в принципе.

Коммунисту: кто будет решать, что есть макулатура? Будут ли (несуществующие) сайты Леонида, сайты казака, сайт http://www.sovmusic.ru/ -- признаны макулатурой? Возможно ли будет создать сайт просто высказывающий мнение?

Леониду: не закопаете! Будет ли Интернет при коммунизме -- да или нет?

Повторяю: Интернет суть самиздат. Допустим ли самиздат в коммунистическом государстве?

Будет цензура на насилие, извращенство, обман, мощенничество, подстрекательство итд, и также на выходящие за рамки крайние и радикальные высказывания подрывающие коммунистическую систему.

"Будет цензура... на выходящие за рамки крайние и радикальные высказывания подрывающие коммунистическую систему"

1. "В тамбовской области с молоком худо" -- будет ли позволено подобное сообщение?

2. Сайт в Гондурасе сообщает: "Анти-коммунистические бойцы Никарагуа одержали еще одну победу против нео-рабовладельческого строя!" -- что будете с этим делать?

Кстати, почему в СССР так рьяно боролись с самиздатом? Помогло ли? В связи с этим ракрусом истории, каковы перспективы Интернета в коммунистическом обществе?

" кто будет решать, что есть макулатура? " - народ!
Без шуток. Человек, воспитанный как
" homo sapiens " а не как " homo economicus " -
легко сам определит.

" Будут ли (несуществующие) сайты Леонида, сайты казака, сайт http://www.sovmusic.ru/ -- признаны макулатурой? " - смотря что там
будет, очевидно!

"1. " В тамбовской области с молоком худо " -- будет ли позволено подобное сообщение? " - в Тамбовской области ( и других )
при коммунизме с молоком будет всё в порядке :) .
Брехню публиковать запрещать не стоит - но разоблачать
не помешает :)).

"2. Сайт в Гондурасе сообщает: "Анти-коммунистические бойцы Никарагуа одержали еще одну победу против нео-рабовладельческого строя!" -- что будете с этим делать?" - посмеёмся :)))).

"не закопаете! Будет ли Интернет при коммунизме -- да или нет?" -
уже десять раз сказали Вам - да,да,да !!! И гораздо
свободенее, чем при кап. " демократии "

" Повторяю: Интернет суть самиздат. Допустим ли самиздат в коммунистическом государстве? " - интернет суть свобода обмена информацией. При коммунизме ликвидируются ИСКУССТВЕННЫЕ денежные барьеры!

"Кстати, почему в СССР так рьяно боролись с самиздатом? Помогло ли? В связи с этим ракрусом истории, каковы перспективы Интернета в коммунистическом обществе?" - во-первых, не очень-то и боролись.
Найти всю эту макулатуру не составляло труда.
И уж тем более никакой опасности.
Однако и в СССР за исключением узкого круга " обиженных " и несколько
более широкого круга любопытных её никто не читал - видать
не больно интересное барахло.
Бороться, однако, не имело смысло вообще,
хотя и издавать на народные средства - тоже.

Простой пример - СССР то начинал, то переставал
глушить " радиоголоса ". Это никак не отражалось на отношении
людей к власти. Более того, по моим наблюдениям,
от прекращения " глушения " количество слушателей не увеличилось

допустим мы имеем ком. гос-во.
И оно, скажем, поддерживает сайт - для просвещения трудящихся -
полное собрание фильмов (ну скажем без "порнухи" ,
хотя для сознательных граждан и это не беда -
главное, чтоб эта " порнуха " не насаждалась )
всех стран и народов.
А рядом - полный архив музыки опять же всех стран и народов!
И любой иностранец имеет тоже свободный доступ ( со стороны
коммунистов).

Реакция правительства США? Голливуда?
Майклов джексонов?- Ведь заблокируют!

Может в каком теоретическом коммунизме интернет и будет. Или, скажем, у китайцев...
Но тот что строили у нас, это врядли. Какой еще интернет, если человека запросто могли посадить за книжку или видеокассету. Так что лично я не представляю себе, как это можно было иметь свободный доступ "неизвестно куда". И еще наличие (о ужас!!!) печатающего устройства.

"Может в каком теоретическом коммунизме интернет и будет. Или, скажем, у китайцев...
Но тот что строили у нас, это врядли" - интересно,но - вы
себе малость противоречите:
вы признаёте возможность интернета у китайцев
(но не в СССР) - а ведь
СССР в 70-80-ых был куда свободнее Китая.
В СССР многое менялось в рамках соц. системы: были
времена, что надо было регистрировать радиоприёмники
(в Англии в войну тоже, кстати) - а в 70-80-ые это
и представить уже было нельзя.

И что-то я не слыхал ни про одного конкретного человека
чтоб посадили за " книгу или видеокассету " - может
за спекуляцию оными (или валютой) - это другое дело.
Многие диссиденты совмещали, так сказать, приятное
с полезным ( борьбу с режимом с банальной фарцовкой )

Что говорить с автором фразы "коммунистическое государство", если учесть, что это просто оксюморон, что коммунизм есть отмирание гос-ва!

Вот вы заметили, что в эту дискуссию не влезает Вася Грозин? А ведь он - человек просто так словами неразбрасывающийся: прежде чем написать всё взвесит, поразмыслит о том -- а серьёзная ли дискуссия идёт, не понт ли гонят, не шулерскую ли игру затеяли? И я должен признать, что в этой ситуации именно так и происходит. Почему бы на Су не взять и открытым текстом заявить -- "вы, товарищи коммунисты и обожатели СССР, всё ноете по поводу капитализма, а сами активно используете его плоды -- например, Интернет. Не лицемерие ли это?"

Ответ, нет не лицемерие. Маркс считал, что капитализм диалектичен, то есть в нём присутствуют как прогрессивные, так и регрессивные стороны. Для того, чтобы понять это на Су достаточно перечитать Коммунистический Манифест (хотя бы для начала). Социализм не разрушает то положительное, что создаётся при капитализме (например, промышленный комплекс, науку, массовое образование, организационно-административное ноу-хау. Почитайте на худой конец Ленина с его призывами учиться у буржуев торговать. Но у на С. на столько примитивно-простонародное понимание социализма, что диву даёшься!

Я просто высказал свое мнение. Может оно и недоказательно. Я бы мог развить свою мысль, но политические дискуссии запрещены вроде.Одно скажу. Вместе с тем железным занавесом наши идеологи выстраивали у нас несколько извращенное представление об окружающем нас мире. А наличие интернета сделало бы их работу бессмысленной и лишило бы их мощных рычагов управления.

Политические дискуссии запрещены? Да Вы что? Они здесь идут бурным ходом!

заменим пару слов в вашей фразе и получим:
" Наличие магнитофонов сделало бы борьбу советских идеологов
с западной музыкой невозможной " - значит в СССР не могло
быть магнитофонов! Однако они не только были, но
и их производство планомерно наращивалось! Как быть?
Между прочим, где-то во второй половине 80-ых, пока
ещё всё не рухнуло, в СССР планировался массовый выпуск PC
(из отечественных компонентов) -
например, уже началось строительство в Кишенёве завода винчестеров -
крупнейшего в Европе!

. ""В тамбовской области с молоком худо" -- будет ли позволено подобное сообщение?"

Будет. Даже в СССР такие были. И разбирали кто виноват и что надо делать.

2. "Сайт в Гондурасе сообщает: "Анти-коммунистические бойцы Никарагуа одержали еще одну победу против нео-рабовладельческого строя!" -- что будете с этим делать?"

Оставим, и обьясним почему одержано поражение и как поддержать союзников.

"Кстати, почему в СССР так рьяно боролись с самиздатом? Помогло ли? В связи с этим ракрусом истории, каковы перспективы Интернета в коммунистическом обществе?"

Будет самиздат, только опять же, некоторые из ряда вон выходящие вещи будут удалены.

А сколько сейчас зерновых собрано - вас не волнует? Найдите сведения хоть на одном канале тельавидения....

Господин на С настолько погряз в собственной либеральной идеологии, что уже не может отличить либеральную мифологию от реальной либеральной политики. Неужели на С не понимает, что либеральная диктатура выработала колоссальный иммунитет к критическому слову. Где на Западе, особенно в США, интеллигенция в том виде, в котором она существовала в России и СССР? Её нет! А писать Вы, действительно, можете всё, что угодно (или почти). Ну и что? Какой резонанс имеет Ваш критический голос, Ваше мнение? В СССР за анти-системную критику СОЖАЛИ, потому что считали её действенной, важной, а при либерализме не сожают не потому, что любят критику, а потому что она импотентна!

А заняться разбором этого довольно сложного вопроса так никто и не желает. Будет ли Интернет при коммунизме?

Причины «против»:

Коммунистическое государство полностью контролирует распределение информации. Телеграф, телефон и почта всегда являлись объектами военного значения и были взяты под немедленный контроль во времена революции и гражданской войны. Вся система связи, радиовещание, телевидение и вся печать всегда полностью подлежали госконтролю и беспощадной цензуре. Самиздат пресекался немедленно и сурово, невзирая на содержание, поскольку это явление нарушало саму суть госконтроля над печатью. В некоторые времена, даже анекдоты считались преступлением против государства.

Интернет невозможно контролировать; во-первых, по чисто техническим причинам, во-вторых потому, что «сайты супостаты» беспрепятственно существуют в «странах супостатах» и пресечь доступ к ним невозможно. Даже глушение каких-нибудь пяти зарубежных радиостанций ни к чему не привело – попробуй «заглуши» пять миллионов сайтов.

Вывод: позволив существование Интернета, коммунистическое государство полностью потеряет контроль над системой массовой информации.

Причины «за»:

Технология «подслушивания» на Интернете значительно превышает все прошлые приемы подслушивания телефона и радио. Позволив существование Интернета, коммунистическое государство немедленно проникло бы в значительную часть настроений и мировоззрений своих граждан – система значительно более верная, надежная и дешевая, чем стукачество.

Однако, глядя на отсутствие Интернета в последних существующих странах ублюдочной «демократии», я прихожу к выводу, что Интернета при коммунизме не будет.

Вот вам еще идея:

при коммунизме мобильные телефоны будут только у членов "внутренней партии". У всех остальных их отберут и выдадут пэйджеры.

господин на С. принародно доказал теорему, которая заранее у него в голове уже была доказана! Браво! Просто блестяще! Поздравляю от всей души! Гениальные, потрясающие и очень неожиданные выводы!

Не без этого...

Ну-но. Марксизм-ленинизм это высоко-моральное и общественно-ответственное учение. Никаких "обчих" жен. Святость семьи и семейного очего превыше всего.

от прямого ответа насчет быть или не быть женам общими Маркс с Энгельсом в манифесте увильнули.

А начсет "святости семьи превыше всего" - это к американским консерваторам.

... сколько бы шутники не подпрыгивали. Нельзя коммунистическому государству расстатся с монополией на информацию, никак нельзя!

Все пойдём канавы копать под палящим солнцем! В здоровом теле - здоровый дух! Эх, раззудись плечо, да расмахнись рука! Ударит народ мускулистым натруженным кулаком по столу, на котором буржуйские лэп-топы стоят и скажет -- "а ну, говори, кто здесь временное?"

На С. начал этот разговор со следующего вопроса:

"Будет ли Интернет при коммунизме? А как вы думаете? Вопрос не тривиальный."

В уме уже была заготовка ответа -- "Конечно же, коммунизм и Интернет несовместимы".

Далее шли реплики, которые Наэсом были ПОЛНОСТЬЮ проигнорированны!

Далее, выносится вывод (о боже, какой непредсказуемый!):

"А интернета всё-таки не будет".

Как оригинально, как остро, как эпатажно, как здорово проведена дискуссия! Какая эрудиция и компетентность проявлена в понимании Наэсом причин государственного контроля над информацией, "коммунизма", "социализма", выбора между большим и меньшим злом! Как классно рассуждает Наэс, как разительна, как убойна его логика! Остаётся только поражение признать и идти зализывать нанесённые Наэсом раны.

Прекратите болтовню. Ни единая Ваша реплика не была по существу. Как, впрочем, и большинство остальных. Умеете возразить разумно -- давайте, проанализируйте совместимость Интернета с государственной монополией на средства информации. Вот тогда-то и разберемся. А пока-что Вы лишь трепетесь.

Дорогой мой, а кто вам сказал что при коммунизме будет государственная монополия на СМИ если согласно работам и Маркса и Ленина при коммунизме самог государство должно отмереть?

Вообще вся эта дисскусия глупая, это то же самое что если бы на форум зашел какой-нибудь древний грек и спросил бы "ну а как в коммунизме вы по морю плавать будете, ведь рабов то на галерах не будет"? Это будет другое совершенно общество с другим технологическим и культурным потенциалом.

При коммунизме интернет обязательно будет!
Но люди об этом могут и не узнать...

Или же

В ответ на развратный капиталистический интернет, мы построим наш собственный.
Рабоче-крестьянский. Коммунистический.

«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.»

В.И.Ленин. Три источника и три составных части марксизма


О ПРОБЛЕМАХ КОММУНИЗМА

Библиотека марксистской литературы по экономике и теории организации

//Будет ли Интернет при коммунизме?//

Более правильно вопрос бы звучал так: А будет ли коммунизм вообще когда-нибудь?

Возможен ли коммунизм в эпоху интернета?

Вопрос некорректен, товарищи. Того, что у Вас называется Интернетом, у нас, в коммунистическом обществе, нет. В ходу совсем другие технологии. Многого не стало, и преступность исчезла, и болезни почти победили. Доживёте, сам увидите %-)

Вообще тут стоит почитать Ефремова. Он описывает ком. будущие. Есть еще очень неплохая современная книги Ахманова "Ливиец" там тоже вариант ком. будущего. Всемирная сеть там называется "инфонет", входишь туда кажется усилием разума.

Будет ли коммунизм? Не знаю... Роза Люксембург как то сказала - "Социализм или варварство". Сегодня мы явно ближе к варварству. Вероятна будет экологическая катастрофа, переселения народов, одичание, а там глядишь снова цивилизация пойдет на подъем и чем черт не шутит, может быть люди поумнют. Интересно как нас тогда только при коммунизме помянут...

Довольно странный вопрос. Почему бы там ему не быть?
Интернет - это просто связь. Как и телефон, почта и библиотеки.

Как я понял тему запустил человек, который представляет себе коммунизм по либеральным карикатурам и пропагандистским опусам а-ля Орвелл.

Уважаемый Критик! Должен Вам заметить, что как раз Иван Ефремов - либерал, именно как представляется у нас - типа Оруэлла. Потому что Оруэлл писал о терроре, имея в виду капитализм, а у нас это провернули как про социализм. :-( Читайте "Час быка".

Во-вторых, Ефремова нельзя рекомендовать как мыслителя потому, что он - самовлюбленный тип, представляющий себя суперменом. Читайте "Лезвие бритвы", любуйтесь всемОгущим Гириным. Который величествен, по которому сохнут молодые девушки и перед которым смущаются (его величия) юноши. Это Ефремов в мечтах о себе. Еще он не может скрыть своего неконтролируемого мужского интереса к женщинам, прямо как застоявшийся жеребец, что довольно смешно. Я не против интереса к женщинам, но надо и видеть себя со стороны.

Кроме того, он побывал в глубокой Азии - в Монголии - и убился восточными проницаниями, так что Гирин еще и несколько способен к мистическим действиям. А что Ефремов поверил в телепатию всяких там йогов - там это непосредственно написано.

Мне когда-то (примерно в 96-97-м) один деятель сказал, что Ефремов более велик, чем Ленин. Этот деятель работал социальным психологов в престижном институте. Но сам он заводился с полоборота при несогласии с ним. Еще он был одно время членом ЦК какой-то из компартий. Когда я поинтересовался, как это так, мне сказали, что ого уже убрали. Кстати, сам я не был и не есть в каких-то партиях.

Из фантазий о коммунистическом обществе у меня осталось сильное впечатлений только от "Астронавтов" Лема (и через 35-40 лет моим детям тоже книжка понравилась), ну и о фактически коммунистических взаимоотношениях уже при социализме в советских книгах типа "Тайны двух океанов" и даже "Шхуны "Колумб"", когда все действуют дружно и для пользы людей.

Интернет (скорее - что-то усредненное из всех видов коммуникаций) будет. А вот будет ли коммунизм? :)

...Я первый раз встречаюсь с такой жесткой критикое Ефремова в левой среде. Возможно вы в чем то и правы, не буду спорить. Но все же мне кажется что он был либералом в рамках советской системы, а не либералом антисоветчиком как стали те же Стругацкие. Это кстати видно по тусовке их фанатов. Поклонники Ефремова тусующиеся на Ноогене все же преимущественно левые. Об фанатах Стругацких этого не скажешь.
Час Быка как я понимаю это наезд на Китай, который Ефремов по моему всегда недолюбливал. А "Туманность Андромеды" и "Таис Афинская" это действительно классные вещи!

Я могу сказать только две вещи. Не знаю будет ли коммунизм. Но то что капитализм не вечен это наверняка. И во-вторых, утопия вчерашнего дня, это скучные будни дня сегодняшнего.

О Стругацких я вообще не говорю. Я их невзлюбид еще с "Понедельника, начинающегося в субботу". Который прочитал только частично.
Почему? Потому что трактуют свысока. Чистенькие!
Вроде "Пикник" потом начал читать, да бросил. Вырос уже из этих макарон.

И тут не все так просто. Их взгляды длительное время эволюционировали. Поэтому они могут быть интересны именно историкам как выразители интересов своего круга. "Шестидесятников" ставших фашистами. Первые их вещи типа "Страны багровых туч" были откровенной слабыми, но зато 101% лояльными. "Трудно быть богом" уже с фигой в кармане. А о более поздних вещах я не говорю. Демшиза рулит(((.... Их главная проблема как фантастов, в том, что герои якобы из будущего ведут себя как советские фрондирущие интели. Да еще и идиоты к тому же. У того же Руматы или Камерера мозгов не больше участника Дома 2...

Насчёт Оруэлла. Взято с Википедии:

Несмотря на то, что в произведениях Оруэлла многие усматривают сатиру тоталитарного строя, самого писателя власти долгое время подозревали в тесных связях с коммунистами. Как показало рассекреченное в 2007 году досье на писателя, британская контрразведка MI-5 с 1929 года и почти до самой смерти писателя в 1950 году вело за ним слежку. Например, в одной из записок досье, датированной 20 января 1942 года, агент сержант Эйвинг (англ. Sgt Ewing) описывает Оруэлла следующим образом: «Этот человек распространяет коммунистические убеждения, и его некоторые индийские друзья говорят, что часто видели его на собраниях коммунистов. Он богемно одевается как на работе, так и в часы досуга» (англ. "This man has advanced communist views, and several of his Indian friends say that they have often seen him at communist meetings. He dresses in bohemian fashion both at his office and in his leisure hours"). Согласно документам, писатель действительно принимал участие в таких собраниях, и в характеристике он проходил как «симпатизирующий коммунистам».

В принципе он долго был левым коммунистом, не случайно же он воевал в Испании в ПОУМ, а не у Франко. У него много антикапиталистических вещей. Кстати знаменитый "1984" в реальности в большей степени карикатура на Англию Черчиля, чем на СССР Сталина. Об этом есть эссе Дойчера. Не случайно же главного героя звали Уинстон))) Но после второй мировой он кажется скурвился, и стал стучать в ту же Mi 6 на своих коллег писателей...

\Я могу сказать только две вещи. Не знаю будет ли коммунизм. Но то что капитализм не вечен это наверняка. И во-вторых, утопия вчерашнего дня, это скучные будни дня сегодняшнего. \
Насчет капитализма - согласен. Хотя слово "капитализм" - весьма условно. Капитализм есть и в каком-нибудь голодном африканском государстве, и в развитых странах Западной Европы. Но это совершенно разные уровни и жизни, и психологическое состояние граждан и государства. Просто при капитализме никто капитализма не строит. Все происходит достаточно спонтанно и в силу различных влияний. А строят только государство и его политику.

А что касается Стругацких - его просто надо начинать читать подростком. :) Все-таки, хоть и умная, но все же фантастика. Это вообще относится ко всей подобной литературе. Я, например, не люблю Льюиса Керрола. Потому что его не любили мои родители, и вовремя мне не "подложили". Если же подобная книга любима в детстве-юности, то и потом она при случае перечитывается с уже новым интересом.
Насчет Оруэлла - даже и не знаю. У меня к нему нет вообще никакого отношения. Прочел не без интереса, вряд ли буду перечитывать.

Капитализм - явление МИРОВОГО масштаба, а не свойство национальной экономики. "УСПЕШНЫЙ" капитализм в одних национальных государствах во многом оборотная часть "НЕУСПЕШНОГО" капитализма в других регионах МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Капитализм - это мировая система, в которую на разных основаниях и на разных условиях встроены порой совершенно разные местные экономические уклады: от фактического рабовладения во многих обществах современной Африки и юго-восточной Азии до феодализма Саудовской Аравии и до госсоциализма на Кубе и проч.)

Капитализм АКТИВНО строится государством и защищается им. Капитализм 20 века вобрал в себя огромное количество координационных и управленческих функций - от корпоративного планирования до "планирования хаоса" (управляемая анархия) и изощрённого формирования потребительских вкусов. Я как-то здесь критиковал Васю Грозина за ПЕРЕоценку манипулятивности капитализма, а Вас придётся покритиковать за представление явно более-менее управляемых процессов как что-то спонтанное и никем не координируемое.

При капитализме всегда есть центр и переферия. Это просто две стороны одной монеты.
Капитализм безусловно строится государством, иначе как понимать все эти бесконечные "рыночные реформы"

Согласен в общем с замечаниями. Хотя государственное регулирование при капитализме не столь изощренно, и именно за этот счет он быстрее развивается. Вот мы все сейчас сидим в Винде или Линуксе. Ведь его, да ви вообще потребительское развитие компов в доме не государство начинало. Правда поддерживает, а в наших странах, которые "догоняют" это действительно идет за счет государства. Хотя и здесь нельзя переоценивать. У нас давно уже экономисты заметили, что лучше всего экономика Украины работает, пока идут перевыборы и государство просто не может серьезно влиять на развитие.
Что касается "переферии", то обычно это связано не столько с давлением развитых стран, а с проблемамы самих отсталых стран. Почему Кения в Африке - вполне развитое (для Африки, потому что не без проблем) государство, а по соседству еле выживают полуфеодальные псевдо-государства, вечно не просящие, а требующие подаяния, кивая на историю рабовладения? Почему одни постсоветские страны развиваются, как Украина, а другие утратили и то что было, как Туркменистан?