Приведу полный текст позорного "письма 42-х", в котором доблестные демократы радуются убийству своих соотечественников и призывают к новым расправам. Документ этот можно без труда найти в Интернете. Особо рекомендуется тем, кто призывает объединиться с разными там СПСами для "борьбы с режимом". Вот что сделают эти славные интеллигенты, если придут к власти.


Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября. Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, - фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?.. Нам некого было бы винить, кроме самих себя. Мы "жалостливо" умоляли после августовского путча не "мстить", нс "наказывать", не "запрещать", не "закрывать", не "заниматься поисками ведьм". Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми... К кому? К убийцам? Терпимыми... К чему? К фашизму?
И "ведьмы", а вернее - красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать... Что тут говорить? Хватит говорить... Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии?
Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых невинных жертвах и гнев к хладнокровных их палачам переполняет наши (как, наверное, и ваши) сердца. Но... хватит! Мы не можем позволить, чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки идеологических пройдох и политических авантюристов.
Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:
1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены указом президента.
2. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной ответственности, когда к этому обязывает закон).
3. Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду фашизма, шовинизма, расовой ненависти, за призывы к насилию и жестокости, должно наконец заработать. Прокуроры, следователи и судьи, покровительствующие такого рода общественно опасным преступлениям, должны незамедлительно отстраняться от работы.
4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывавшие к насилию и являющиеся, на наш взгляд, одними из главных организаторов и виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества будущих), такие, как "День", "Правда", "Советская Россия") "Литературная Россия" (а также телепрограмма "600 секунд"), и ряд других должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты.
5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться законной власти Россия, должна быть приостановлена.
6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и участниками кровавой драмы в Москве не стал похожим на тот позорный фарс, который именуют "судом над ГКЧП".
7. Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, Верховный Совет) но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд).
История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не однажды!

Алесь АДАМОВИЧ,
Анатолий АНАНЬЕВ,
Артем АНФИНОГЕНОВ,
Белла АХМАДУЛИНА,
Григорий БАКЛАНОВ,
Зорий БАЛАЯН,
Татьяна БЕК,
Александр БОРЩАГОВСКИЙ,
Василь БЫКОВ,
Борис ВАСИЛЬЕВ,
Александр ГЕЛЬМАН,
Даниил ГРАНИН,
Юрий ДАВЫДОВ,
Даниил ДАНИН,
Андрей ДЕМЕНТЬЕВ,
Михаил ДУДИН,
Александр ИВАНОВ,
Эдмунд ИОДКОВСКИЙ,
Римма КАЗАКОВА,
Сергей КАЛЕДИН,
Юрий КАРЯКИН,
Яков КОСТЮКОВСКИЙ,
Татьяна КУЗОВЛЕВА,
Александр КУШНЕР,
Юрий ЛЕВИТАНСКИЙ,
академик Д.С. ЛИХАЧЕВ,
Юрий НАГИБИН,
Андрей НУЙКИН,
Булат ОКУДЖABA,
Валентин ОСКОЦКИЙ,
Григорий ПОЖЕНЯН,
Анатолий ПРИСТАВКИН,
Лев РАЗГОН,
Александр РЕКЕМЧУК,
Роберт РОЖДЕСТВЕНСКИЙ,
Владимир САВЕЛЬЕВ,
Василий СЕЛЮНИН,
Юрий ЧЕРНИЧЕНКО,
Андрей ЧЕРНОВ,
Мариэтта ЧУДАКОВА,
Михаил ЧУЛАКИ,
Виктор АСТАФЬЕВ.

Отец Окуджавы (зам предсовнаркома Грузии) ("О чем ты успел подумать, отец расстрелянный мой, когда я шагнул с гитарой, растерянный но живой") в компании с Мдивани и Махарадзе на 12 съезде предлагал подобные новации:.
Они внесли проект ликвидации РСФСР!
«немедленный переход к системе разложения РСФСР на составные части, превращение составных частей в независимые республики».
Ну и еще о них же

Как видим, Мдивани с компанией хотели просто-напросто выкроить себе в составе СССР этакий привилегированный оазис — с этнически однородным населением, где всеми правами обладают лишь чистокровные грузины, а все прочие их лишены… Вам это не напоминает кое-какие европейские эксперименты второй половины тридцатых? С измерением черепов и «Законом о чистоте расы»?

В общем, партия при таких экспериментах в области строительства отдельно взятой сверхдержавочки, где «высшей расой» были бы грузины, а все остальные — недочеловеками, взвилась на дыбки, рыча, как рассерженный медведь. На XII съезде партии Мдивани с компанией все припомнили: и «декрет о разгрузке», и новации касаемо браков грузинок с «иностранцами», и подавление автономий, и то, как они добивались, чтобы батумские нефтепромыслы денационализировали и отдали в концессию американской «Стандарт Ойл» (я, конечно, уверен, что это решение Мдивани, Окуджава и прочие проталкивали совершенно бескорыстно. Как и идею открыть в Тифлисе частный банк известного финансового авантюриста Хоштарии, тогдашнего Березовского. Бескорыстно. Какие же еще могут быть мотивы?).

Конечно, сын за отца не отвечает, это так. И все же.

Настоящих людей очень мало:
На планету - совсем ерунда,
А на Россию - одна моя мама,
Только что она может одна?

Вот оценка Окуджавой нас с вами.

тот, который, по мнению Гайдара, Старовойтову убил в 98-м...

В 1936 Окуджава-младший нисколько не стесняясь распространялся в своей школе и о связях папани с заграницей, и о его презрительном отношении к советскому строю и о многом другом. Это документально подтверждено. Я думаю, что хотя подобные разговоры сыграли свою роль в аресте Окуджавы-старшего, сын его отнюдь не сделал для себя выводов, а когда к власти пришли его единомышленники, полностью проявил своё мерзкое мурло.

Вот его текст 93го года. Круг, так сказать, его проблем

Таможенное

Как будто кто-то в небе играет на трубе!
Сладка родная речь!.. Как это мило!..
Но слышится: «А ну-ка, пройдите все в купе!..»
То родина со мной заговорила.
Таможенник прекрасный, послушай мой рассказ,
покуда остановка наша длится.
Без лишнего кокетства, без лжи и без прикрас
с тобою я успею поделиться.
Когда я был в Париже (предание свежо),
в квартире скромной жил, как миллионы.
Морис, в футбол влюбленный, катал меня в «пежо»,
официанты были благосклонны.
Чего ни пожелаешь — лишь руку протяни,
ну просто словно в сказочной пиесе.
Всегда с тобою рядом — Елена Мартини,
а рядом с ней — Ковальский в «мерседесе».
Париж прекрасный город, устроенный хитро
в том смысле, что продуман он как надо:
там всё к твоим услугам от песен до метро,
от мяса и вина до авокадо.
Конечно, там хватает трагедий и проблем:
ведь без проблем мертва людская масса.
И вот они бастуют, шумят, а между тем
им всем хватает молока и мяса.
Таможенник прекрасный, ну что тебе во мне?
Корысть ли, долг ли? Что с тобой такое?
Не только ты, служивый, мы все, мой друг, в дерьме,
и оттого-то нету нам покоя.
У каждого народа — свой Бог, свое лицо.
И нам, бывает, счастье выпадает.
Вот и метем метлою парадное крыльцо...
А все-таки чего-то не хватает.
1993
Немного же "властителю дум" для счасть нужно.

Это вообще интересная тема - к началу 70-х практически ВСЕ талантливые поэты почему-то оказались либо активными антисоветчиками, либо с довольной физиономией спокойно наблюдали за тем, как крушили СССР и социализм. Ни одна с..ка не выступила в полный голос в защиту социализма в 85-91 году, хотя бы в уродливом брежневском варианте, не говоря уж о сталинизме. Правда, Alex55, наверное, опять скажет, что эта тема - табу, и обсуждать её нельзя.

Все эти талантливые поэты и не только, кстати, поэты, - те же самые "красные директора" которые спали и видели, как они станут россиянскими промышленниками и предпренимателями.
Как предприятия находились в общенародной собственности и ставилась задача обратить их в собственность частную, так и поэты хотели своим таланты приватизировать. Разьве можно было бы в Советском Союзе выкатывать счета за каждое отдельно взятое исполнение/рамещение на сайте каждой отдельно взятой композиции?

Но с Окуждавой случай другой. Тоже Алекс с "зоологической ненавистью" в самую точку попал.

Приватизация - только внешняя сторона процесса. При Сталине никто (!) из поэтов не мечтал (именно, не мечтал!) о приватизации, а когда враг напал, добровольцами уходили на фронт. А если все поэты к 80-м годам "вдруг" поменяли ценностную ориентацию, необходимо ответить на вопросы "почему" и "как". Ещё раз повторюсь, что ни одна с..ка не выступила в полный голос в защиту социализма и СССР в 85-91 году, хотя бы в уродливом брежневском варианте, не говоря уж о сталинизме! Неужели и Рождественский и Сергей Михалков, и Ю.Друнина, и т.д. действительно мечтали о "приватизации"? Неужели все (все писатели и поэты - фронтовики) мечтали о "золотом дожде"? Неужели все (даже бесталантливые) верили в "золотой дождь"? По-моему, это невероятное, ничего не объясняющее предположение.

Шли на фронт. Да.
Но, во-первых, в разном качестве. Многие шли в группы массовиков-затейников, фронтовые театры и т. п. и вестьма неплохо прожили всю войну на тыловых харчах, с женским полом в обнимку.
Во-вторых, (это относится прежде всего к тем, кто стал писателем/поэтом/режиссером после войны) есть такой эффект, который психологи называют заражением, а в других кругах это обычно называют стадным рефлексом. То есть все на фронт - и я на фронт, все кричат "Ура Сталину" - и я кричу, все кричат "Даешь гласность!" и я кричу, все кинулись в приватизацию - и я впереди всех. А в случае с деятелями искусства этот эффект значительно усиливается, потому что на то у них и есть талант, чтобы чувствовать, чего публика желает. А в 85-91-м гг. публика желала именно демократии. Вон, даже Alex55 и А. Сталинградский честно признаются, что да, было дело.

"ни одна с..ка не выступила в полный голос в защиту социализма и СССР"
Ну, наверное, потому и не выступила, что [censored].
Кроме того, я уверен, что многие (в количественном, но не в процентном отношении) выступали. Просто, если их и тогда-то не слышно было, то сейчас о них тем более уже никто не помнит.
Была, например, такая Нина Андреева. Но воспринималась она тогда примерно как сейчас Новодворская.

А "в фокусе общественного восприятия" находились (не без чьего-то молчаливого одобрения и содействия) Сахаров, Лихаев и тот же Окуджава.

Помнится, еще были некие оперуполномоченные Гдлян и Иванов. Даже в телевизоре мелькали, но сказали что-то не то, и их мигом задвинули куда подальше.

Вот оно, ключевое слово - "телевизор". Все сдвиги в массовом сознании как в прошедшие 50 лет, так и в последующие минимум столько же будут объясняться исключительно изменением картинки в телевизоре.

"" Неужели все (даже бесталантливые) верили в "золотой дождь"? ""
Ну, во-первых, в русском языке нет слова бесталантливые (не верите - попробуйте найти его в словаре). Есть другое и, пожалуйста, затрудните себя его поиском - полезно во всех отношениях. А по-существу, - действительно не все верили, и не всем нужен был "золотой дождь". Просто то, что было, надоело всем до чёртиков (в том числе, уверен, и Вам). Верилось, что избавившись от этого станет свободнее, разумнее, сытнее. Поэтому за тот "социализм" никто и не заступался . Теперь понятно, что ошибались, но не только они - мы тоже(тут Либерал в отставке сов. прав: ""А в 85-91-м гг. публика желала именно демократии "" ). А вообще, по-моему, самое главное Вам и Вашим единомышленникам сейчас понять, что если этот "капитализм" плох, это вовсе автоматически не значит, что тот "социализм" был хорош. Более чем уверен, что опять вызову бурю негодования и новую лавину старых убогих аргументов в пользу сталинизма, но всё равно скажу: что бы кто ни говорил, - нежизнеспособность сталинского и брежневского социализмов доказала сама жизнь. Хорошие системы народ разрушать не будет даже с бодуна. Кроме того, хорошие системы это те, в которых встроены механизмы самонастройки и самообновления. Ежели этого нет - пожалуйте в гроб и не пытайтесь отвертеться.
Хочу социализм, но не такой, который в конце-концов скидывают или который сам дуба даёт в исторически кратчайший срок.

Построение его как системы никогда не был завершено. В частности не было создано "механизмов самонастройки и самообновления". Сталин, пока был жив, настраивал и обновлял все лично. Что опровергает мнение многих его сторонников и почитателей о его абсолютной гениальности. Да, ловкий был политик, просто гроссмейстер. Всех уделал - Черчилля, Рузвельта, Гитлера и остальных, помельче. Но и сорок лет не прошло, как все рухнуло. Хотя с другой стороны, какой у него был выбор? Сделал, что смог, пусть, кто может, сделает лучше.

Ну во-первых далеко не все люди искусства поддержали этот слом. Было довольно много тех, кто пытался протестовать, но кто их слышал. Кстати, Друнина покончила с собой, не в силах вынести происходящее. Ее трудно винить. Что могла сделать пожилая женщина. Во-вторых, вспомните конец 80х-начало 90х с массовым умопомрачением. Казалось, что все сошли с ума, никакие доводы не действовали, даже только попытавшись что-то вякнуть, ты сразу выпадал из привычного круга связей, на тебя смотрели как на прокаженного. Только с конца 90го - начала 91го.начали налаживаться какие-то связи между устоявшими и становилось ясно, что ты, по меньшей, мере не один. Это сегодня те знакомые, которые в 90м, захлебываясь слюнями, называли меня "коммуняцкой сволочью" (я не только никогда не был в КПСС, но был скорее критически к ней настроен) стесняются об этом вспоминать и пытаются извиняться, а тогда было довольно кисло. Но у меня всегда была независимая ни от кого работа. А для человека искусства, полностью зависимого от окружения, пытаться протестовать значило полностью выпасть из жизни, потерять привычный круг и средства к существованию. Трудно их так уж строго судить.
И ИМХО с людьми искусства дело не только в "приватизации" таланта. Среди них на один талант приходится сто бездарей. И именно бездари рванули в "свободу творчества" первыми. Они сразу почуствовали, что это дает им немыслимые ранее преимущества. Исчезли редакции, худсоветы, короче все фильтры. А творческая бездарность чаще всего сочетается с талантом к саморекламе. Талантов же эта свора понесла перед собой, как знамена и мало кто смог устоять.
Далеко не все талантливые литераторы к началу 70х были антисоветчиками, старшее поколение, большей частью, не было Но в эти годы уже уходили художники, пережившие войну. В центре внимания были беспринципные хрущевские выкормыши начинавшие с "Братских ГЭС" и "Лонжюмо". Вот они да, были. Спасибо кукурузнику.

Дело не в том, что тот социализм был хорош. "Хороших" систем человечество вообще еще не создало. Но совершенно очевидно, что тот "плохой" социализм был лучше нынешнего "плохого" капитализма. Это Вы, надеюсь, не станете отрицать?
И почти никогда после разрушения системы народу не становилось лучше. Так, что действует он, с обыденной точки зрения, именно с бодуна.
Вы сегодня, похоже, видите примером "самонастройки и самообновления" Запад. Но ведь Запад в сегодняшнем виде существует тоже исторически кратчайший срок. И сомнения в его устойчивости существуют очень даже большие. В т.ч. и на Западе.
А вдруг и там "самонастройка и самонаблюдение" не сработает? Что тогда будут говорить Ваши единомышленники? И не только по внутренним причинам Советская цивилизация потерпела крах. И возврат к ней (в новой версии) обязательно, думаю, произойдет. Какой-то у Вас социальный максимализм. Ну влипли в смуту, ничего. не в первый раз. На Западе тоже много чего происходило. И еще будет происходить. История это постоянных изменений, а не окончательно достигнутый результат. Его никогда не будет. Ну что поделаешь с тем, что развитие идет через сломы. Жаль, конечно, но так жизнь на земле устроена.
А какой социализм Вы хотите? Могли бы описать, хоть наметками?

То есть, Вы считаете "Ура Сталину", или, говоря конкретно, коммунисты, по пояс в воде строящие Днепрогэс и Магнитку, Стаханов, Гагарин, Королёв, Зоя Космодемьянская, "Широка страна моя родная", Т-34, массовый героизм во время Большой Отечественной и т.д. и т.п. - это действие именно СТАДНОГО эффекта? Я Вас правильно понял?
Теперь что касается взаимодействия артист - зритель. Примеры Окуджавы, Высоцкого, Жванецкого и т.п. артистов, не связанных рамками цензуры, ясно дают общую закономерность. В противоположность вашему мнению, сначала почти все "артисты" принципиально перешли на буржуазные, антисоветские позиции (50-60 годы), а УЖЕ ЗАТЕМ публика "стала желать именно демократии".

Высоцкий на буржуазные позиции не переходил. Да послушайте Вы его песни. Они скорее антибуржуазны. Да и личность его антисистемна. Он вообще в рамки не вписывался.
Не один художник, во всяком случае художник, желающий успеха, не пойдет против зрителя (кроме гениев, но их единицы). Это верный путь к провалу.Тем более неформальный художник. Он и существует за счет того, что есть спрос, не удовлетворяемый официальным искусством. Можно, конечно, предположить, что жванецких и окуджав втихаря подталкивали и стимулировали сверху (и очень даже можно), но это другой вопрос.

За Друнину прошу прощения, не знал, читал только её военные стихи.
"вспомните конец 80х-начало 90х с массовым умопомрачением. Казалось, что все сошли с ума, никакие доводы не действовали, даже только попытавшись что-то вякнуть, ты сразу выпадал из привычного круга связей, на тебя смотрели как на прокаженного.....А для человека искусства, полностью зависимого от окружения, пытаться протестовать значило полностью выпасть из жизни, потерять привычный круг и средства к существованию. Трудно их так уж строго судить."
Правильно. Так вот, я про это ИМЕННО и спрашиваю ПОЧЕМУ и КАК произошла у людей искусства ценностная переориентация от советского тоталитаризма в сторону либеральной демократии. У меня сложилось впечатление, что в 85-ом ВСЕ поэты и писатели выступали против СССР и соц. строя. Я читал многих - и даже сейчас никто из писателей и поэтов не скажет - я выступал в 85-88 году в защиту сталинизма, (или хотя бы брежневизма) и советского тоталитаризма. Да и Зюганов с КПРФ голосовали ТОГДА за Беловежские соглашения. Значит, явление имело место быть. "Потерять привычный круг и средства к существованию" конечно неприятно, но не смертельно, так что это не может объяснить измену советским идеалам, тем более, что идеалы - это такая штука, что порой приходится жертвовать за них жизью, как например, мы делали это во время войны. Так вот, не могли бы Вы описать этот процесс - какие идеалы были у "людей искусства" до кукурузника, какие стали к 85 году, и ПОЧЕМУ и КАК первые родили вторых?

Высоцкого я всегда воспринимал (и сейчас также) именно как антисоветского певца, как бордель в церкви. Романтизация бандитов у него, видимо не случайное "увлечение молодости". Я слушал много его песен ("А люди всё роптали и роптали...", "Ой, Вань, гляди, какие клоуны.." и т.д.). Кроме того, Вы противоречите себе - антисистемность (а попросту говоря, либерализм и индивидуализм, требование свободы для сильных) в условиях советской системы и холодной войны есть чистый антисоветизм.
"Не один художник, во всяком случае художник, желающий успеха, не пойдет против зрителя (кроме гениев, но их единицы). Это верный путь к провалу.Тем более неформальный художник. Он и существует за счет того, что есть спрос, не удовлетворяемый официальным искусством". Я не понимаю, что именно Вы хотите этим опровергнуть или доказать. То, что массовые антисоветские настроения среди народа появились ПОСЛЕ Окуджавы и Высоцкого, Вознесенского, Лихачёва, Жванецкого, Приставкина, Солоухина и т.д., а НЕ ДО, факт, по моему, очевидный. Да и всегда так было - писатель сообщает идеи читателю, а не наооборот.

Вы утверждаете:

"То, что массовые антисоветские настроения среди народа появились ПОСЛЕ Окуджавы и Высоцкого, Вознесенского, Лихачёва, Жванецкого, Приставкина, Солоухина и т.д., а НЕ ДО, факт, по моему, очевидный. Да и всегда так было - писатель сообщает идеи читателю, а не наооборот."

Ой-ой-ой! Ой ли! Антисоветские настроения существовали на всем протяжении существования советской власти, с 1917 г. Просто по понятным причинам, все антисоветчики до поры сидели тише воды ниже травы. Вспонмите "Золотого теленка". Смотрит прожженый пройдоха Бендер на матерого антисоветчика Корейку и думает - "ну это типичный совок, ноль без палочки". Не судите обо всех советских кражданах по себе. Вы - энтузиаст, идеалист (в смысле для вас важны идеалы). Для большинства идеалы - пустой звук. Либерализации многие советские граждане желали всегда и надеялись получить ее еще от самого Сталина - сразу после войны. Думали, ну теперь уж точно к нэпу вернемся. Ан нет, пришлось обождать до кукурузника.

Неужели вы думаете, что в 30-е годы все (ну или хотя бы 80%) вдруг поверили в идеалы коммунизма? Нет. Сомневающихся втихаря было дофига и больше. А как это вытравить? Не пересажать же действительно пол-страны. Оставалось только держать гайки крепко завинченными и постоянно их подтягивать. Сталин это и делал. А Хрущев перестал. К 85 году бсе уже было с неизбежностью предрешено. Вопрос только был в том - раньше или позже на пару лет, с кровью или без крови. И Андропов мало чего мог сделать, будь у него хоть 15 лет жизни в запасе. И те, кто сейчас говорят "А вот Андропов..." как-то забывают, что именно Андропов привел Горби к власти.

Теперь про стадный рефлекс. Он присутствует везде, где действуют группы более трех человек. У малых групп и масс разные закономерности, но основанные на одном принципе - следования за лидером. Причем лидер - это не обязательно "биг-босс" в черном лимузине или "властитель дум" трыньдящий под гитару об "общечеловеческих ценностях". Это может быть и тетя Нюра из сельпо, и колхозный бригадир Петрович, и удалой старшина Загорулько. Я не говорю что, стадным рефлексом все исчерпывается, иногда мозги включаются у самых неожиданных людей в самый неожиданный момент. Но не всегда от этого становиться легче. Что касается персоналий, то помилуйте, Королев - ученый, причем лидер в научной среде. Роль Гагарина в общем-то, при всем к нему респекте, мало чем отличается от роли Белки и Стрелки - его нашли, отобрали, научили, построили ему ракету и зафигачили его в космос, он там даже ничего не пилотровал. Зоя Космодемьянская, как и другие пионеры-герои, геройствовали в одиночку поэтому о стадном рефлексе речи не идет. А вот "массовый героизм" на поле битвы - типичный пример стадного рефлекса. Когда солдаты под обстрелом прижались к земле и ничего не соображают (это только у Бондарчука они все думают), вдруг вскакивает командир (который хоть что-то соображает) и орет "Вперед, за Родину!" рота следует за ним без всякой мысли о Родине и Сталине а как стадо за вожаком. Кричать "Ура" в атаке надо, чтобы солдаты слышали что их много, что они - сила. Как только "Ура" слабеет, атака захлебывается.

Короче. Я не говорю что советский народ был стадом. Я говорю, что люди (советские, американские, папуасские и др.) бывает действуют, побуждаемые именно стадним рефлексом, при этом в момент действия они этого не осознают. Потом они могут дать подробный отчет о своих действиях, что и почему они делали, но на самом деле это их субъективная рационализация своих действий пост-фактум. А могут наоборот - "Еооолы-палы, чошь я сделал-то!" Но ситуации бывают разные, и люди бывают разные. Одни подвержены действию стадного рефлекса больше, другие меньше.